这份起诉状吵翻了，其中的情形是否属于“律师会见被监听”？
也有人认为，根据法律法规，律师会见犯罪嫌疑人、被告人，具有“不被监听”的权利。甚至有法律文章指出，律师和犯罪嫌疑人之间的谈话是保密的，不受监听，有关机关不得派员在场，不得通过任何方式监听律师会见时的谈话内容，也不得对律师进行秘密录音。警察听到律师的教唆行为，已经涉嫌违反了“监听”的相关规定，所得的证言，不应作为定案的证据使用，否则有违证据的取得必须合法的《刑讼法》规定。
根据《律师法》第三十三条规定，律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。2017年12月11日，司法部印发《律师会见监狱在押罪犯规定》，其中进一步明确规定，辩护律师会见被立案侦查、起诉、审判的在押罪犯时，不被监听，监狱不得派警察在场。
《刑事诉讼法》（2018）第三十九条第四款规定，辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。但第四十四条也规定，辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，在侦查阶段，“确有刑讯逼供、非法取证情形的，侦查机关应当及时排除非法证据，不得作为提请批准逮捕、移送审查起诉的根据。”；在审判阶段，“人民法院对证据收集的合法性有疑问的，应当在庭审中进行调查。法庭对证据收集的合法性进行调查后，原则上应当当庭作出是否排除有关证据的决定。”
最高法院在出台非法证据排除规则时表示，贯彻“准确惩罚犯罪、切实保障人权、促进司法公正”司法宗旨，对侦查、起诉、辩护、审判等工作提出更高的标准、更严的要求，有助于促使办案人员严格依法收集、审查和运用证据，有利于事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正。
民警路过会见室发现律师“教唆”犯罪嫌疑人行为所形成的证言证据，属不属于法律规定的“监听”情形，究竟能不能作为刑事定案证据，我们拭目以待，看看具体案件的司法认定吧。无论如何，法萌君相信，这将对以后的律师办案方式和司法机关做法，产生借鉴价值。
往期文章：最高院权威答复：即使没有被告身份证号码，法院也该登记立案
往期文章：法官晚上加班猝死人社局不认定工伤？最高法：老师在家通宵批改试卷猝死应认定工伤
往期文章：男子起诉“六个核桃不补脑！”；法院判决：广告语经工商部门认定，不违法
往期文章：最高法三巡：农村集体土地征收补偿行政案件常见问题解答
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。