注：本文综合来自微信公众号“秋水长天居士的小窝”独家授权修改整理发布，法萌君有修改。
其实，一个案子，对于我自己与当事人来说，都是一段生活而已，还不足以构成人生。在我们这一生的长河里，案子无非也就是跳跃着的几朵浪花而已。有的人，一生无讼，可谓是理想中的生活。有的人，一生诉讼缠身。这构成不同的生活图景。孰优孰劣，也并非一目了然。步入律师行业，就将自己的命运与人世间的纠纷联系在了一起。“来说是非事，必是是非人”。从小听大的俗语，再听起来，也不以为然。“是非事”如何能得出“是非人”的结论？人事，是非，构成很多人跌宕起伏的一生。我们不去经历，永远都不会懂得。一个案子，从经手到最终收尾，有很多值得我们品评的细节，案子里出现的一个个鲜活的生命。他们的言行举止，回想起来，觉得又是那样的意味深长。我们能看到很多案子最后被当做故事讲的情景，这就是一个案子融入他们生活的场景。不同的人，不同的经历，不同的立场，就会有不同故事，这便是律师生活，法律人生活的一个侧面。例如，我参与的第一个案子是关于保证金质押的案子，从基本事实梳理，法律分析，代理思路确定，法律与案例收集，这样按部就班的做下来，保证金质押在心中就有一个直观的认识。这也形成我的一个习惯，遇到复杂案件，我都会按部就班的做出分析，有时候就会有意想不到的收获。帮助别人，成就自己的事业，这才是法律人工作的基础所在。受人之托，忠人之事。我记得一个案外人执行异议的案子，我们确定方案与法院法官，领导上下协商沟通，最终维护受托人的合法权益。当事人拿回了房子，我获得了一次案外人执行异议之诉的法律实践机会。我也无法忘记我的职业生涯里第一离婚纠纷，当事人的倾诉，法院门口的威胁，代理费追偿的遥遥无期。律师在离婚纠纷中尴尬，最大的问题就在于以律师身份深度的介入别人的生活，你就必然的承受他们生活里的苦涩，成为他们家庭故事中被敌意的对象。案子构成我们的日常生活。我总是时常的想，我们最终都将案子的决定权交给了法官，而且是在我们无法确信法官是一位公正的裁判者的情况下，这就增添了我们的案子结果的不确定性，所以，在最终的结果尘埃落定之前，我们总是有所期待。这就像我们在对待生活的时候，无论如何，都会有期待。我不期望我们的故事能够美好，我只是觉得我们的办案经历像生活，永远有期待，不至于让人绝望；我也希望律师的法律实践像法条，永远有应该、可以、禁止，不至于让人迷茫。读研究生时，导师要求我们阅读五百份判决书。那时怎么强迫自己，也读不下去，一是堆砌着事实与证据的冗长判决书太枯燥，二是自己也没有阅读的需求与动力。直到进入律师这一行业，才真正做到了导师的用心所在。
作为律师，用心阅读并读懂判决书成为一种需求和必须，尤其是自己代理案件的裁判文书。如果要是上诉或者申请再审，对裁判文书的阅读必须达到细致入微的程度。很多时候，我们没有兴趣从法官的角度去理解裁判文书，只是站在自己的立场上争取法律的最大支持。经常听到某某法官有多黑，敢做出这样的裁判之类的话，有时，裁判文书才是一位法官真正的形象。
法律人必学的一门课程是逻辑学，一份判决书，首先是一份清晰的法律逻辑推理过程，就是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。这个过程就体现为证据的采信、事实的认定、法律的适用，做出判决结果。一旦证据采信、事实认定或者法律适用一个环节出了错误，必然会导致判决结果出现问题。阅读判决书，尤其是撰写上诉状或者申请再审，实际上就是审视裁判过程每个环节的过程。
但是，这又不是单纯的逻辑问题，或者是知识的问题，而是裁判者良知的把握。我们能够看得见的是逻辑推演，知识的表达，但是我们看不见的法官的良知，那才是一份裁判文书背后真正的根源。如果法官也变成由利益而驱动的群体，那司法不是最后一道防线，而是火坑，让人万劫不复。法官需要平衡利益，但不能由利益所驱策。
逻辑也罢，知识也罢，都是对案件涉事各方，包括裁判者法官感性认识的限制。判决书要体现出三段论的逻辑推演，法律知识在现实生活中起规范作用，实际上都是对裁判者的一种限制，良知贯穿于裁判的每个环节和过程，只有在少数的情况下，良知具有超脱于外的意义。在满足形式正义的基础上，实质正义才会变成人类不可遏止的追求。法治的基础一定是依法而治，崇高追求一定是反映高尚的人性。
法院、法官编纂的书大多卖得不错，原因在于律师、法官需要通过以往司法裁判文书的研读、分析，试图理解和认识法官、上级法官的法条适用取向，把握具体案情下，更权威的法官是如何思考的。笃信“同案同判”，不仅蕴涵着判例法的智慧，更是一种基本的良知需求。现代生活的丰富、创新价值的驱动，指导案例制度正式被立法所认可，意味着，法官被赋予了更大的权力——造法。
知识未必带来美德，法律未必带来正义，还必须有良知。良知才是最高的法律，抵制恶行在名利驱动下的各自立场语境、“貌似有理”的解释，推动恶法改进避免停滞沦为令人炫目的自然法理论，终归靠的是人的良知。现实中冤假错案无时无刻不在侵蚀着司法的公信力，考验着涉案参与者、司法裁判者的良知，几页裁判文书决定着生命的存亡与财产的归属，若无良知，徒法何以自行？我看过一些法律实务方面的书籍，大多数是法官的作品，但法官写的书多数也是案例摘录，自己的论述很少，缺乏创见。律师撰写的法律事务书籍，多是站在自己立场上的自言自说，乏善可陈，基本上没有什么营养。尽管我也立志成为律师中的一员，但我并不看好目前的这个群体。这个群体中很多缺乏基本涵养，比娱乐圈好不到哪里去，甚至更糟。
英美法律施行的是判例法，他们的法官大多重视法官个体的思考，中国的法官大多是处于成文法纠问制阶段，办案只求机械执行，大多没有激动人心的思考，从最高法院卖的书就能够看得出来。正如朱苏力所言——“这种求知和批判精神在当代中国学人中，其实在各行各业中，都非常缺乏。”我们的作品中很难有“智识上的诱惑”，我们的作品中就没有思考，何来智慧？
律师如何思考”？我曾经想构建一种法学——“律师法学”，但终究是力所不逮，有其心而无其行，主要还是火候未到，无法驾驭这个课题。我们现在很难意识到这个问题，原因在于，其一，律师职业得到的在于“受人之托，忠人之事”，说得直白一点就是“拿人钱财，替人消灾”，这种利益上的双面性致使律师部分的失去其独立性。
其二，就是法律共同体使得律师与法官思考趋同。法院的书为何卖得很贵又很火，律师在研究法官的思考模式，这样就会丧失自己的思考。这是很现实的问题，律师与当事人将是非输赢交给了法院与法官，律师就得懂得法官的逻辑在哪里。所以，“律师如何思考”似乎并没有作为一个问题被提出来，而我们更多关注的是“法官如何思考”的问题。
事实上，律师缺乏“律师如何思考”的经济动因和现实价值，远不如“如何打赢官司”、“如何推翻判决”来的更吸人眼球和具有现实利益。所以，律师的书写得很糟糕，无非就是自己赢得官司后的几篇代理词的拼凑而异，不会有什么实质性的总结与提升，缺乏对“律师如何思考”的思考，也缺乏对整个法学在律师思考层面的构建。
“律师如何思考”这个问题，抱歉只能引出这个话题，如果一直在这个行业，我也想做一名与众不同的律师，能够有自己作为一名律师的思考。作者：刘建军，西北政法大学法学学士，广西大学法学院民商法硕士，师从孟勤国教授。立志以法律为业，踏踏实实做事，清清白白作人。现北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。 往期文章：对人对己应统一裁判标准：评法院劳务派遣工不予认定劳动关系案
往期文章：公安调取辩护律师代理合同等业务手续，律所陈列法条晓以利害后说“不”！
往期文章：陈瑞华：刑事辩护制度四十年来的回顾与展望
往期文章：又见要求法院执行人员取号排队，司法优先权哪去了？
本号原创文章，非经许可，禁止其他媒体转载，如需转载后台联系授权，否则投诉侵权。 本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。