帽子，又见庭审上的帽子，当事人的帽子与法官的威严
不久前，南通市中院审理的原告纪爱美诉当地政府的系列行政诉讼案件，因开庭时纪爱美拒不听从审判长脱掉帽子的命令，被法院裁定案件按撤诉处理。法院撤诉裁定书被发到网上，引发了诸多的关注和争议，有人甚至冠名“法庭帽子撤诉门事件”。
网友评议，这顶帽子是顶神奇的帽子，没想明白也想不通：出庭时戴着这顶帽子、不停法官脱帽指令怎么就让庭审进行不下去了？诉讼参与人遵守庭审规则是应当的，但庭审人员是否可以采取当庭训诫的方式变通一下？一直想不通这逻辑到底是在搞什么？
原告戴帽子出庭就是违背了司法礼仪有，尽管没有法律的明文规定。原告拒不听从庭审上法官的命令，就是不遵守法庭的审理规则，不尊重法官的权威，法官有权责令其退出法庭，进而案件按照撤诉处理，尽管也没有法律的明文规定。法官、法院的推理大概如此吧？起源在于戴帽子出庭，结果是案件按撤诉处理，核心在于法官感觉受到了自己的威严不受尊重。
戴帽子出庭跟对法官的尊重能否划上等号呢？近日，有网友发给法萌君两则视频，留言是，快看，帽子，又见帽子。
（视频来源已经在视频结尾注明，非法萌君原创）
官宣的这张“庭审现场图”可见，除了庭审上法警一律戴着帽子之外，多名被告人帽子“林立”，甚至还有一名穿着绿色连体帽羽绒服的，甚是惹眼。官宣强调的是办案的不易，却只字未提被告人等戴帽子不遵守“司法礼仪的基本要求”，也未见被告人因此被责令退出法庭之事。该案件经报道后，也未见有人质疑被告人这么多帽子违反了了法庭的规则，触犯了法官的威严。
可见，当事人戴帽子真的跟法庭秩序、法官威严关系不大。民众更关心的是，如此多的高龄被告人为何会犯下如此严重的罪行，他们的诉讼权利是否得到了依法保障，而法院的官宣，更是从司法人性化的角度，对案件进行了宣传报道。
南通中院帽子撤诉事件之后，不少网友撰文，引用了外国法官在法庭上的尊贵进行举例。在美国，原被告和双方的律师都称法官为“Your Honor””，Honor的意思是：尊贵、高尚、正直、荣誉、崇高、尊严和信用等，通俗的翻译是“尊贵的法官大人”。“Your honor”这个词几乎成了法官这个职业的专用词。
可是，有一则美国法庭的庭审上也出现了帽子。
视频里，小孩子戴着消防队的安全帽出庭，法官提出了他的不合司法礼仪，但随即原谅了他，并让他戴着走上了审判台，甚至自己也戴上了安全帽。幽默的对话引发了庭审现场的阵阵哄堂大笑。这起因超速驾驶的审判案件，在哄堂大笑下公开审理，不出意外的话，按照这位网红法官的审判风格，应该是撤销了孩子母亲的超速罚单。看过庭审的各位观众，是否感受到这场庭审中，法官的权威和威严受到了侵犯？没有吧！
庭审现场母亲对法官的尊敬溢于言表，即使是对法官开玩笑提出的处罚意见，也不敢放肆的反驳，为何？与其说是对法官的尊敬、法庭秩序的敬畏，不如说是法官的信任，对法官公正裁决的信任。
外国的月亮未必圆，但一样也是月亮，可以供观赏和“静夜思”。脱帽见人只是表面的尊敬，当事人发自内心对法官的尊敬远比法官训诫处罚来得实际。因戴帽子出庭而被剥夺了诉讼权利，是否能够真正换来当事人发自内心对法官的尊敬，更不要说由此引发的如潮质疑声对司法权威的质疑。
法官强迫原告摘掉头上的帽子，进而将其案件按撤诉处理，是否换来对法官的尊敬？实际情况是，原告拿到撤诉行政裁定书后，立马发到了网上，公开对法院、法院的做法进行质疑。这难道就是法官当庭强调司法礼仪、事后一番说辞想要达到的效果？
帽子，又见帽子，庭审上的帽子。国内国外庭审上的帽子告诉我们，法官的真正威严和权威来自公正的审判，来自案件参与人对法官人格的信任，来自法官对案件当事人一视同仁的司法保障和公正裁决，真的跟帽子关系不大！
往期文章：知名辩护律师成了第二公诉人----旁听法院庭审趣闻
往期文章：人大代表醉驾政府发函要求免除刑责？当地回应：公函合法
往期文章：最高检：“谁办案谁负责，谁决定谁负责”基本原则如何落实
本号原创文章，非经许可，禁止其他媒体转载，如需转载后台联系授权，否则投诉侵权。 本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。