3月5日以来，一份由广东省河源市东源县锡场镇政府发出的《关于成立锡场镇打狗队、抓鸡队的通知》红头文件，在社交平台上流传并引发广泛关注，有评论质疑政府成立打狗队、抓鸡队，是借防疫之名搞得当地鸡犬不宁。▲东源县锡场镇政府发出的成立打狗队、抓鸡队的通知。图片来自网络上述东源县锡场镇政府红头文件称，为了进一步加强该镇新冠肺炎疫情防控工作，推进城乡环境卫生综合治理，全面落实畜禽圈养制度，确保农村人居环境整洁到位，切断狂犬病、禽流感等动物疫病传播途径；经过相关工作程序，决定成立锡场镇打狗队、抓鸡队。上游新闻记者注意到，上述红头文件中还详细列出打狗队、抓鸡队的具体人员组成。其中，锡场镇镇委副书记出任打狗队、抓鸡队队长，镇武装部长、派出所所长、党政办主任等人系打狗队、抓鸡队成员。而另外一份当地某村工作群中的通知也提到，“各乡镇要成立打狗队、抓鸡队”，全面落实禁止散放散养禽畜，全面落实禽畜圈养制度。3月5日以来，社交媒体中也流传出数段东源县各村镇工作人员使用木棒等工具驱赶农户饲养的狗、鸡等畜禽的视频。有网友质疑，农户正常饲养的畜禽并非野生动物，而是农户们的合法财产；也没有确凿证据显示它们携带、传播新冠病毒。针对家养畜禽防疫，是防疫扩大化的表现。3月10日上午，东源县新冠肺炎疫情防控指挥部办公室工作人员告诉上游新闻记者，东源县的确在今年3月5日发出《关于进一步加强家畜家禽圈养管理的通告》，相关村镇的工作应该是根据这份通告进行推进的。
▲东源县工作人员开展捕捉散养畜禽工作。图片来自网络东源县《关于进一步加强家畜家禽圈养管理的通告》中指出，根据相关法律，为进一步加强东源县新冠肺炎疫情防控工作，推进城乡环境卫生综合治理，为疫情防控工作提供良好卫生环境保障，有效切断狂犬病、禽流感等动物疫病传播途径，东源县各乡镇辖区内的畜禽一律实行圈养或在自家庭院范围内拴养，禁止放养包括猪、牛、羊、犬、兔、鸡、鸭、鹅、肉鸽等在内的家畜家禽。农村居民所养的家畜家禽应当实行圈（拴）养，不得随意放养，应结合新农村建设，做到人畜分居。上述通告还明确要求，由东源县乡村振兴办负责牵头，组成家畜家禽圈（拴）养工作巡查队，定期或不定期开展巡查；对发现违反规定放养家畜家禽的，一律视为无主畜禽，巡查队有权组织捕杀处理。东源县新冠肺炎疫情防控指挥部办公室工作人员表示，据他了解，该县家畜家禽圈养管理工作已经基本完成，居民们都较为配合。3月10日，发出成立“打狗队、抓鸡队”通知的东源县锡场镇政府办公室工作人员向上游新闻记者表示，相关文件在网络上引起讨论后，锡场镇已经将“打狗队、抓鸡队”名称改为“圈养工作领导小组”。目前，当地各村已经基本完成了畜禽圈养巡查工作，相关当事人也都较为配合。“这样做也是新冠肺炎防疫的需要，切断传染，同时也能改善乡镇环境，但名字（打狗队、抓鸡队）有点不妥。”（以上转自上游新闻）莫以防疫的名义造成侵害群众财产、比疫情更大损失之事情
切断病毒疫情的传染渠道，同时改善乡镇环境，理由貌似很充足，但“一刀切”禁止放养家畜家禽，且“对发现违反规定放养家畜家禽的，一律视为无主畜禽，巡查队有权组织捕杀处理”，会造成什么样的后果？镇政府发个文件，就可以授权组成专门机构，去扑杀群众的鸡、狗，是否具有法律依据？
且不说，目前鸡狗是否具有病毒传播途径尚未有科学结论，起码即使是散养的鸡狗，也是群众的合法财产吧？不按照规定进行“圈养”，就是为“无主畜禽”，谁给了“打狗队、抓鸡队”界定群众财产所有权的权力？谁规定了有如此的财产界定的程序和认定方法？
为阻止村民聚会，到村民家中砸毁麻将桌；为防止外来人员进出，就把道路挖断砌墙；为推行出门戴口罩，拘留趁着没人外出锻炼的市民；以地方防疫需要为名，任意扣留经过本地的防疫物资；不允许外出甚至是防疫人员返回居住的小区……更惨痛的教训是，一场疫情过后，猪肉价格的一飞冲天。
以上的这些做法，无一不是以形势需要，为了公共利益为理由，但造成的后果是，造成了比疫情严重影响人们的正常生活的结果发生，更长期的影响是，摧毁了几十年来国家一贯推行的法治建设进程，让群众回到信权不信法的思想认识。人民日报海外版旗下账号侠客岛就曾发声，抨击野蛮防疫，质问“打着防疫的旗号，就能为所欲为吗？”
当地声明“打狗队抓鸡队”已经改叫为圈养工作领导小组，但是不是，仅仅换了一个名称，仍在沿用“一刀切”禁止放养家畜家禽，随意“捕杀”群众鸡狗的治理行为呢？疫情是一面镜子，也照出了各地的治理能力和法治意识，看出是将不择手段的实现上级任务，还是将群众的生活质量、依法依据放在工作首先要考虑的位置。为了完成防疫目标，国家专门制定了《突发事件应对法》、《传染病防治法》等相关法律法规，政府行政行为依法进行就行，如果不按法律法规进行，即使是以防疫的理由，也是一种违法行为。依法行政，不是一个口号，防疫很重要，但不能成为违法行政的挡箭牌。
要知道，行政行为的目的合法，不代表可以行政行为程序的违法，行政行为程序的违法，也是要承担法律责任的。莫让那些被扑杀的鸡狗的主人，提起行政诉讼，要求政府进行赔偿呀！
往期文章：那位不满上级施压开枪自杀的法官再次自杀：“我宁愿死也不要无尊严地活着。”
往期文章：法院判决处罚程序不合法：公安局未在直接送达不能的情况下，径行邮寄送达方式
往期文章：法官伪造笔录撤诉多起案件是否构成枉法裁判罪？一审：构罪；二审：无罪；抗诉再审：无罪
本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。