撒谎，成了最讲究诚信的法庭上，最廉价的诉讼技巧

昨天，在某公号看到一篇《员工凭记忆画出公司平面图打赢了官司！》（详见今天推送的第四条）的案例文章，详细讲了一起劳动关系确认纠纷的诉讼过程。文中讲到，作为职工的原告，与用人单位的被告，展开了一场跌宕起伏、真实与谎言的证据大战。

原告提交自己工资发放的农业银行转账记录，法院调查核实，给原告转账的账户开户人为被告会计人员。

但被告质证，该份证据上没有公司的名称，也不是公司的转账记录，公司未通过农业银行向原告转账。

原告又提供了录音四段、分别是自己跟用人单位部门负责人、办公室人员几人，自己母亲跟用人单位负责人的交涉对话录音。

但被告质证，证据没有原始载体，谈话对象及录音的真实性不认可。

原告又申请法院向派出所调取了一份出警记录。出警记录显示：原告曾因工伤问题处理报警，派出所民警到达被告单位现场，告知双方到相关部门解决。

但被告质证，出警记录上未明确系被告公司，不认可。

原告当庭指出，法院向被告邮寄送达的起诉书、传票等相关诉讼材料，邮件回执显示的签收人，正是自己对话录音中的被告单位人员。

但公司质证：该人员不是其单位员工，因认识门卫，故签收了邮件后交给了门卫。

法官很负责任，很有智慧，让原告当庭对公司的办公场所画了张平面图，自己按图到被告单位进行了现场勘查，并录制视频，制作了勘查笔录。尽管勘查时被告单位大门紧闭，但可以看出，办公场地内的房屋布局与原告所绘基本一致。经法官现场了解车间负责人，原告确系被告单位离职人员。

最终，一审法院判决，确认了原被告之间的劳动关系。用人单位随即上诉，二审法院维持了一审判决。用人单位提起再审，结果是被驳回。（信息来源为（2017）京民申62号民事案件，）

有网友留言，原告真的不容易呀，要不是遇到这么负责任和有智慧的法官，仅凭自己提交的那几份证据，被被告一一言词否定后，岂不是要落得败诉的结果？明明是在被告单位上班受了工伤的职工，提供了发工资的记录、谈话录音、报警记录还是不能打赢官司，幸好遇到了好心法官三番五次、不辞辛苦、东奔西走的核实。故，有网友为法官的认真负责点赞。

在这场原告陷入举证困境、法官费尽周折的诉讼中，问题出在哪？要是每个官司都靠法官如此奔波才能下判决，有限的司法资源何来不形成案多人少的局面？

问题出在被告诉讼中的不诚信的虚假陈述上。为何被告敢在国家最讲究诚信与强制力的法庭上，公然撒谎，是因为法院、法官，长期以来对这种虚假陈述的纵容上。

在法庭上，寻找原告证据的法律要件漏洞进行否认，对自己应该掌握的事实和证据公然的撒谎和拒不出示，成了最没有法律风险、最简单的诉讼技巧。

上述的案例为例，法官在判决支持原告的诉讼请求后，是否对在法庭上虚假陈述的被告单位及其委托代理人，进行了司法处罚？如果不进行严厉的司法处罚，是不是在引导告诉包括原告在内的所有人，下一个案件，可以继续进行撒谎？

2012年的《民事诉讼法》，就将诚信原则引入法条，其中的第13条、第72条，规定了诉讼诚信、出庭人员如实陈述的法律义务。第114条则规定了有义务协助有法院调查取证的单位拒不配合的，法院可以进行处罚。2015年的《民事诉讼法司法解释》，对诚信原则的解释更为细化。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十条第二款规定，当事人或者其他诉讼参与人伪造、毁灭证据、提供假证据、阻止证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证，或者对证人、鉴定人、勘验人打击报复的，依照《民事诉讼法》第一百零二条（修改前民诉法的条款）的规定处理。 

然而，以上的这些法律规定，司法实践中，法院、法官，适用的几乎没有。不久前，法萌君经过的一个案件（结果还没出来，先不置评），原告提交了清楚拍上了单元楼楼号的楼道现状照片，车位银行转账凭证，被告代理律师，仍在法庭上大言，对照片的真实性不予认可，无法证明是涉案小区的现状；银行转账凭证上没有被告名字，上面的收款账户不清楚是谁的，原告没有在被告处购买车位。

呜呼，真的是，法庭成了骗子的“天堂”，而且是没有任何震慑力和受惩罚风险的“天堂”。法官在法庭上，对被告代理人的这种明显虚假言辞，丝毫没有查究的意思，对于以上惩治虚假成熟的法律法规，丝毫没有要适用的意思。

 执法不严，必要会造成违法行为的泛滥。在民事诉讼中，当事人故意虚假陈述的现象比比皆是，增加了诉讼当事人的诉讼成本和举证难度，更是给法官查明事实制造了障碍，浪费了有限的司法资源，损害了司法的公信力。

2019年6月19日，四川天府新区成都片区人民法院微信公众号刊文《律师因虚假陈述，天府新区法院开出首张“罚单”》。文中介绍，法院在审理一起合同纠纷案件中，罗姓律师作为被告代理人，法庭调查阶段明知相关人员系被告员工，在法官提醒虚假陈述法律后果后，仍对该关键证据坚持与事实相悖的陈述。法院查实案情后，对罗某虚假陈述、误导法庭的行为，作出了3000元的处罚决定。

可惜的是，大多数的法院、大多数的法官，仍然是在对法庭上公然的虚假陈述，持放任态度。按照一般人的常识，用人单位不可能不知道自己单位的职工受到了工伤。像上文案例中这种发生工伤对劳动关系不予认可的工人单位，除非存在法律关系上的争议，如果法院对虚假陈述具有足够震慑力的话，被告根本不敢让原告走到诉讼阶段。

如果法院一旦判决认定原被告存在劳动关系的同时，立即对应该明知证据真实性却虚假陈述的被告及其委托代理人，进行严厉司法处罚的话，法官还有必要四处奔走调查核实吗？被告还敢公然否定自己的职工跟自己不存在劳动关系吗？法官们，与其天天喊案多人少，当事人太狡猾，何不从司法的担当性、震慑性，想想问题根源呢？

       往期文章：最高法院召开廉政建设和反腐败会议，同日三名地方中院领导落马，另有一名被双开

        往期文章：律师不是都很赚钱吗？怎么会有人“赚不到钱”自请注销律师证？

        往期文章：吃面大叔纵横天下看透一切，转折性的下集来了......

        往期文章：重新申请律师执业是否还要实习一年？前律师状告司法厅

 本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。