昨天，某省法院微信公众号发布了一篇《100%结案率的巾帼法官》。文中讲到，当地某市人民法院立案庭快审团队的一名女员额法官，“面对案件审理她可以是钢铁战士。“5+2”、“白加黑”，服务百姓、维护公正，处处都是她的身影。”，“快审团队在审理案件时实行繁简分流，“迅速审判，即时裁决”是对法官素质的挑战。今年该法院快审团队收案410件，其中该女法官审结承办案件230件，结案率100%，实现了公正、高效、便民的司法服务宗旨。”
然而，这篇宣传报道在法律网友那里，却引来了不少议论，文中作为证明法官办案先进指标的“结案率”，也引来了不少的质疑。网友们纷纷表示，根据文中列出的数据，这名女法官今年以来审结承办案件230件，结案率100%，这100%，究竟是统计到那一天呢？
是统计到发文的昨天（9月20日），法官将此之日期前的所有承办案件全部审结完毕，还是统计到发文之前的某个时间节点？按照一般司法常理，法官对于分配到手的案件，总的有个阅卷、送达、开庭、调解时间吧。怎么会出现截止某日将手中的案件100%全部结清呢？这样的宣传报道，别说社会民众，就是圈内的法律人士，也纷纷表示看不懂。
长期以来，结案率一直是各级人民法院考评审判工作的一项重要指标，但是近些年来，以结案率作为考核法官的业绩指标，备受诟病，被指不科学，而且产生了一系列的司法问题、社会问题。
所谓的法官结案率，不外乎以下三种计算方式：一是以一定时期内法官的受理案件总数除结案总数，即：一是结案率＝（结案总数÷受理案件总数）×100％；二是计算一定时期内的结案总数中，法定审理期限内结案数所占的比率，即：结案率＝（审限内结案数÷结案总数）×100％；三是计算一定时期内的结案数与新收案件数的比例，即：结案率＝（结案总数÷新收案件总数）×100％。大多数情况下，结案率就是指第一种情况，第二种情况为法定审限内结案率，第三种情况为受案案件结案比。如果说第二种、第三种计算方式还考虑到了法官审理案件具有一定的周期性，还有一定合理性的话，第一种则完全不顾这种考虑，欠缺基本的科学性。可偏偏现在的很多法院，仍在考核第一种指标，甚至出现了95%以上，甚至100%的结案率现象。简单想象一下，法官怎么可能在某个时间节点，出现手中案件全部结清的情况，除非之前某段时间法院不立案、法官不收案。
现实司法实践中，真的出现了某些法院为了提升法院工作业绩、法官工作业绩的阶段性而整体性的不立案情况，根源被指就是上级法院要考核某段时间内，通常是年度、季度内的法院、法官结案率。
今年的1月份，湘潭大学法学院副院长、湖南省第十二届政协常委欧爱民就提交了一份议案——《关于取消法院系统现行结案率考评指标的建议》。其中提到，湖南省法院系统以年底为时限的结案率考评指标，本意是为了调动法官工作的积极性，促使法院公正高效司法，但实际效果却并不理想，产生了较多的弊病，社会各界、特别是基层法官对之诟病较多。为了达到符合考核指标的结案率，一些法院可能会人为控制立案，出现在年底不立案的现象，不仅侵犯了当事人的诉权，也违反了立案登记制的明确规定。此外，为了提高结案率，个别法院要求法官在年底突击结案，案件质量可能难以保证，客观上会造成上诉、上访案件的增多。......不利于公正司法，影响法院形象。有网友跟烟语君讲，在他们当地，一些法院为了提高结案率，纷纷暗里明里的采取阶段性的不立案政策，即使对一个月内无法诉前达成调解协议而移送到立案庭的案件，仍然迟迟不立案，而且不立案的时间段，从以往的年底，变成了不定期的全年度，让诉讼立案变成了一种看立案庭法官心情、不确定的周期。更严重的是，某些坚决执行立案登记制的法院，反而成了受害者。往往当事人会想法或约定案件归施行立案登记制的法院管辖，甚至别的法院会以移送管辖方式转办案件，结果是，执行法律规定好的反而不堪重负，也开始学会阶段性的不立案了。由于立案时间成了不依法可循的可长可短的事，也就不可避免的发生着勾兑、权力寻租情况，你懂的。上级法院设立考评结案率的初衷，无非是为了直观地反映一段时期内法院和法官依法审结案件数，督促法院和法官提高工作效率和工作业绩，促进审判效率的提高，树立人民法院的良好形象。可是，这一沿用了几十年的机械考核指标，随着法治水平要求的提高和司法体制改革的进一步深入，已经有悖基本的法律理念，层层传导压力后，已经影响到了法院的司法形象。司法案件审理的流动性、周期性决定了，法院、法官在特定时间内承办的案件数量是一个不间断的、无计划的持续状态，案件数量难以准确预见，审理周期更无法人为地进行调整和控制。每个具体案件需要根据繁简不同、难易程度，依据程序法循序渐进地进行。因此，以一定时间段内的结案率指标来考评法官的审判绩效，不符合审判工作的实际情况与特点，对被考评对象的法官也有失公平、公正。
正是基于以上原因，近些年，社会各界关于取消法院系统内结案率考核的呼声一直不断。
2019年，针对陕西政协委员提出的《建议：取消结案率考核和排名》议案，陕西省高级人民法院《复函》称：省法院已取消“结案率”评价指标。省法院在充分调研的基础上，于2019年6月18日召开党组会议，修订研究通过《全省中级法院执法办案评价实施办法》，对评价指标作了整体优化、简化，取消“结案率”指标，继续沿用“法定审限内结案率”指标。回到文首的法院宣传稿件，考核法官的结案率，已经被司法实践的现实及别省法院的做法证明，并非科学的评价法官工作业绩的科学标准，再以此作为法官先进事迹的依据，是不是有点不能说服观众了？
往期文章：这个法院又把律师罚了，上次是因为律师不穿律师袍，这次是因为律师骂法官
往期文章：“正义的一刀”被认定为正当防卫，是时候终结“打砸式”执法了！
往期文章：胡云腾中国政法大学现身说法：什么叫法治人？就是有法律信仰
往期文章：山东省2020年223名法官、89名检察官退出员额，详细名单公布
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。