本院认为，原一、二审撤销涉案处罚决定的主要理由是认为封丘县公安局对被处罚人的陈述意见未进行复核，属于程序违法。行政处罚法所规定的“听取陈述”，应当包括“听”和“取”两部分，即不但听当事人陈述，还要对涉及处罚定性、定量以及涉及裁量的主要事实的陈述意见进行审查，以决定陈述意见是否可“取”，也即是说，复核是处罚机关在“听”意见之后必须要采取的措施，否则，听取意见的程序也就形同虚设了。本案中，封丘县公安局并未向一、二审合理陈述其对陈述意见的复核过程，应视为没有复核，也即没有要听取当事人陈述，原一、二审以程序违法为由，撤销涉案的处罚决定，适用法律正确，封丘县公安局的再审请求不能成立。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）封丘县公安局，住所地封丘县文化路与东风路交汇处东。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵建恒，男，汉族，1968年12月5日出生，住河南省封丘县。原审被告新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号。原审第三人范好学，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省封丘县。再审申请人封丘县公安局因与被申请人赵建恒行政处罚及行政复议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。封丘县公安局申请再审称：首先，原审认定申请人没有对被申请人的陈述申辩书和证据材料进行复核的事实错误。其次，原审认定申请人超期办案错误。拖延时间是由于被申请人逃避处理不配合公安机关办案造成的。综上，申请人依法作出涉案决定，符合立法精神，严格意义上讲不存在违法超期办案，不违反法定程序。原审认定事实错误、适用法律错误导致判决错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人一审诉讼请求。本院认为，原一、二审撤销涉案处罚决定的主要理由是认为封丘县公安局对被处罚人的陈述意见未进行复核，属于程序违法。行政处罚法所规定的“听取陈述”，应当包括“听”和“取”两部分，即不但听当事人陈述，还要对涉及处罚定性、定量以及涉及裁量的主要事实的陈述意见进行审查，以决定陈述意见是否可“取”，也即是说，复核是处罚机关在“听”意见之后必须要采取的措施，否则，听取意见的程序也就形同虚设了。本案中，封丘县公安局并未向一、二审合理陈述其对陈述意见的复核过程，应视为没有复核，也即没有要听取当事人陈述，原一、二审以程序违法为由，撤销涉案的处罚决定，适用法律正确，封丘县公安局的再审请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，判决如下： 往期文章：最高法院裁判：未经股东会或董事会决议，法定代表人签名并加盖公司公章的担保合同无效！
往期文章：最高法院民二庭：关于四个公章实务问题的解答
往期文章：最高院法官会议纪要：违约损害赔偿中可得利益损失如何计算
往期文章：最高法院裁判：双方存在情人关系等特殊身份关系时，应适用“谁主张，谁举证”的举证责任规定
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。