加速结案为理由的指标办案，变味的法院年末加班
每到阳历的年末，朋友圈和各地法院官宣，到处都是加班的宣示，有人总结出为“法院冬来人倍忙”。由于近些年统计标准的变化，有的地方法院年度各项指标考核只统计到11月底，于是乎，不少法院还不到11月，纷纷开启了加班加点忙结案模式。更有法院将年末加班模式，推行到了每个月的临近考核期，开启了全年加班模式。
法院官媒纷纷推出了宣传自家年底加班模式的宣传文案，给出的理由多是，“以实际行动诠释司法为民初心”、“积极回应人民群众新期待“、“及时兑现人民群众对公平正义的守望”......；给出的加班模式，已经不限于以往的周末加班，而是“夜间+周末”加班办案模式、“一三五”工作日加班模式等等，甚至有法院宣传“孕妈妈用加班胎教”。
近日，有朋友圈图片显示，一民事案件，几方开庭开到了凌晨。
如果，法院、法官真的是为了认真审理每一起案件，为了查明案情一个案件开几次庭，或是集中研讨案件法律适用，有时有刻的临时性加班审理案件，不得不说是案件当事人的福祉、法官工作的张弛有度。可是，不少法院的官宣直言，所谓的加班，就是为了全力冲击质效，说白了就是为了提升考核指标。
有自媒体晒出了加班成果：民事速裁团队，新收300件，旧存0件，结案300件，结收比为1；刑庭法官团队，新收150件，旧存10件，结案140件，结收比为0.933；民事法官团队，新收250件，旧存10件，结案245件，结收比为0.98；行政庭法官团队，新收：100件，旧存2件，结案：101件，结收比为1.01。当然，考核指标不仅仅有案件收结比，还有结案率等，归根结底，就是让法官尽可能的限期内增加结案数。
为了在不断攀升的同级法院办案指标攀比中取得好名次，一些法院恨不得年末手里的案件全部清零，不能清零的承办法官要逐案向领导汇报，完不成任务的则面临着惩罚。
增加结案率，除了尽可能则增加结案“分子”，当然也要千方百计的堵住立案“分母”。尽管最高院三令五申的禁止年底不立案、变相不立案，我们还是看到了律师惊问：地址都精确到街道号码、有了手机号码和律师代理了，怎么还会被“地址要写详细”为由不予立案呢？
有律师打趣到，你就不能晚立二十天吗？有律师在微信里叹息：我们律师当地立案，要在网上先扫描材料，后经立案庭预审，后再通知到现场取号，递交纸质起诉相关材料，而现场取号又面临限号。网上立案扫描件每张图片不能超过1M，可是现在手机拍照随便都好几M，于是拍照后要修图缩小。缩小之后分辨率降低，被驳回，理由是看不清楚。判决生效后向法院要生效法律文书证明，也必须网上申请，有次申请未通过，理由是申请案号2022闽XX未给2022括号，必须重写申请......
除了变相的不立案，为了减少自己连年无休无止的加班，有的法官已经不顾案件质量，开始向结案方式下手：诱导当事人撤诉、裁判文书不说理、执行案件一律点终本、不管案件事实一案只开一次庭.....被追问起来，法官纷纷拿出了，“都是考核率逼得，自己也没有办法啊”来解释。这样的解释逻辑，就好像大雪纷飞的排队做核酸，当地的解释是医护人员也不容易一样。
这里存在的误区在于，法院这么魔性的痴迷加班，究竟是为了案件的公正审理提高审判效率，还是只为了办案指标漂亮而尽快结案？每个诉讼案件无论大小，都是案件当事人的人生大事，岂能仅为了法院考核结案就匆匆给出一个裁判结果？司法运行有其客观规律，诉讼案件都有法定审限，岂能事先就规定好了结案率来要求具体案件的结案周期？各个法院审判能力不同，但凡是考核，总有个先后排序，哪能必须以冲进排名前几来层层压力传导给法官要求限期结案？
加班，特别是公务人员的加班，本是为了应付临时性、紧急性、突发性的工作任务，怎么能年年季季月月为了考核指标将加班常态化？人都是有身体健康有家庭负担的，不是可以无休无眠、随时替换的电脑机器。常年累月的加班，必然让法官产生松懈情绪和降低工作标准的心态。在自身健康考虑和他人案件质量之间作出利益取舍，人之常情，法官往往会选择降低案件审理的法律标准。可当事人的利益，怎么办呢？
此外，加班，尤其是常年累月的加班，产生的直接后果就是，考核出来的数据排名、对外展示的数据成果，已经严重脱离了实际的司法能力和司法状况。考核不是一年两年的，而是在前一年的基础上年复一年。加班得出的考核数据为基础要求的下一年考核指标，来年又该如何完成任务呢？年复一年，压力层层传导，有律师惊呼，如今的案件立案需要的周期越来越长了，经常以数月计；立案等待花了几个月，审判怎么仅用了几天时间。
司法考核，本来是为了效率更高质量更好的完成审判任务，但当考核数据成了一种政绩比拼，就会出现为了考核数据漂亮而无视审判质量的现象。在一些法院，不管法官审理的什么案件，客观需要较长周期的司法鉴定、等待其他案件审判结果，一律要求限期结案。甚至有法官留言，为了体现服务营商环境，规定合同纠纷一律五十几天的审判周期，违者通报批评、扣罚绩效......审案，能成“撵兔子”吗？
高效优质是每个社会事务的追求目标，但效率与质量也是矛盾的，片面的追求效率，往往会以牺牲质量为代价，司法考核也不例外。例如，上级考核一审法院的上诉率，目的是为了让一审法院增强裁判文书的说理说法、判后答疑，可为了效率，有一审法院就公开以“上诉改发率只有5%”的方式“恫吓”当事人不要上诉。
金杯银杯不如老百姓的口碑，再高的审判效率考核数据，能有认真负责的审理每一案件、耐心细致的解答案件法律争议，更能获得案件当事人的认可？动辄无限接近百分之百的结案率、百分之零点几的改发率、百分之一百多的案件收结比，就能获得具体案件当事人心悦诚服的公正评价？法官月复一月、年复一年的加班，能否获得与自己辛勤付出相对应的，社会民众对于司法审判认可程度的提高？
往期文章：32岁破格晋升教授、政法大学原副校长一审期间庾毙看守所...
往期文章：设立“书记长”？专家在建议去行政化，这边推行到了书记员序列
往期文章：律师虚假诉讼罪高发期？检察官为夫喊冤未了，又俩律师涉案被判
往期文章：张明楷：不科学的考核指标泛滥，使公检法人员的执法司法与自己的利益直接挂钩，反而助长违法犯罪
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。