“刨祖坟式”的辩护方式，会加剧律师界与司法界的互不信任

2023年12月7日，在某中院开庭审理的一起受贿案件期间，因为审判长不同意被告人辩护律师的排除非法证据申请，据说休庭期间律师获得了一份之前裁判文书网公布的刑事判决书，继而在继续开庭时，以判决书中认定的，案件审判长为了职务升迁向时任的法院领导行贿了5万元的事实以依据，申请审判长回避，“让一个行贿的人继续做法官，肯定是不合适的”，“还让行贿人员继续审受贿案，这不是开玩笑嘛”......案件休庭之后，法官驳回了律师的回避申请，将案件推进到庭审结束。

这一庭审争议传到了网上，迅速引来了具有行贿劣迹的人员是否继续适合担任法官的热议。12月15日，事发中院发布“情况通报”称，经研究决定调整该案的合议庭组成人员，并由该院院长担任该案的审判长继续审理此案。

至此，对人不对案的“刨祖坟式”辩护方式，成了刑事律师界的新辩护方式，一些案件当事人也开始学习使用的网络热词。有迹可查的是，有律师公开举报承办案件的法官检察官纪委人员论文造假，有律师网络悬赏征集指派的法律援助律师违规违法线索，还有当事人举报案件承办法官的提拔来历不明......

近日，有律师发文称，其举报某中院副院长论文造假一事，收到南京大学学术委员会秘书处发来的邮件。邮件称，被举报人学位论文存在抄袭，构成学术不端。一时间，律师“刨祖坟式”辩护，又引来了网上一片的欢呼声，俨然成了律师辩护胜利的表现。

可是，看看教育部2013年1月1日起施行的《学位论文作假行为处理办法》，以及2019年9月25日国家卫健委、最高法院等20部门联合印发了《科研诚信案件调查处理规则（试行）》中的规定，法官论文造假，最严厉的处罚结果，也就是导致其文凭被撤销、所在单位给予取消5年以上直至永久取消其晋升职务职称的处罚，会必然的导致其法官职务职称被撤销，案件失去审判权吗？

作为一直关注着这种“刨祖坟式”辩护效果的，梳理之后发现，其举报承办法官行贿的某官员行贿案件，即便是换了承办法官，案件结果是否实现了律师主张的逆转？其举报的代理案件遭遇受指派的辩护律师“占坑”进而举报“占坑”律师，最后是不是不了了之了？举报的法官论文造假，四个多月了学校才给初步结果，等到有个处理结果（还需要不断地盯着催促），案件是不是早就审完了？更有消息传来，有的法院干脆不接收其代理手续了......

这“刨祖坟式”辩护，是不是只见网络叫好声，实际上没啥效果呢？事实上，针对这样根本不是正路的辩护方式，异议一直存在，认为其这么做，实际上会加剧了律师跟司法人员的对立。即便偶尔取得了承办人员的回避，却在以后的业务办理上被司法机关、司法人员谨慎的如临大敌，在案件结果上的自由裁量权运用上被顶格处理。

道理很通俗易懂，司法机关乃至司法人员心里，不会支持如此的辩护方式存在。可以作为例证的是，有关司法人员贪腐的司法裁判文书，自从被律师作为了“刨祖坟式”辩护的证据之后，再也不见有进行公开的了。有网友表示，以后论文公示，会不会也要隐名化处理了？

有律师将这种“刨祖坟式”辩护方式总结为，“是指通过辩护人去挖掘案子的承办人员、办案人员的根根底底，有什么样的道德瑕疵或者是从业瑕疵，存在这样那样的问题，用这个方法去，应该叫要挟或者攻击办案人员，然后让他对这个案子能够公正处理。”

还有律师将其概括为，这种手段虽然不完美，但也是一种反制手段，提醒那些不依法履职的办案人员，让他们知道，对律师不要逼人太甚，兔子急了还咬人呢。“刨祖坟辩护”律师的奔走呼号，可以让那些劣迹人员知道除了上级责任追究之外，律师们手里也有“杀手锏”。

以举报或是宣扬办案人员以往的论文造假、违规记录，就可以“要挟”人家在已经成为社会热点的案件中公正办案，这符合逻辑吗？嘴里说的是要求公正办案、依法办案，心里想的却是“要挟”办案、“不答应要求就怎么样”的办案，而且想怎么样做的决定权掌握在案件当事人（刑事被告人）一方的手里，这还是自己要求的“公正办案、依法办案”吗？

如此的愿望，压根就不可能实现！想想也会知道，司法权不可能会出现某些司法人员因为担心自己的“劣迹”被律师曝光，而让案件的走向被为犯罪嫌疑人（被告人）全力进行无罪、罪轻辩护的律师所左右。真要如此的话，被告人的律师成了案件结果的决定者，还有啥司法公正可言？司法当局怎么可能容许这种情况出现？

此外，“刨祖坟式”辩护方式盛行的话，实则会加剧律师界与司法界的互不信任。不是有司法人员曾经说过，对于那些程序上较真的律师，要程序上功夫做足，实体上顶格处理吗？现在有外地律师代理的案件，很多法院在案件处理上，是不是如临大敌，处处提防被录音、被曝光、被旁听。如此的局面，还指望案件处理上处处沟通、给予互谅？

解决律师界和司法界互不信任乃至互相提防、互相伤害的最有效手段，避免网友们或是只能从犯罪嫌疑人（被告人）一方的自媒体获得案件信息，或是只能秉持着对于司法机关信任而对案件评价默不作声，当然是提高司法的公开力度。

2014年国家提出了推进以审判为中心的诉讼制度改革目标，2015年开始纠正了一大批冤假错案之后出台了一系列的罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等司法制度，倡导刑事审判惩罚犯罪与保障人权并重，充分重视律师的辩护意见，还推行了庭审直播、裁判文书公开等主动接受社会监督的司法举措，彰显司法“开门”办案的决心。

试想，如果这些制度都得到落实的话，还会出现所谓的“刨祖坟式”辩护吗？这些制度，也根本不是那些高举或是赞同“刨祖坟式”辩护者所在乎的。

他们只是在乎如何能掀起舆论风波、如何能在委托人那里“物有所值”、如何能“要挟”某些个别司法人员罢了。靠他们来实现“司法公正”，就如同靠某些盈利人来实现净化市场环境一样，不过是看着热闹，揪出某些违纪违法人不过是人家的副产品罢了。

  往期文章：都是哪些律所、律师，在跟法律公司合作？

  往期文章：当下重点不在多发案例指导审判答疑，要强化司法文件的遵守意识

  往期文章：警惕：有法律咨询有限公司以传销方式推广法律业务，已经被检察机关查办，有律师也涉案

  往期文章：一法院院长带下属及27名执行局工作人员接受宴请被查，省纪委通报处理结果

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。