特斯拉事件终局猜想

特斯拉维权事件一波三折，看了看，公说公有理，婆说婆有理，所以没有介入。

最新消息是，4月22日上午，特斯拉将加盖公章的数据，交到郑州市市场监督管理局。

但该局建议，由当事车主张女士来对接接收。

注意，新闻报道显示，该局工作人员称，22日下午他们多次致电张女士及其家属，未能取得联系。当天下午，已通过快递形式，将数据寄出。

回到特斯拉，22日下午4时许，特斯拉向中国市场监管报记者，提供了事故发生前一分钟数据。

数据显示，驾驶员最后一次踩下制动踏板时，数据显示，车辆时速为118.5千米每小时。

驾驶员踩下制动踏板后的2.7秒内，最大制动主缸压力仅为45.9bar，之后驾驶员加大踩下制动踏板的幅度，制动主缸压力达到了92.7bar，紧接着前撞预警及自动紧急制动功能启动（最大制动主缸压力达到了140.7bar）并发挥了作用，减轻了碰撞幅度，ABS作用之后的1.8秒，系统记录了碰撞的发生。发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。

而关于事故发生前30分钟车辆状况，特斯拉描述是：驾驶员有超过40次踩下制动踏板的记录，同时车辆有多次超100千米每小时和多次刹车情况发生。

这个数据，在很多人看来并非完美。

汽车行业观察者，自媒体人何先生就发问，数据无法说明：

1.即使制动助力有，但够不够？助力是否及时建立？制动缸压力是不是建立太晚了。此时制动加速度为0.6g，离正常汽车全力减速的1g减速度还差点。

2.数据没能看出油门踏板数据和电机状态，无法知道，是不是刹车时，仍有电机提供正向助力，致减速太慢？换句话说，不知道这辆特斯拉有没有在这方面发生问题。

蹊跷在于，业内人呼吁特斯拉拿出更多数据的呼声尚未落下，那一边，女车主丈夫发声了。

今日（4月23日）上午7时，女车主丈夫称特斯拉未经与他们沟通，发布数据，属于侵犯车主个人隐私和消费者权益，要求“撤销数据并道歉”。

这就匪夷所思了。

因为在此之前，从央媒到官方，都在质问特斯拉尽快拿出数据，甚至到今天，行业还要求特斯拉拿出更详尽数据。

如今却被女车主一方控诉“违法”。

那到底该怎么做？

秦鉴君咨询了律师朋友，得到的回复是：

在涉及公众舆论、厘清真相、基于社会公众利益需要的情况下公开，不属于侵犯隐私。

换句话说，特斯拉公布数据，关乎其车质量问题和更多消费者权益，不能不发，不能不接受公共监督。

女车主方的“抗议”，无理。

另一方面，对于特斯拉数据真实性，车主方并未质疑，也就是说，他们对这个数据默认了。

这也非常蹊跷了，涉事车难道真超速违章了？

因为在此之前，车主方一直以“没有超速，未拒绝第三方鉴定”为由为己辩护。其中“未拒绝第三方鉴定”说法已遭部分质疑，因媒体报道说特斯拉当时曾提出由“中国质量认证中心”鉴定，被车主方拒绝，后二者如何交涉，信息不清；如今若实际超速却辩称“未超”，人设必崩塌为“欺骗舆论”，招致流量反噬和整体翻盘。

第三，女主车丈夫还说“特斯拉一方没有联系他”，但由郑州市场监督管理局“未联系到女车主及其家属”说法看，这一点也存很大疑问。如果特斯拉没有主动联系，郑州方面总是联系了，为何也“联系不上”？是当天有什么特殊原因未及接听电话，还是故意拒接一切“陌生电话”，坐等舆论把事情炒大？令人费解。

我国社会总体有着同情弱者的浓重底色，大众也有着以经验鉴定事件的朴素情感。

现在看，女车主和特斯拉，已各犯一个致命错误。

一开始，女车主站在特斯拉车顶上维权，大众判断是：若非真遭受了委屈，谁愿意撕破脸皮，以“丢脸”的方式寻求帮助？

后来特斯拉中国副总裁强硬回击，在没拿出证据情况下称其“背后有人”，无疑火上浇油，遭受公愤的铁拳丝毫不意外。

而今，特斯拉乖乖挨打公布数据，却是女车主一方逆大众期望，要求撤销数据“私下处理”，大众判断是：如果数据没有问题，你为什么心虚？有什么猫腻？

互联网维权这些年来，在某些反转新闻刺激和教育下，公众特别敏感那些前后说法不一的维权者，这不仅扭曲了事实真相，伤害了为其鼓呼的网友的善良，也削弱了未来人们关注公共事件的积极性，可能导致社会上其他、未来真正需要被关注的弱者，被冷漠埋没。

 “站得越高摔得越重”，这对于“电动车”行业高位的特斯拉，和舆论场高位的女车主，都是一样的道理。

那么，事件未来发展会如何？

其实，特斯拉事件原本并不复杂。一如当年“华南虎”事件，现场技术还原，做一个“倒推模拟”并不困难。

特斯拉风波之起，在于被控诉“刹车失灵”。现在看，并非“失灵”，若无操作不当，应该说涉事车“性能不良”。

而事件发酵至此，特斯拉一旦无法发现“致命硬伤”，总要有人为“风波”负责，女车主一方的“露怯”，很可能变成事件结果走向的出口。

毕竟，我们所有的关注，都当以事实为根据，以“法治建设”为方向。

不同于奔驰女车主坐在自己所购车上，在售车单位私有场所，文明维权；此次张女士选择有着多个品牌参与的公共空间的上海车展，身穿“状衣”，站在特斯拉展出车辆上，情绪激动维权，并造成车辆损害，看似情节相似，实则南辕北辙。

此时，其之前的所有冲动，都将成为普法教育的一堂课，有事先去公检法，走法律流程，行拘将被赋予极大合理性；如果其“超速”确凿，媒体的厉批可能接踵而来。

特斯拉方面，若通过数据考核这一关，对于张女士“损害商誉”的法律追责，可能成为下一步反击之笔；但若放弃追责，拿出感谢舆论监督的姿态，或许又是另一番柳暗花明。

至于其“刹车性能不佳”若确凿，对其品质和性价比的持续敲打，也是大概率事件。

以此为契机，国家有望针对智能网联汽车涉及的数据类型，修订法律法规，拿出进一步的数据监管体系，为“特斯拉”等打造严密的制度之笼、监管之笼。

最大的输家，可能还是未来想通过舆论之力，绕过司法之门的维权者。

一番鸡飞狗跳，换得各自的制度之笼。

唉，这才是王道。

作者：酌月

编辑：杨开开 审核：Linn

PS：很多人都说公号改版后找不到秦鉴君了，其实只要把秦鉴加入星标就OK了。只需三秒钟，现在就教你如何置顶秦鉴，第一时间阅读火热出炉的文章。

 更多「秦鉴」专栏文章

▼