震惊! ！关于教育部某通知的几点担忧

        近日教育部印发了《关于支持探索开展暑期托管服务的通知》，看完之后，相信多数一线教师（和学生）肯定只能 呵呵 了...... 呵呵的原因很简单，那就是，如果在 “ 理想状态下 ”，教育部的想法很好，但事实却是，如今的教育环境...... 很！不！理！想！

        至于有多不理想，之前的文章已经说了太多，想了解可点击链接：上海高考高分段学生激增是否值得警惕，于此不再赘述。今天，我只想针对《通知》中过于理想化的内容吐槽两句，表达一下卑微一线教师的不满和担忧（ 当然，还有建议 ）

通知：不得集体补课和讲授新课

这是其中最扯的一点，原因显而易见，难以监管，无法落实。我的建议是：可以要求 “ 竞争对手学校 ” 派驻老师督查，一旦发现违规现象，校长撤职降级（ 如果竞争对手不会因此变成鸡血战友的话 ）

通知：引导教师志愿参与

试想校长书记把你叫到面前问你志不志愿，会有多少老师敢于说不？试问在被当今教育环境摧残了一年之后，又有多少老师依然想要？

通知：给予志愿教师适当补助与评优倾斜

首先，按我多年一线教师的经验来看，所谓 “ 补助 ” 往往都是鸡毛蒜皮，对于在酷暑严冬依旧要来加班的老师而言只能是赤裸裸的剥削；其次，如果这次的补助不是鸡毛蒜皮，那是否会 “侵占” 学校的绩效蛋糕？这样一来，不 “志愿” 老师本就微薄的收入势必又要被釜底抽薪，那他们是否会被逼上梁山开始 “ 违规的有偿家教 ” 呢？毕竟，现在给一个学生上两小时课的收入，可能已经超过在学校一个月的课时费了...... 关于教师工资，三年前的文章可以原封不动地再发一遍，链接：人类灵魂的工程师，是不是工资最低的工程师，除了上海的生活成本已由世界第七升至世界第六（也有报告显示已升至第一），其它似乎都还在原地踏步...... 我的建议是：教育部先对各地一线教师做个不记名调查，看看不同地区有多少老师会选择 “ 志愿 ”，然后再根据教师的建议针对不同地区的不同年龄段执行不同政策。毕竟，家长是人民，老师也是人民，家长有小孩，老师也有小孩，吸引更多优秀的人加入教育事业，国家、家长和小孩才能拥有更加美好的未来，反之......

通知：坚持学生自愿参加

学生当然会自愿，因为最终决定学生来不来的基本都是家长，当面对充满诱惑的福利时，又有多少（ 焦虑的 ）家长会选择拒绝呢？如果其中还有学校违规补课上新课，那这种 “焦虑” 更会被急剧放大...... 先且不说在学生成长过程中学校教育与家庭教育（陪伴）孰轻孰重，就算从教育部通知的字面意思来看，我们教育工作者是不是也应将 “学生” 而非 “家长” 作为执行政策的出发点呢？我的建议是：在高一寒暑假要将决定权下放学生，学校先对学生进行不记名调查，明确学生群体的大致想法，随后引导学生在假期前制定好自我提升的目标规划，如果其规划未得到良好执行，再从高二起将决定权给予家长。一来通过 “决定权” 的下放引导 “自主性” 的提升，二来也可适当减轻教师群体在假期的额外负担。毕竟，教育服务有别于养老服务，学校无微不至、面面俱到的介入有时可能适得其反，在教育内核常被异化为竞争而非自我提升的当下，家庭教育、空间留白、自主发展...... 这些可能才是成长中容易缺失但却异常重要的元素。

现在的教育，在我看来，打个可能不太恰当的比方：很多家长就像投资者，孩子只是他们的资产，而学校更像是金融机构，教育是家长购买的理财产品，学校靠着向家长承诺三年定期 “ 利率 ” 招生，老师则是被领导和家长设定了 KPI 的理财专员，至于用他们孩子投资的项目是否合法他们并不关心，只要能达到预期回报率就好...... 我们常说，十年树木，百年树人，但随着所谓教育投资回报周期的大幅缩短，投资者的心态必然变得愈发焦虑，其投资的项目也必然变得简单粗暴...... 好了，有点儿偏题了，总之，一怕政策温水煮青蛙，二怕家长由奢入俭难。最后献上一些对于教育部《通知》的美好祝福，希望学生都是 “自愿” 的，老师都是 “志愿” 的，活动都是 “丰富且符合要求的”，家长是真的轻松了，学生是真的充实了，老师是真的劳有所得了，而最终受益的那些学校，也不是因为违规了......