中医指引医学从“整合”走向“整体”
今天在医学界，整合的理念已经深入人心。与美国医学界20世纪80年代后期提出的“整合医学”不同，当今中国版的整合医学强调整体和局部的统一，注重从部分整合到整体的综合性与全面性。
对此，中国工程院院士樊代明做出了诠释：整合医学就是将医学各领域最先进的知识理论和临床各专科最有效的实践经验分别加以整合，并根据社会、环境、心理的现实进行修整、调整，使之成为更加符合、更加适合人体健康和疾病治疗的新医学体系。
要真正推进医学走向整合，需要构建整合的理论体系。而采用什么样的方法进行整合，整合医学如何构建它的理论体系？对此，医学界充满了期待。笔者认为，要真正弄清这个问题，需要拓宽观察的视角，以中医药理论为指导，把医学的整合放在生物学乃至整个自然科学的大环境中去考察。
系统生物学包含了生物体各个层面、各个部分的整合，最终要整合到整体层面，这是一种自下而上的整合。
系统生物学最大的特点即整合。这里的整合主要包括三重含义。首先, 把系统内不同性质的构成要素（DNA、mRNA、蛋白质、生物小分子等）整合在一起进行研究；其次, 对于多细胞生物, 系统生物学要实现从基因到细胞、到器官、到组织甚至是个体的各个层次的整合。最后，研究思路和方法的整合。经典的分子生物学研究是一种垂直型的研究，即采用多种手段研究个别的基因和蛋白质。而基因组学、蛋白质组学和其他各种“组学”则是水平型研究, 即以单一的手段同时研究成千上万个基因或蛋白质。而系统生物学的特点, 则是要把水平型研究和垂直型研究整合起来, 成为一种“三维”的研究。
在自然科学体系中，生物学一直是作为医学的基础，与医学交织在一起发展的研究方法，甚至技术手段一脉相承。现代医学走向整合有两种不同的路径：一是以分析医学建构的静态知识体系为基础，通过“分析—重构”的方式自下而上的整合；二是基于生物学整合的成就向医学的拓展延伸。
系统生物学经过30多年对生物体进行整合的研究之后，给人们展示的不是整合起来的美妙前景，而是面对生命复杂性科学家的无奈。造成这种局面的起因却源于生物体系统两种最基本的特性：复杂性和适应性。
对人类基因数量的最新研究揭示，人体内蛋白质编码基因约为1.9万个，而它们发生变异时的变异种类则数以亿计。
仅分子层面的生物标志物，已让人眼花缭乱了。从分子层面整合到整体，还存在中间的各个层次、各个部分错综复杂的相互关联关系。生物体的复杂性已昭然展现在人们面前，以至于系统生物学家们发出了悲观的感叹：生物体系统的复杂程度远超乎人们的想象, 现阶段不宜研究整个生物体系统，只能从研究具有一定功能、相对独立的“小系统”开始。而要正确地分析一个小系统本身也远非易事。
系统生物学在整合道路上，要达到它起初设定的将生物体整合到整体的目标，要确认复杂适应系统的科学发现的规律性，可能不得不引进新的方法和评价原则，另辟蹊径。
中医的辨证论治体系是基于中医的理论模型建立的，而中医理论模型，则是宏观地描述人体的生理病理活动，对人体的结构功能从整体层面划分。因此，中医理论模型和衍生的辨证论治体系，其整体性是不言而喻的，不存在整合的问题，它的发展只能是自上向下，逐步走向精细化。而精准医学发展的个性化医学体系，是基于生命的最基本单元——分子和细胞层面的，要达到整体水平，一定存在整合的问题。
一个药物作用于人体，其作用通常是多方面的，有正向的治疗作用，也常常会有负向的副作用。因此，着眼于微观层面的多个异常，试图整合出整体方面的作用通常是不现实的。而从整体层面寻找靶点，整体层面的病理状态向正常状态的恢复通常会与多个微观层面的异常标靶趋向正常相伴随。显然，即使我们费尽“九牛二虎之力”实现了从微观层面对生物体的整合，运用这样一个系统，对人类疾病进行整体的调控的效果，仍然是远不如从整体层面自上而下建立的体系。
医学科学的航船，在茫茫大海中探索前行，实际上，一直有一个灯塔在指引着未来的方向，那就是中医药学。
实际上，具有几千年历史的中医药学，在研究人体的结构及功能，研究疾病中人体状态的演变过程和控制规律中，采用的正是这种方法。隐喻和类比，在中医药学中被称为比类取象。中医药学的藏象理论，正是我们的祖先在对人体生理病理活动进行研究的基础上，采用比类取象的方法构建的人体模型。而中医的辨证论治体系，则是在这一理论模型的基础上，构建的状态描述及状态调控体系。显然，与现代医学前沿的精准医学以及处于现代生物学前沿的系统生物学相比，中医药学中蕴含着更为深刻的方法论。正是借助于其高超的方法论，从古到今，中医药学没有借助任何先进的科学技术，仅凭着“一把草药、一根针”，历数千年而不衰，创造了无数令现代医学叹为观止的医学奇迹。
今天现代医学的知识体系，基本是在20世纪70年代前的自然科学中占主导地位的还原论的理念下构建的。作为现代生物学前沿的系统生物学，则是20世纪80年代引入系统科学的理念对传统生物学的重建。2017年中国医学界对“整合医学”的宣示，作为一个里程碑，标志着中国医学界进入了20世纪70年代生物学经历的“躁动”时期，开始摒弃传统的还原论理念，认真思考医学的整合问题了。
走在医学前面的系统生物学，经过30多年的研究，一方面大大深化了人类对生物体动态特性的认识。另一方面，面对生物体的复杂性和适应性，基于系统科学早期理念建立的这门学科已经清晰地显现了其有限的发展空间。现代生物学要走向整合，或许到了需要引进现代科学最新的理念——复杂性科学的理念，再次进行重建的时候了。
显然，医学的整合，并非只有“分析基础上的整合”一条路可走。复杂性科学整体建模方法的成熟，中医药学几千年实践，都指向了一条可以实现医学整合目标的具可操作性途径：回归中医药理论，采用复杂性科学整体建模的方法和技术，直面复杂性，通过从整体层面对人体生理病理活动的考察，构建人体的整体模型，通过这个模型，实现对人体状态的个性化描述和整体调控。
医学的整合或许不需要重蹈生物学整合——系统生物学的覆辙，在引进21世纪最先进的科学理念、方法和技术上，医学与生物学今天站在了同一个起跑线上。在自然科学的理念向中国古代哲学理念回归的时代大潮中，中医药学作为一个耀眼的灯塔，将照亮医学、生物学乃至整个生命科学走向整合的道路。
复杂性科学基于对系统输入输出的考察，通过“隐喻”和“类比”，从整体层面直接构建系统的性态模型。从方法论角度说，这是向古代整体论科学的回归。不同之处，今天的隐喻和类比，已不局限于人的思维层面，而是可以基于大数据分析和机器学习，借助计算机仿真来实现。基于模型的状态描述，也不会停留在经验的直观，可以建立在严格的统计分析的实证基础上。今天，复杂性科学在研究诸如生态系统、地质系统、社会系统等复杂系统的过程中，通常都是采用这样的方法建立模型的。
本着“能粗则粗、不能粗再细”的“最简可适用原则”，综合中医药学的辨证论治与精准医学发展的状态描述及标靶调控体系，将会形成一个既能体现整体综合，又可深入到微观层面的人体模型及状态描述体系，从而实现对人体个性化状态的精准描述和最优调控。
以这个基于整体方法建立的人体模型和状态描述为核心，这样一个医学体系，将最大限度地融贯中医药学和现代医学的知识、经验和技术。它已经超越了东西方医学这样狭窄的地域和文化的概念，在今天复杂性科学的理念逐渐成为主流科学理念的时代，我们将这一全新的医学体系称之为整体医学。
整体医学这个名词“古已有之”，我们今天提出的整体医学，则在21世纪的科学环境下，被赋予了新的含义：它是基于复杂性科学的理念和方法，将中医药学的整体观念与现代科学的实证方法有机结合的全新的状态医学体系。整体医学依然会沿用中医药学和复杂性科学的方法，采用隐喻和类比的方式建立反映人生理病理活动的性态模型，但会借助现代科学结构分析的理念和方法，使模型具有严谨的逻辑结构，并借助今天的大数据分析技术和机器学习，将模型通过实证支持下的计算机仿真来实现。
整体医学依然会沿用传统中医学的辨证论治，但会通过引进现代科学建立状态描述通行的理念和方法，在状态变量的完备性和独立性方面进行科学化的完善，使之符合科学体系的基本规范。它在对人体状态的把握和调控是整体性的、综合的，但通过基于“最简可适用”的原则，引进精准医学发展的生物标志物指标体系，将状态描述细化，并把现代医学迄今为止发展的有效的治疗方法纳入其中，从而实现中西医学在应用层面的融合。
整体医学具备了系统生物学的“整体”观念，同时具备了精准医学个性化的原则，它采用现代复杂性科学和传统中医学通过“隐喻”和“类比”构建模型的方式，但基于现代科学的理念，把模型建立在严格实证的基础上，通过计算机仿真来实现。整体医学的建立意味着，从还原分析走向整体综合的现代医学，与克服经验的直观，理论更加科学化、规范化的中医学，在未来发展的道路上将殊途同归。“现代医学的整体化”“传统中医的现代化”“建立中西医统一的理论体系”，近百年来多少人梦寐以求的理想将在其架构下实现完美的统一。
我们注意到，无论是美国医学界对“整合医学”的期待，还是樊代明院士对整合医学的重新诠释，整体医学均有清晰的思路和具可操作性的实施方案。樊代明院士最新诠释的整合医学的理念，与现代版的整体医学是完全一致的。而涉及实现整合、建立整合医学体系的方法论，则整合方法与整体方法是两种不同的方式。
“整合”一词中蕴含着将人体和疾病的微观的、局部的知识整合到整体层面的过程，而整体方法则是直接把人体作为一个整体，从这个整体与环境的互动联系中去考察研究，通过拟合整体模型，借助模型揭示整体的内在规律。（本文出自中国中医药报，作者系香港现代中医药研究发展中心袁冰教授）
推荐阅读
理法方药学术
分享中医药学术资讯
助力中医药传承创新发展
中医药工作者都在关注的平台
等您/关注