雾锁张家港：康得新造假事件疑云重重
康得新事件的独立思考。
7月5日晚间，康得新收到证监会行政处罚事先告知书，显示康得新涉嫌在2015年至2018年期间，通过虚构销售业务等方式虚增营业收入，并通过虚构采购、生产、研发费用、产品运输费用等方式虚增营业成本、研发费用和销售费用，四年累计虚增利润总额119.21亿元。
证监会在向涉案当事人送达行政处罚及市场禁入事先告知书的同时，也启动对康得新审计机构---瑞华会计师事务所的立案调查。
因触及相关重大违法强制退市情形，深交所表示将持续密切关注康得新事件后续进展，如证监会对康得新作出上述最终行政处罚决定，深交所将第一时间启动公司重大违法强制退市流程。
从那一天起，康得新股价定格为3.52元，停牌至今。
也从那一天起，围绕康得新造假事件的诸多疑云迅速弥漫资本市场，聚光灯下，众相迥异。
康得新事件，引发巨大关注，不仅仅在于其涉案规模之大，达到数百亿之多，更在于前所未有的“资金归集”。
这个词，最早出现在康得新2018年报以及给深交所的回复函中。
BJ银行在给瑞华的银行回函中显示：“银行存款该账户余额为0元，该账户在我行有联动账户业务，银行归集金额为122亿元。”基于对122亿银行存款真实性存疑，瑞华对康得新2018年年报“无法表示意见”。
在2018年之前，这个惊人的资金归集之坑，表面上“风平浪静”：在2018年以前年度审计过程中，注册会计师取得的是BJ银行西单支行盖章确认的“询证事项相符”询证函回函，BJ银行对康得新财务报表上资金的存在信誓旦旦。
2018年10月29日和30日，证监会稽查总队正式对公司、控股股东康得集团、实际控制人钟玉、持股5%以上股东浙江中泰创赢资产管理有限公司及其股东中泰创展控股有限公司立案调查，事因未披露股东间的一致行动关系。
2019年1月22日，江苏证监局对康得新立案调查，事因公司涉嫌信息披露违法违规。
2019年2月，康得集团相关人士承认“大股东有占款情形”；到2019年5月，张家港公安机关通过官微发布康得新实际控制人钟玉被拘留，涉嫌罪名是挪用资金；及至2019年6月，康得新管理层在股东大会上承认，控股股东与BJ银行签订＂资金归集协议＂，被侵占归集122亿，且有1.4亿的存款利息单为证。
事情转折点发生于2019年7月5日，江苏证监局认定康得新从2015-2018年连续四年虚增利润达119亿。
究竟是122亿资金被挪用，还是119亿利润造假，轩然大波的背后，究竟是数字巧合，还是性质错误？
如果资金被挪用，则意味着违法主体为控股股东康的集团，上市公司和15.5万的中小股东都是受害者；
如果利润造假，违法主体为上市公司，那么顶格处罚、乃至退市自然罪罚相当，罪有应得。
两个截然不同的判定，将完全左右康得新以及占比75%的中小投资者的未来命运。
康得新中小投资者目前反响强烈，不惜一切代价来探究事实的真相。
8月1日，康得新一则新公告，再添疑窦。
康得新公告称：上市公司募集20亿元投资的康得碳谷项目，竟被剥夺股东资格，理由是抽逃资金。
从江苏张家港到山东荣成，这种“神操作”，再度让市场大跌眼镜。
更“神”的是，关于解除康得集团、康得新股东资格的议案，康得集团和荣成国资投的都是赞成票。康得集团不但“开除”了仅出资2亿元的自己，还顺便“开除”了实际出资20亿的康得新。
康得新的公告简明扼要，被剥夺股东资格的原因主要是因康得碳谷的资金也被BJ银行归集走了。
实控人的违法违规，是否最终都由受害的子公司承担？如此蹊跷的康得新造假事件，其背后的警示作用，或许远超康得新事件本身。
在8月15日，原本要举行的听证会，再度公告延期。针对康得新信息披露违法违规的行政处罚听证会，关于是否涉及财务造假，必将成为这次申辩、听证的辩论焦点。
2019年8月27日上午9时，山东省荣成市人民法院第二十三审判庭，作为被告的康得新将应诉，针对康得碳谷7月19日股东会决议的效力纠纷展开司法答辩，能否夺回股东资格尚无法判断。
在“康得碳谷事件”里，钟玉与康得集团恶意侵占康得新的资金，作恶者逍遥法外，康得新却被取消股东资格；是否在康得新事件中，康得集团的违法违规，且在违法违规中获益，最终由康得新作为市场参与主体而承担后果？
鲜有上市公司出现财务风险，投资者与审计机构一起“同仇敌忾”。但这一次，在康得新的股吧里，投资者将更多的质疑和讨伐甩给了BJ银行，呈现出与众多媒体报道不一样的“风景”。
上市公司应当保持财务独立性，是作为公司治理的基本要求。而康得集团通过与BJ银行西单支行以签署《现金管理合作协议》为名，无视资本市场的红线和商业底线，行资金侵占之龌龊意图，康得新俨然就是控股股东的提款机。
持股比例不足25%的大股东，连续五年强行归集上市公司122亿资金，到头来还要公司退市、75%的中小投资者血本无归？
真作假时假亦真。
瑞华作为资本市场的看门人，在康得新事件中的各方态度也怪相丛生。
在康得新事件曝出之后半年，7月下旬开始，瑞华突然成为市场关注的焦点。对于瑞华的指向性报道系数达到8.5，远超对于康得新的关注指数6.7。
蹊跷的是，康得新事件发酵过程中，瑞华就成为众矢之的，各种过往“劣迹”被深挖，国家级财经媒体直接呼吁“瑞华关门大吉”。许多人都认准了瑞华与康得新合谋、勾结进行了财务造假。
在康得新一案中，即使“财务造假”落定，会计责任与审计责任这两种责任仍需要进行行政厘定和司法判定。现阶段康得新“资金挪用”还是“财务造假”还在争夺不休之时，遑论瑞华关门自然动机不纯。
保护资本市场中小投资者的合法权益，被写入《证券法》的第一条，也是证券监管部门不遗余力地监管重心。
法律从未抛弃公正，也从未遗忘过中小投资者，林林总总的法律条文里，投资者保护的措辞和措施，都显得如此温暖。
而康得新事件，留给中小投资者的，唯有退市的冰冷，和程序的傲慢。
BJ银行的122亿存款到底存在还是不存在？
康得新事件的性质究竟是虚增利润还是关联方资金侵占？
监管机构的调查结论是否拥有无可辩驳的证据闭环？
证监会、公安法院检察等司法机关、地方政府、新闻媒体、康得新现任管理层……该如何履行各自的职责，来倾听中小投资者的呼声，来解答中小投资者的质疑，来保护中小投资者的合法权益？
江苏省张家港市，是康得新的注册地。
2019 年 8 月 26日下午14:00，在张家港环保新材料产业园晨港路 85 号，康得新将召开公司2019 年第三次临时股东大会，会议议程为表决《关于提请股东大会选举公司监事的议案》。
根据《上市公司股东大会规则（2016 年修订）》的规定，本次股东大会议案属于涉及影响中小投资者利益的重大事项，应对中小投资者的表决票单独计票。
众多中小投资者已经在赶往张家港的路上，为此还得到了当地公安机关的善意提醒：合法维权，不可偏激。
股东依法参加股东大会，天经地义，对于康得新15.5万中小投资者而言，这是法律赋予股东的基本权利，更关乎自己、家人的切身利益，是依法维权自救的契机。
没人保护，就自我保护，这是中小投资者的朴素逻辑，也是中小投资者手中唯一的合法武器。
行使《公司法》赋予的股东权利，依照公司章程规定的程序和条件表达自身诉求和集体意愿，康得新15.5万名中小投资者柔中带刚，聚沙成塔，抱团奋战的身影，既值得尊敬，也饱含热泪。
这不是一段励志的故事，这是一段15.5万中小投资者自我救赎血泪史。
资本的故事，何来这般的忍辱负重？
浓雾之下的张家港，康得新的明天期待艳阳当空。