媒体人，还剩下几个不佛系？

佛系媒体人当道，意味着报道的定力随风飘揺，意味着传播的能量柔弱无力。值得警惕的是，当前不少媒体人正在向佛系的泥沼滑落。

假期的第二天，我们一起来“解剖”佛系媒体人。

作者 | 墨林

来源 | 媒通社

官场有云，为政不廉是腐败，为官不为是变相腐败。佛系媒体人之危害无异于为官不为的“佛系官员”。

当然，在此所言“佛系”，特指从业者对待新闻工作的态度，而非指其生活理念。前者属于公域，后者属于私域；前者需要匡正，后者无可界说。

媒通社认为，机构媒体做新闻向来是一项严肃的工作，以最基本的原则为例，“新闻要求真实”，是新闻传播业界和学界的共识。但很多时候，记者编辑们佛系的工作日常却瓦解了这个底线。可悲之处在于，瓦解的力量更多源自于实操层面的自甘堕落，而非上峰的压力。

陈力丹教授曾举过这样一个例证:

一位南方某报的实习生，因为天热没有出去采访，在报道中却编篡了“数位超市负责人”的观点。尽管有经验的编辑一眼就能看出“哪些匿名消息源的消息是记者自己认为的，哪些匿名消息源是真正采访了”，但却并未批评这位实习生，反而承认这是一个普遍情况。

“人都是有惰性的，记者也一样，使用匿名消息源省事，有的记者用着用着就成习惯了。”

艰难的职业自律区分出了优秀的媒体人和佛系的媒体人。优秀者能够克服惰性，向上而行；而佛系者则用时间把惰性一点一点饲养成了习惯，动辄搬出“都行、可以、没关系”这样的佛系辞令敷衍了事。

“因天热而不去采访”只是佛系媒体人工作日常的冰山一角，除此之外，他们还擅长用各式各样的通稿来拼凑版面；擅长过度解读新闻要点，凭借一个令人震惊的标题让一篇平庸的报道起死回生；擅长把“主观的事实”当做事实……

简单来讲，佛系的媒体人，每天为这个社会生产了无数的文字垃圾，这造成了很糟糕的媒介传播局面。一方面同质化的新闻在网络上铺天盖地；另一方面细节处往往又出入很大，面目全非，疏于全面的“用事实说话”。有时，同一事实经几家媒体报道后，读者反而不知道发生了什么。

对此，陈力丹教授曾在《新闻真实，一个并不复杂的职业要求》一文中举例说明：例如北京延庆某景点的缆车半途出故障，各家报纸头版新闻标题，有的说风雪中18人悬空1小时，有的说25人悬空2小时；通州发生命案，有的说一人被砍死，杀人者与被杀者是近亲，有的说一人被捅死，杀人者与被杀者是远亲；九华山庄一单轨小火车出故障，约20人被救出，没有一家报纸说对发生事故的游乐项目是什么（大多说是悬浮列车），被救人数、抢救时间和细节，说法均不一样。

“报纸是北京的，事情就发生在北京，记者显然都没到现场，只是简单听人说说就写了报道。”

遗憾的是，陈力丹教授的指正没有得到任何回应，因为压根就没有人对这些每天发生的“小事”在意，更谈不上追究当事记者报道不实的责任。

这种对新闻真实基准的漠视与践踏，将部分媒体人的佛系及其危害暴露无遗。正常逻辑下，我们往往认为，再懒惰的记者，也会遵循基本的职业操守，但新闻学者观察到的一些案例又总是令人瞠目咋舌。现实中，许多媒体人对待专业主义的态度实际上是可疑的。

因此，某种意义上，佛系的媒体人是行业和社会的祸害。新闻工作者手中的笔，使得好能剖解社会的顽疾和脓疮，揭露事实和真相；使得不好或放着让它生锈，则既是一种资源浪费，也可能有损于媒介价值和舆论环境的稳定运行。

当然，最后值得说明的是，今天的媒体人，普遍感觉到忙、累、惨，新闻行业的忙碌，的确在各个行当里都排得上号。如何做到张弛有度，考验着大家的适应能力和调整能力。

同时存在的现象则是，许多传统的媒体单位，工作节奏依然比较缓慢，考核机制已经不合时宜，这给佛系媒体人的滋养提供了温床，怀揣着混日子心态的大有人在。我们的建议是，如果抱持吊儿郎当的态度来应对这份事业，还不如早日离开这个岗位。毕竟，在新闻报道这个行业里，尸位素餐的人既是可耻的蛀虫，更是可恶的垃圾信息制造者和传播者。

参考资料

陈力丹：《新闻真实，一个并不复杂的职业要求》，原载于《新闻记者》2011年3期。