有知者的边界｜《无知的教师》20210514线上讨论回顾｜下

《无知的教师：智力解放五讲》是法国当代哲学家朗西埃在上世纪80年代出版的一册小书，以19世纪初的一位法国教师雅科托的不凡经历探讨智性平等的可能。雅科托依据一本传统的小说课本，创设了他的教学法，其中关键，就是教师自身并不授以具体的知识，鼓励学生运用自己的认识能力，教师只用“验证”学生是否学会。这场教学实验打破了以往将学问与无知对立的教育逻辑，教师将作为一名无知者让学生意识到自己心智的真正力量。这不仅促生了一种社会改良的有效办法，更提出了一种平等的哲学：即所有人都能建立作为人的尊严、认识自身的知性能力并决定其用处。由此开启解放的循环。20210514的院外“批评·家”活动邀请了《无知的教师》中译者赵子龙博士来介绍本书的写作与朗西埃的思想脉络，兼谈翻译实践中的经验与思考。本次推送的是这次线上活动讨论的下半部分，涉及了从教学中共同地获得智性解放、智力平等的起点是意志、而智性的力量应当在怎样的层面上发生？所谓的“无知者”并不止于富有挑衅性的某种修辞，“循环封闭”更是具体的可以摆脱体制性的统治关系的场景。其余问答部分将陆续推出。

---

录音整理｜马浩栋   责编｜批评·家

《无知的教师》线上讨论回顾｜下｜2021

本文5000字以内｜接上期

周诗岩：

实际上，“无知的教师”并不是说有一个人，他的一个固定身份是教师，然后这个教师有一个根本属性是无知。而《无知的教师》里面很多次提到，这个教师要去教他自己还不太知道的东西。我的理解是，这样的教师认为学生能够获得智性解放，他并不是去教授他自己的知识，或者是去投入他自己的智力，而是去用他的意志去唤醒学生投入自身的智力。那他怎么能够建立这种关系，是他要先抽身一步，不要去教授他已经自认为掌握得非常完备、已经固定下来的那种知识。哪怕是他还在一种探索状态当中，也是与学生共同面对一个对象。这在包豪斯的语境里面实际上是非常好理解的，也就是说，包豪斯的教师并不被允许教授自己擅长的绘画。这是一个典型案例，他们尽管都是当时非常知名的画家，但在教学的时候不被允许教授自己擅长的绘画，所以他们都处在要重新来进行一种组合的一个阶段。那他们怎么能够让学生进入到一个循环、一个闭环，让学生凭自己的智力走出去呢？这里是要教师用他的意志——不是智力，而是用他的意志——去设定这样的一种教学的游戏环境，或者是一种游戏规则。这种规则一旦制定了以后，学生在里面不断地去读，要读到什么程度？具体的交流如何发生？教师并不会来告诉他：你是不是读错了一个标准答案。因为雅科托所创造出来的这个教学环境，实际上不是求一个标准答案。所以自然朗西埃也会说，读我的书不需要全懂。我认为这里的关键字是那个“全”，也就是你怎么来判断他是“全懂”。你多少会懂，为什么？因为你有自己已懂的部分。你可以用自己已懂的这一部分、已知，或者已感受到的一部分内容，去对接，然后去翻译，用你的已知把面前的这个未知去加以翻译。这个过程始终是在一个闭环当中，让学生靠自己的能力去处理。而教师只需要去检验你是不是真的投入了努力。他不去检验你是不是最后读出了一个标准答案。而什么叫做“全懂”？那样说，实际上就是设定有一个“全”，有一个标准答案的。所以这个过程就可以让人不断地进行一种推演。所以我觉得，“无知的教师”是在一个非常具体的场合当中，这时候教师一旦教的不是自己完全把握的东西，甚至尝试教自己还没有太摆平的东西，这个时候他就成为一个无知的、还没有具备完备知识的这样一个引导者。这是朗西埃所能给出的一个其实很可以操作的一种实践路径。

然后由此，我就想到我第一次看这本书的时候，其实受到一个比较大的震动。我觉得他这样生猛地、或者说非常干脆地提出来：你不需要去求证智性是不是平等，你不需要去追求智性是不是平等。平等这件事不是靠你从不平等通过追求而达到平等。平等是先决条件。那关键就不是关于我们“能不能”平等，而是关于你“想不想”，“愿不愿”，所以说这是意志的问题，然后也是关于你“信不信”，再以此作为起点。所以他这里有比较惊人的一个判断，看上去比较简单、粗暴、但非常干脆的判断，从一开始就提出来：你要假设这样一种智性的平等，要从这个起点开始。因此他所说的不是一个实证出来的东西。所以我回到了我读这本书的一个感觉，非常感谢子龙你把这本书翻译得非常平实。我不知道朗西埃的各种法文著作中，是不是《无知的教师》这本尤其写得相对平实一些，但至少从中文版看上去，这一本确实是非常好懂。它不是一本很晦涩的书，非常容易读进去，所以你可以直接面对他抛出来的这个议题，这就是他抛出来的、你愿意去尝试的这一种完全脱离之前的“知与不知”的那种关系的新的开始。所以从这一点上，子龙把这个翻译得特别平实，尤其对于这本书来说，我觉得是非常珍贵的一件事。然后我也觉得，这本书里提到的普遍教育法，实际上也就是对任何一个人，在任何一个家庭的内部都可以开始，它不需要借助任何的教育机构。

当然《无知的教师》里有谈到，有些人尝试在体制当中去推行这套方法，而这就是我另一个觉得震惊的地方，就是朗西埃认为这不算事儿。所以回到前面莲灿所说，这种结构关系是不是反而构成一个障碍？如果这就是常态的话，而如果我们相信朗西埃的这个宣告，那么无论体制、权力结构如何，你都要相信你仍然有供你去行使自主的、去动用语境的这个空间。这也是一个无法实证的东西，就是说当你不相信的时候，你实证出来的就是你没有这个空间。当你相信，你可以实证出来，你是有这个空间。所以说在《无知的教师》的第四章和第五章，他特别谈到了人们将这一方法落地后的情况。它落到了一个现实的社会当中，就会显得智性解放这件事好像是一个理想社会才能完成的事。朗西埃明确地说到，各种社会秩序不会太好也不会太坏，它就是那么一个秩序，只是比无序好一点。所以你看到，他不是在一个现实社会秩序当中来进行一种翻转，而是说：你反正要有一个秩序，而我可以就在这当中超脱，永远都相信这当中有我可以动用理性的空间。然后我可以去自学，通过一个载体，可能从一个文本、好的文本、或一个没有那么经典的文本开始，总之是从一个未知，然后用你自己的已知，就可以开始学。但是往往，“无知的教师”这个身份处在这一套推行的方式的起点上。这个智性解放的起点得由这样一个导师来开始，通过他的意志力。就是说，他能够对学生强制地说：你必须在里面经过这样一套磨练来完成智性解放。他唯一的判断是，你要进入这套封闭的循环里面并且认真地去完成，只是这样一点而已。所以说，书中反复提到，贫穷家庭里面的家长、一个没有条件让孩子去上好的学校的、甚至自己就是文盲的家长，你也可以开始。你不需要通过其他的途径，从这个途径你就可以开始——这个让自己的孩子可以获得同等地智性的解放的途径。所以我觉得，这才是他所谓的普遍教育法，它不是适用在各个教育机构。它对于我们是否能普遍适用？教育机构永远不可能用这样一套方法，它永远不可能完全接受这套方法。教育机构吸取雅科托的那套方法以后，都会发生各种各样的问题，都会产生并非是雅科托所主张的那一面，甚至走到他的反面。这就是我对之前几个问题的回应，而恰好由这里也带出来令我印象很深的、让我觉得有比较大的冲击的几点。我的理解就讲到这里。

赵子龙：

周老师讲了精粹的几个要点，我觉得我可以根据自己的阅读，回应一些相关的体会。周老师谈到，朗西埃说这个社会秩序只是所有的不好的秩序里的一种，而社会总是需要基本的秩序，而我觉得，朗西埃确实是受到这样的一种思想驱使，甚至有点像叔本华。叔本华讲这个世界糟透了，但是这个糟透的世界仍然是所有可能的世界里面比较好的一个版本。其实，这里最根本的是一种积极的态度，即使你从表面看上去它像是很消极的、包含了强烈的否定。再举例说，朗西埃对法国普选制这种为本国主流舆论所捍卫的现行制度，也有一种跳脱的态度。他认为普选制是法国大革命之后为了维护王权发明的一种制度，并不是所谓民主的基础。对现行体制的这种看法，在《无知的教师》里面也略有涉及。朗西埃会指出一些在事实上已然存在的东西，而他最后的结论，却不是关心具体怎样改变这样的社会，脱离了那样的态度。

另外周老师提到这本书的翻译比较平实，这确实也是我想做到的。其实在翻译的时候，即使原文很简单，第一遍的译文也很难达到平衡，有的地方会过于口语化，有的会比较刻板，需要不少修改，这也是翻译工作容易被忽略的地方。另外，这本书的翻译其实多少有一点加工，法文原版可能更显尖锐。比如，书里多次用到“疯狂”（folie）这个词，它在法语里边比较浅显、语意较强，但我感觉把它直接搬到中文里面还是有点太尖锐了，所以我有时把它写成“痴妄”，作了一点点修饰。不然的话，我觉得有的地方读起来会显得太尖锐，对读者不是很友好。

刚才很有意思的还有“懂”与“不懂”的这种关系。周老师讲到包豪斯有些老师不可以教自己擅长的东西，让我觉得很有启发。但在实际工作里，确实有很多矛盾，就比如学术工作，尤其是在现在的学术系统里面，你肯定是要懂，肯定不能当“无知的”老师。而朗西埃的做法，就是不把这些全都否定，而是提出有比这个“懂”更重要的事情。

周诗岩：

我可以补充两个小八卦。一个就是我记得2013年朗西埃到美院来做讲座，题目叫《审美-政治：平等之方法》，主题聚焦在平等这个问题上。等到他讲完了，下面首先站起来发言的第一个学生，就提了一个平时大家都容易推算到的问题：“你说大家都是平等的，你说宣告一下就行。可是现在我们在下面听，你在上面讲，你觉得这是平等的吗？”实际上我当时听到的是这个学生确实是完全没有理解朗西埃的意思。朗西埃的意思恰恰是说：你别因为这样一个权力结构，你就已经认为自己处在不平等之中了。不平等是一种感觉，你如果先从不平等来开始，当然没有办法到达平等。你可以从眼前的讲座来想自己的事，从眼前的事来做自己的事。这就是说，如果你在动用自己的智性，你就是处于平等共同智性的这种关系。这就是我当时印象比较深、我觉得比较有代表性的一件事：人们会针对朗西埃所做的这样一种宣称，感到它看上去的感觉是“这怎么可能？”人们好像一下子把它放到一个至为理想的状况下，认为这就是朗西埃做出的宣称的态度。

然后另外一个，是我在纽约大学的时候发生的事情。当时我在纽大的一个华裔女老师家里跟她聊天，她就说朗西埃曾经借住在她们家的一个房间中。她对朗西埃的印象不佳，原因是什么呢？因为当时正是911发生的时候，而朗西埃就在房间里写作。那个女老师已经是义愤填膺的状态，因为911事件非常地令人震惊，而她震惊的另外一个方面是，她觉得朗西埃竟然会无动于衷，仍然在房间写作。在全美国都已沸腾的状态下、或者认为这是人道主义灾难的这种情况下，朗西埃还是在埋头写作，丝毫没有反应。她对此也是觉得不可思议，好像从中可以说明他不会是一个好的思想家，这其中带有这样的潜台词。当然我觉得这一点也可以说明，朗西埃认为智性的力量应该在什么层面发生。对这两件事，我们可以把它们当作八卦，也可以把它们当作一个角度，借此去切入他所关心的层面、或者是他的思想所发生作用的那个核心所处的层面。

赵子龙：

我先回应一下周老师您刚刚讲的事情，我也觉得很有意思。您讲到，朗西埃来中国演讲时有个学生提出一个针锋相对的问题，我首先很同意您的理解，就是说我们要在这个讲座的所谓的权力结构之外，去在意并去追求别的东西，这应该也是朗西埃的意思。在此之外，学生的这个回应，如果不考虑其语意本身的内容，其实也是很有意思的，让我想到朗西埃似乎也喜欢在讲座现场受到一些即兴发生的刺激，有一点像“言者无意，听者有心”的感觉。比如，他经常提到自己经历过的一些片段，在1968年罢工、罢课活动频发的时候，他去参加一些工人和学生都有参与的辩论现场。有一次，大家在辩论什么是社会主义的问题，这些人很有反叛精神，但有一个人问道，社会主义建成了之后，我们还能不能进行无理的反叛。这种问题，当然听上去自相矛盾，但是会引起朗西埃的兴趣，就是说他不会排斥一些突发情况。当然，就像周老师所说，比起仅仅提出尖锐的问题，我们还有更值得去思考的事情。

另外您讲到那位华裔老师对朗西埃的印象，我其实想猜想一下为什么朗西埃会是她所见的“反常”态度。这是因为他恰恰很反感某种知识分子关怀：坐在自己书桌前，却操心着天下动态。朗西埃在《平等的方法》里提到，他虽然早期很受福柯的启发，但后来对福柯又有看法，这就是因为，朗西埃觉得福柯太关心那些第三世界国家又发生了什么事情。他提到有一次去找福柯谈了一些事，然后福柯随口就问，对于某个国家的最近时局是什么观点，而这就是朗西埃所反感的、一种在书桌前运筹帷幄的心态。所以说他不是不关心别的，反而言之，我们可以参考朗西埃对诗人马拉美的解读：许多评论者认为这位诗人是“神秘”、“孤独”、“不及物”的，但朗西埃却认为他极为关心时代。朗西埃自己可能也是如此。

这也会联系到某些人对他的一种批评。例如，他在一些论文里反对某种艺术表现方式，比如以集中营惨案为题材的电影《浩劫》（Shoah）。许多知识分子非常喜欢它，对它交口称赞，但朗西埃却有点较真，反对这种作品里追求情感冲击的表现。而我们对此所见，也不是朗西埃缺乏同情心，而是他觉得艺术应该有其他的、更好的用法。我觉得我们可以用这种辩证的态度去看他。

版权归作者所有，作者已授权发布。

未完待续｜

相关推送｜

---

《无知的教师：智力解放五讲》中译版序

《无知的教师：智力解放五讲》是法国当代最有影响力的哲学家朗西埃的哲学奠基之作，其中的思想要点，贯穿了他之后所有的研究。而本书写法，像是讲述故事，讲了一名法国教师雅科托的不凡经历。雅科托依据一本传统的小说课本，创设了他的教学法，其中关键，就是教师自身并不授以具体的知识，鼓励学生运用自己的认识能力，教师只用“验证”学生是否学会。这场教学实验打破了以往将学问与无知对立的教育逻辑，教师将作为一名无知者让学生意识到自己心智的真正力量。这不仅促生了一种社会改良的有效办法，更提出了一种平等的哲学：即所有人都能建立作为人的尊严、认识自身的知性能力并决定其用处。由此开启解放的循环。作者雅克·朗西埃1940年出生于阿尔及尔的法国哲学家，巴黎第八大学哲学系荣休教授。早年与老师阿尔都塞合著《阅读〈资本论〉》，后来走上独立的思想道路，成为当今法国激进理论的代表人物之一。近年撰写了多本著作探讨美学与政治的关系，包括《电影的寓言》《被解放的观众》《美感论——艺术审美体制的系列场景》《失去的线索——关于现代虚构作品的随笔》等。院外感谢译者与出版社授权，本期节选了朗西埃为中译本撰写的序言。

后勤｜批评是艺术的后勤，艺术是政治的后勤，是感知战争的后勤。批评·家将不定期组织线下活动，批评家与艺术家相互召集，并以各自的路径去思考“未来”的我们究竟需要怎样的供需，这便要求双方既探知“敌情”，不沿用旧有的战术与战略；又开拓新的认识视域，寻找新的打法，方能组织成一次有效的威慑。

20211203｜他 她 它 我 它 她 他｜共读《艺术、社会、美学》

主讲人｜岳媛

20211119｜异名的枷锁：共读《先锋派困境》

主讲人｜马以秀

20211029｜先锋派在维捷布斯克

Unovis｜艺术的集体与异己

主讲人｜岳媛

维捷布斯克的愿景｜作为先锋者的马克·夏加尔

主讲人｜罗佳洋

20210618｜力量圆舞与共通剧场：再谈《无知的教师》

主讲人｜姜秦淮、许佳喆、洪昭元 

20210611｜真相与神话

晚清民初的画报情境：从《真相画报》谈起

主讲人｜黄丹棉 

作为一种言说方式的神话：《神话修辞术》读书札记

主讲人｜莫绮莹

20210604｜范杜斯堡《新构型性艺术的基本概念》翻译及阅读札记

主讲人｜明心

20210514｜有知者的边界：《无知的教师》与知性历险

主讲人｜赵子龙

20210423｜威尼斯的阿尔杜斯

印刷术与文艺复兴时期的古典学术史

主讲人｜郑小千

201226｜瓦格纳与总体艺术

瓦格纳与他的总体艺术：以《尼伯龙根指环》为例

主讲人｜胡志毅

201118｜在“我”与“众我”之间

从个体经验到社会研究：质性研究方法概述

主讲人｜曾楠希     

剧场：作为社会艺术实践的方法论
主讲人｜王子月

200103｜媒介与社群

《理解媒介：论人的延伸》导读与讨论课

主讲人｜周诗岩、马浩栋等

社群与媒介：黑山舞台

主讲人｜农积东

190421｜二十世纪先锋派

提奥·范杜斯堡的艺术观念与实践：从荷兰风格派到国际构成主义

主讲人｜谢明心

莫霍利-纳吉在德国包豪斯的Vorkurs课程及相关问题

主讲人｜王雨林

190419｜历史蒙太奇

蒙太奇的路径——论戈达尔《电影史》的形式与观念

主讲人｜徐若风

190104｜加速与狂欢：世纪之交的意大利

“未来主义”文献梳理

主讲人｜农积东

19世纪末的佛罗伦萨——《瓦尔堡思想传记》读书报告

主讲人｜郑小千

181007｜墩墩墩墩

主讲人｜楚吉妮

180630｜艺术与圈

野聊艺术运作形态

主讲人｜陈嘉莹

180501｜现代之眼

鲁迅与新兴木刻

主讲人｜小楼

技术的知觉与观察者的悬置——读乔纳森克拉里的认知考古学

主讲人｜莲灿

诱惑媒体:基于新浪微博平台的网红场域研究

主讲人｜叶v

180123｜漩涡逃生记

“漩涡逃生记”——麦克卢汉的水手教程

主讲人｜刘雨尘

20世纪原始主义的发现与重构

主讲人｜唐念慈

马克思主义视角下的现代建筑与后人文主义主体
——《现代主义与后人文主义主体》导论与总结的翻译札记 
主讲人｜黄清怡

 “艺术史的边缘——W·J·T米歇尔翻译简介”
主讲人｜吴帅

文化研究在台湾主讲人｜李丁

171008｜除了节日，除了假期，还有塔蒂｜连连看

放映｜《节日》《于洛先生的假期》《我的舅舅》《游戏时间》《车车车》《魔术师》

171002｜屏幕 空间 影像诗｜创作谈

主讲人｜白清文，孙晓宇

170924｜丢勒与古代世界

美与真实——从丢勒的艺术与艺术理论谈起

主讲人｜吴雪婧

犹太人的血液，汉堡人的心，佛罗伦萨人的精神

主讲人｜郑小千

170826｜途中的大象·ICE MONSTER｜创作谈

主讲人｜吴穹、汪洋 

170625｜巴尔的摩／巴黎｜访学札记

Critic——美国的批评写作
主讲人｜刘雨尘

本雅明的巴黎拱廊街计划  

主讲人｜林紫鸣   
170526｜经济人与市民社会

主讲人｜夏凡
170514｜合起来作：“共艺术合作社”怎么作？

主讲人｜黄孙权
170506｜“包豪斯”的展1937-1938

纳粹德国1937年“堕落艺术展”研究计划

主讲人｜骆舒星

MoMA“包豪斯：1919-1928”展览个案研究

主讲人｜陆怡舟

回复：BAU、星丛、回声、批评、BLOOM，可了解院外各板块的汇编。