多元化收入是否是非营利组织的财务稳健之路？
营利性公司宣扬并采用多元化经营策略，而非营利组织是否也应当考虑多元化的收入来源？今天的文章介绍了一项相关研究，其表明，主要依靠捐赠收入来源的非营利组织比那些寻求多元化收入来源的非营利组织具有更高的财务波动性。面对起伏的经济周期，这一议题或许需要更多讨论。
在商业领域，多元化组合（diversify）能够带来更好的财务稳健性。然而，康涅狄格大学（University of Connecticut）的社会学家基利·琼斯·斯塔特（Keely Jones Stater）表示：“关于这种收入模式是否适用于非营利组织目前还鲜少有专业化研究”。
斯塔特和乔治亚大学（University of Georgia）公共管理与政策副教授黛博拉·卡罗尔(Deborah Carrol）对所有在美国国税局（Internal Revenue service）注册的近 3万家非营利组织进行了长达 13 年（1991-2003 年）的调查。斯塔特表示，“随着非营利组织趋向于更多元化与平均化地依赖各种资金来源，其财务波动性随之降低，而当非营利组织遭遇捐赠减少，或者捐赠者不再继续提供捐赠时，其能够转向另一种收入来源来填补资金空缺” 。
斯塔特说，高等院校即是收入来源多元化的一个经典范例。高校拥有捐赠基金（投资收入），同时向学生收取学费（经营收入），并接受捐款（捐赠收入），这帮助高校度过了最近的风暴。随着时间的推移，主要依靠捐赠收入的非营利组织会经历更多的财务波动。研究人员建议这些组织增加补助金和投资/经营收入。
然而，这并不意味着非营利组织应该努力寻求三种同等规模的收入来源。研究表明，组织规模比收入来源多元化更为重要。具有更高增长潜力的大型非营利组织更有可能实现稳定发展，“因为它们拥有更多的机构灵活性，”斯塔特解释道。
尽管收入来源之间的均匀分布可能有助于组织的稳定发展，但Bridgespan集团的合伙人威廉·福斯特（William Foster）认为，收入来源多元化就组织发展而言并无助力。福斯特解释说:“从我们的研究来看，组织发展的关键在于找到一个与之相匹配的特定收入来源，而且组织领导者正好是这方面的专家。事实上，最成功的高增长组织在收入来源方面(如政府资助或公众捐赠)高度单一化。例如，在收入达到5000万美元的组织中，其90%的资金来自单一来源。”
福斯特认同卡罗尔和斯塔特的观点，即非营利组织完全依赖单一收入来源并不好，但他同时认为，非营利组织并不需要太多的第二或第三来源就能够产生很大不同——卡罗尔和斯塔特的研究表明，多元化组合中的前5%或10%最为重要。这应该能在一定程度上缓解组织的运营压力。对于非营利组织而言，扎实稳固一项收入来源，让一个与其使命足够匹配的收入来源增长就已经非常不易了。