律所要大，但可能不是越大越好
最开始，先追求规模，相对粗放式发展；发展到一定程度，就开始内部优化，追求质量，提升内部资源的使用效率。
文 | 余朋铭 新则创始人
从今年10月份开始，法律行业发生了不少变化。官方要求重点关注境内外资本进入律师行业，清退各种律师、律所发起设立或参加的联盟组织，以及反对律所过度商业化运作、盲目办分所等现象。
也因为这样的变化，所以在过去两个月里，我一直没有对律所规模化这个话题发表新的想法——信息不足，也就难以对未来的走向进行推演。
但随着这段时间和很多业内人士的沟通和交流，对于律所的规模化以及发展这个话题，我也陆续形成了一些新的想法。
不成体系，主要是一系列观察和观点。如果是你律所的主任、团队的负责人，希望可以给你带来一些启发。
01
规模化还是不是趋势？
先说观点——
不论是从官方的政策方向，还是从行业的历史发展规律来看，律所适度集中并形成一定的规模，依然是整体的大趋势。
我们自己做了一些分析——根据司法部的全国律师诚信信息公示平台的数据显示，截至2021年12月，全国律所总数为36250家，20人以下31471家，占比86.81%；10人以下的律师事务所24064家，占比66.38%。
从宏观上来看，中国的法律服务行业整体上还处于一个非常分散的状态，因此律所一定程度的规模化，不论是从给客户提供更好的全方位服务出发，还是从利于官方更有效的监管出发，都是很有必要的。
虽然规模化仍然是大趋势，但是在当前的格局下，对于律所的内在能力提出了更高的要求——简单的加盟式、翻牌式的规模化，不再是主流的方式。
简单的规模化只是人头的堆积，并不一定会形成规模效应，反而会增大律所的总体风险。我们最近看到的很多在风控层面暴露出问题的律所，其实都在说明这一点。
总所如果无法在管理层面和分所比较强地绑定，那么规模越大，风险就会越大。
毕竟律所规模化的核心价值，从客户的角度，是易于提供全流程的服务；从官方的角度，是易于进行统一管理。所以相对应的，过去那种松散的开分所模式需要有所变化，律所在管理上的一体化，会越来越被重视起来。
02
律所是不是越大越好？
就像前面所说的那样，律所一定要具有一定体量，才能产生规模效应。
事实上，很多律所规模化的起因，往往是因为客户有了更多跨地域、跨专业的需求，过去单一团队、单一城市的服务能力，已经无法解决客户的综合需求。
所以一位前辈曾说：律所不大，一定不强。我理解其中隐含的意思，是在评价律所对客户的全方位服务能力——你就一点点人，怎么满足大客户的综合服务需求；没有大客户，也就很难称得上是强所。
但是律所是不是越大越好？这个问题，我认为要从商业模式的角度来看——
如果律所整体上是平台模式，那么在平台上吸引尽可能多的人，就是他们价值最大化的追求；如果律所比较偏向一体化的经营管理，那么律师人数到达一定体量，足够服务自己定位的客户群的综合需求，其实就够了。
这其中没有价值判断，纯粹是各自出发点不同。
中国的法律服务市场，本身就是集中程度比较高的。我们曾经做过一个统计——
从统计情况来看，北上广深四个城市的创收体量，已经接近法律行业总体创收的50%，这基本上体现了客户需求的总体集中程度（北京和上海这两年都没有公布总体创收，按照过往数据的推测，大概都在300亿左右的规模）。而对应的，北上广深的律师总数，按照最新的数据统计，大概只占律师总人数的22%。
所以从效益最大化的角度，一个律所规模化的布局，重点关注这四个城市就好了。
事实上，我们从红圈所的布局情况，也能看到类似的规律——
红圈8所作为高品质规模所的代表，其布局基本上就是围绕着『北京、上海、广州、深圳、成都、杭州』六个城市展开的，在这六个城市的基础上，会继续延伸到『南京、青岛、海口、武汉、重庆、三亚、济南、苏州』等经济发达的城市。
所以我的结论很简单——
律所需要具备一定规模，才具备给客户提供综合服务的能力； 但是不是越大越好，完全看自身的定位和发展战略； 仅从服务客户价值最大化的角度，在核心城市布局到达一定体量，可能就够了。
03
未来律所的较量，还是在核心能力上
- End -
# 新空小会 #
12月16日（星期四)晚7点，新空小会邀请到浙江律匠律师事务所副主任蔡维专，和我们分享“专业的三重境界：如何在技术上把案件做到极致”，直播不可回放，欢迎扫码预约。
↓↓↓
# 推荐阅读 #