基于专利信息分析我国创新主体在CAR-T领域的布局情况
专利是生物医药创新主体寻求技术保护的必备途径，专利文献除了包含技术方案本身的技术信息，还会在著录项目中包含如申请人、发明人、国家等具有法律和经济价值的信息，专利信息的公开为评估某个领域的技术发展提供技术与产业信息分析的基础数据，专利数据的分析能够有效地揭示特定领域的技术进展、技术研发热度和企业竞争实力。与传统的小分子药物及抗体药物相比，细胞治疗（特别是CAR-T技术的保护更复杂）保护范围更大、力度更强。本文通过分析我国创新主体在CAR-T领域的专利申请信息，进而探究我国创新主体在CAR-T领域的专利布局态势。
引言
癌症免疫疗法（cancer immunotherapy或immuno-oncology）是一类通过激活免疫系统来治疗癌症的方法。此类疗法采用了癌症免疫学研究的成果，是肿瘤学中一个快速发展的研究方向。嵌合抗原受体T细胞免疫疗法（CAR-T）作为一类基于免疫的新兴抗肿瘤过继细胞疗法，已经成为当今最热的医疗研发技术之一。2017年，诺华公司用于治疗B细胞急性前体淋巴性白血病的CAR-T疗法Kymriah（CTL-019）获得FDA上市批准，标志着细胞免疫治疗时代的到来。
我国细胞免疫治疗领域虽然起步比国外稍晚，但是我国细胞免疫治疗的技术发展迅速，如今CAR-T临床研究数量已然与美国并驾齐驱，成为世界第一梯队。目前国内药企CAR-T产品的研发取得不同程度的进展，且国内CAR-T领域的创新主体也非常注重相关技术的专利保护。
专利是生物医药创新主体寻求技术保护的必备途径，专利文献除了包含技术方案本身的技术信息，还会在著录项目中包含如申请人、发明人、国家等具有法律和经济价值的信息，专利信息的公开为评估某个领域的技术发展提供技术与产业信息分析的基础数据，专利数据的分析能够有效地揭示特定领域的技术进展、技术研发热度和企业竞争实力。与传统的小分子药物及抗体药物相比，细胞治疗（特别是CAR-T技术的保护更复杂）保护范围更大、力度更强。本文通过分析我国创新主体在CAR-T领域的专利申请信息，进而探究我国创新主体在CAR-T领域的专利布局态势。
01
专利数据的检索
采用incopat专利数据库，检索日期为2020年7月17日。检索时以“嵌合抗原受体”、“Chimeric Antigen Receptor”和“CAR-T”及其变换形式等作为检索关键词；IPC 分类号选择C07K、C12N、A61K进行全面检索。为了分析国内申请人在CAR-T细胞治疗领域的专利申请情况，采用了incopat中的ap-country=(CN)字段筛选出国内创新主体的专利情况。
经过筛选，得出到我国创新主体申请的CAR-T细胞疗法相关专利共计1794件，它们分属于1379个简单同族（patent family）。其中，简单同族是指在同一个专利族中，专利族成员以共同的一个或共同的几个专利申请为优先权；因此，可以将简单同族的专利作为同一项创新技术。
02
我国创新主体CAR-T领域
专利信息分析
2.1我国创新主体在该领域的专利申请趋势
由于专利保护具有地域性，为了在不同的国家进行专利布局，同一个技术创新就往往需要在多个国家/地区进行专利申请。从专利申请总量上来说，如果只统计专利申请的数量，将会造成创新技术的重复统计；因此，本次在统计的过程中以专利的“简单同族”作为一项技术创新，并以专利的简单同族数量作为技术创新的数量。
我国创新主体在CAR-T的领域专利申请趋势
从图中分析得出，2010年之前我国创新主体关于CAR-T细胞疗法的专利申请量很低，其原因可能在于CAR-T的市场应用前景尚不明确，且我国医药领域尚未关注该热点的研发方向。2010年之后虽然国内创新主体关于CAR-T领域的专利申请逐渐增多，但是专利申请的动力仍然不足；直至2015年，我国创新主体在CAR-T领域的专利申请仍然相对较少。
2015年之后，CAR-T领域的专利申请量开始呈快速上升的趋势，且专利申请量逐渐递增。虽然2019年部分专利申请未公开，但依据目前行业的发展情况，以及市场对该领域的响应情况，2019年CAR-T领域的专利申请量大概率会超越2018年。专利的申请趋势增长，表明我国创新主体在CAR-T领域的研发进入了蓬勃的发展期，同时表明我国在CAR-T领域有大量的研发投入，并取得较多的成果，促使我国在CAR-T领域逐渐追赶美国。
2.2我国CAR-T领域主要的创新主体
仅从我国主要创新主体在CAR-T细胞疗法领域的专利申请数量来看，恒润达生、宾德生物、科济生物、斯丹赛和上海细胞研究所等等创新主体排名较前。这说明这些创新主体已经将CAR-T作为重要的技术发展或者研发方向。医药研发具有周期长、投入高和风险大等特点，而且高度依赖知识产权，只有通过知识产权保护（特别是专利保护）才能使得生物医药创新主体获得市场独占权、保持竞争优势。而专利保护的地域性特点决定了一项重要的创新技术势必会在多个国家进行布局申请，因此在评价我国创新主体研发实力的过程中，除了要考虑其在国内专利申请情况之外，还需要综合考虑在国外的专利布局情况。
2.3我国CAR-T领域创新主体的专利全球布局
进一步分析CAR-T领域我国创新主体的全球专利布局情况，如图2所示；由图中可以看出，我国大多数CAR-T创新主体在国外的专利申请量远远小于国内的专利申请量。这表明了我国CAR-T领域创新主体的国际化竞争意识相对弱，多数创新主体还没有进行大量的海外专利布局。在为数不多的海外专利布局中，美国的专利布局数量相对较多，这表明相当一部分创新主体已经将美国作为除中国之外最重要的未来市场了。
我国创新主体的全球专利布局情况
进一步分析我国CAR-T领域主要申请人的全球专利布局情况，如图3所示；大量创新主体很少在国外进行专利申请，甚至有些创新主体只是在国内进行专利申请。专利的全球布局态势方面，反应了国内申请人的国际化视野较低，专利申请往往只在国内进行布局，对海外专利申请的投入严重不足；另一方面，国内部分申请人的基础创新能力相对较弱，其技术创新程度相对较小，当然对应的专利申请的质量和价值都相对较低，因此其在进行专利布局时处理的不够严肃和谨慎。但值得欣喜的是，国内的部分创新主体已经开始逐步的提交PCT专利申请，这为后续的专利全球布局奠定了基础。
我国CAR-T领域各创新主体的专利布局情况
相比其他的创新主体，科济生物、斯丹赛、传奇生物、上海肿瘤研究所和优卡迪等为数不多的创新主体，在CAR-T细胞治疗领域进行了相当数量的海外专利布局。其中，科济生物、斯丹赛和传奇生物在海外的专利申请数量已经超过国内的专利申请数量，这表明科济生物、斯丹赛和传奇生物已经逐步谋划系统的全球专利布局，为我国创新主体在CAR-T细胞治疗领域突破国际市场奠定了一定的基础。
2.4 基于欧美专利数量，
分析国内创新主体的专利价值
从专利申请情况来看，一件专利递交到美国或者欧专局往往是比较严谨的，并且说明这件专利申请具有相对较高的价值。因此，一个创新主体在美国和欧洲的专利数量，往往显示该公司的产品技术保护概况和技术研发实力；图4所示为我国申请人在美国和EPO（欧专局）的专利申请数量。从美国和EPO的专利申请数量分析发现，排名前五的创新主体分别为斯丹赛、科济生物、优卡迪、传奇生物和上海肿瘤研究所，这从另一个角度体现了上述创新主体的专利价值相对较高。
我国申请人在EPO和美国的专利申请数量
值得肯定的是，围绕着CAR-T细胞疗法，斯丹赛和科济生物在医药创新最为活跃的美国和欧洲进行了相当数量的专利布局，其中斯丹赛在美国和欧专局的专利申请总量为36件，科济生物在美国和欧专局的专利申请总量也达到29件。这表明斯丹赛和科济生物在专利布局和市场布局方面更具有全球视野，并且注重在欧美及中国的全面布局，未来市场的战略空间相对较大。
03
小结
（1）CAR-T 细胞治疗技术在不断的取得突破，因其巨大的市场前景和治疗效果，国内外创新主体在CAR-T 领域的进行积极研发和专利布局，2015年之后国内创新主体在该领域的专利申请量呈爆发式增长。
（2）我国主要创新主体在CAR-T领域的专利申请量虽然快速增长，但是我国创新主体的专利申请主要集中于国内，其海外专利布局的宽度和深度均较差；我国CAR-T领域的创新主体应当积极开展海外专利布局，从而抢占该领域的新兴市场。
（3）围绕着CAR-T细胞治疗领域，斯丹赛和科济生物在医药创新最为活跃的美国和欧洲进行了相当数量的专利布局，为我国创新主体在CAR-T领域突破国际市场奠定了基础。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
图片：iprdaily
作者：吴雪健 陈彬
编辑：lemon
（www.pharmaip.cn）
（www.caiips.com）
（www.ipforefront.com）
RECOMMEND
推荐阅读