当尖锐眼光，当刺耳声响，你用彩虹的浪漫，温柔包装
思辨 X 赋能 X 行动
C计划是一家致力于思辨教育的社会企业
欢迎戳上方蓝字关注我们
主创专栏
和你分享批判性思维、公民教育的思考和探索
蓝方｜文
阅读提示：今天推送的文章，依然关于歧视。周五《网络视听节目内容审核通则》出台（网剧审查通则，违法），有伙伴在后台留言——这份《通则》难道不是对同性恋赤裸裸的歧视，为何能如此堂而皇之的公告天下？所以今天，我们又专门来聊一聊，针对LGBTQ群体的歧视。全文3419字，阅读需一首歌的时间。
我在做记者的时候，报过一些有关LGBTQ群体平权的选题。
但在选题会上，基本都被pass。
边缘。小众。个案。而且——“中国社会对LGBTQ的歧视哪有那么严重？这不是主流议题。”
呐，你看，我们周围这么多人出柜。办公室里也没人对他们另眼相看。带家属来和大家聚餐聚会自然的很，还有的出国结婚生孩子。现在社会这么开放，谁还在歧视同性恋？
这只是一小撮自由派精英的幻觉？
是的。
这样的幻觉，被这些年日趋保守的网络舆论导向所击灭。一边是国际LGBTQ平权运动大步前进，同性婚合法化捷迅连连，另一边却是墙内铺天盖地的仇恨言论、恐同言论。最近的《网络视听节目内容审核通则》（下称《通则》），将同性恋视作“淫秽色情和庸俗低级趣味”，便是其中典型。
而这些幻觉的产生，也并不是因为在某个时间段、某个社会阶层真正对LGBTQ群体包容而接纳。只是大量的歧视隐性化，没有被主流社会察觉和重视。
歧视从未远离
设想一下，假如你是LGBTQ社群中的一员，是成长于中国社会中的少数派。从小到大，你会遭到哪些不公正的对待？
校园欺凌。在国内学者的研究中（魏重政，刘文利，2015），40.9%的性少数学生被起过难听的绰号，21.9%的人曾被孤立，34.6%的人受到过言语伤害，还有6%的学生受到身体伤害、威胁。中国青年同伴网络针对高中校园霸凌情况的调查也显示，对于男生而言，性别气质显著影响其遭受言语暴力、排挤、孤立的可能。越偏向女性气质，遭受霸凌的可能性越大。被认为／知道是同性恋的学生遭受霸凌的比例，显著高于不被认为/知道是同性恋者的学生。
职场排斥。爱白文化教育中心2013年发布的报告中，只有6.29%的受访者在工作场所中完全出柜。超过一半（53.63%）的受访者曾经历老板、同事间开玩笑侮辱、冒犯性少数群体，近三分之一（32.35%）的受访者经历了针对公司内其他同事的性倾向、性别认同进行的言论攻击，甚至还出现过欺凌、性骚扰以及肢体上的暴力等现象。
婚恋压力。同性婚合法化，在中国大陆仍被视作“超前”的议题。同性恋无法和异性恋一样，平等进入婚姻制度——这便是典型的制度歧视。这导致同性伴侣的诸多权利无法得到法律平等保护。
与此同时，一些同性恋者迫于家庭社会压力与异性结婚，同妻同夫的悲剧故事开始出现在主流媒体视野。在彩虹律师团2015年的调研中，4.31%的同性恋隐瞒性向与异性恋结婚，5.34%的同性恋选择形婚。
“逼婚”的另一面，是另一些不愿屈服的同性恋者被家人强迫进行“扭转治疗”。北京同志中心2014年的《中国同志心理健康调研报告》中，有近十分之一的调查对象曾考虑过寻求“扭转治疗”，首要原因则是“为了父母和家人”。
生育权利。因为中国对单身女性生育权的限制（《人类辅助生殖技术规范》“禁止给……单身妇女实施人类辅助生殖技术。”），女同性恋伴侣无法在中国国内实现“合法”生育。当她们在国外受孕成功后，孩子又面临户口、社会抚养费等一系列不公平对待。
言论审查。LGBTQ有关的言论、同志主题的影视节目被严格审查、动辄删除，而恐同、仇同的言论却几乎不受到任何约束限制。
这种歧视还会体现在社会生活的各种细节中。被同性强奸的受害者，无法得到刑法的平等保护；在公共服务中，缺少性别友好的基本设施——例如厕所。
这一系列不公平对待，导致的结果是什么？UNDP2016年发布的《中国性少数群体生存状况》发现，在中国，只有5% 的性少数人士选择公开自己的性倾向、性别身份或独特的性别表达方式。有更多的人向关系亲密的家人出柜，但总比例也仅占性少数人群的 15%。
生活在柜子中——这究竟意味着什么？
当一个社会少数派中的大多数，因为外界的排斥、歧视而不断否定自我、怀疑自我，无法直面真实的自我，而活在阴影与忧虑之中——凭什么说这个社会是公正、开放且进步的？
平权运动的逻辑
对性少数群体的偏见、歧视究竟从何而来？我们曾经有过一篇文章详细分析（点击：以理性对抗偏见）。
简单说来，三方面。
无知。同性恋是精神病。同性恋是西方传来的文化糟粕。年轻人一味追求新鲜刺激把自己变成了同性恋……时至今日，这样的谬论依然在中国的网络空间盛行。
思维方式缺陷。典型的，如过度概括，将一个群体某一部分人的特点，归纳到这个群体的大部分甚至是所有人的身上。一说起同性恋，就觉得这个群体“滥交”、私生活混乱。再进一步错误归因，将这些负面行为，归咎于某一单一身份。将性取向视作决定一个人“滥交”与否的关键性变量。（关于“滥交”的话题，其实还有很多值得讨论的地方，从到底什么是“滥交”，什么情况下可以给予道德评价，等等。今天暂不展开。）
狭隘的价值取向。用一种封闭的价值观，对多元世界做出评价。异性恋是一种常态，同性恋就是变态；男性，女性，这两种性别是常态，跨性别，不男不女，就是变态。即便这种“变态”只是私人选择，并不伤害他人利益，但却因为缺乏个人自由的基本尊重，而肆意对他人的选择做出评价甚至干预。
基于这些偏见而产生的歧视，不仅仅存于日常生活、人际交往中。偏见被内化在了诸多制度设计中，而歧视性的制度又在不断加深人们的偏见和歧视。
LGBTQ平权运动的逻辑，也因此两条线并行。
一条是公共倡导。另一条则在政策倡导。
公共倡导做什么？
公众缺乏对性少数群体的了解？两个思路：提高社群的可见度。不断去澄清真相，科普常识。
纠正那些错误的信息——“同城青少年资源中心”发布的《中国高校教科书中对同性恋的错误和污名内容及其影响调查报告》显示，含有同性恋内容的教科书中，约40%的书仍然将同性恋作为性向视为病和变态，超过50%以上书的内容认定同性恋需要进行以成为异性恋为目的的“扭转治疗”。中山大学学生秋白不断举报恐同教材，还将“行政不作为”的教育部告上法庭。
推广正确的性知识——越来越多的机构加入到性教育的推广普及中。培训老师，开发教材，利用自媒体、公众号，不断科普性知识。
提高社群可见度——越来越多的城市，在筹办自己的骄傲节。社群通过Speak Out这样的演讲大会，向主流社会发声。还有很多小组成立合唱团，做电影节，用各种方式，提高LGBTQ在主流社会的可见度——除了喜欢的人性别不一样，除了对性别的表达不一样，所谓的“他们”和“我们”，没有任何区别。
思维方式有缺陷？推广批判性思维，用理性对抗偏见——喏，这就是我们C计划在做的事情。
缺乏多元价值观？同样，
学校教育，公众倡导。
例如北师大《珍爱生命——小学生性健康教育读本》——这样的知识科普，本身就是多元价值倡导最好的例子。
政策倡导怎么做？
让问题被看见。让公众、让政策制定者看到制度不公带来的问题究竟有多严重。
我们看到这些年主要的LGBTQ机构都在和学术机构合作，和媒体合作，做调研，发报告，将这个社群在中国生活的现状、问题，不断清晰勾勒（例如我们在第一部分引用的数据和报告，几乎都来自公益组织的努力和支持）。
看见问题所在，政策制定者却不愿意改变？从公共参与的各个渠道，给他们压力。
如果是执法问题？举报监督，影响性诉讼，通过公开信不断呼吁监管部门履行职责。
如果是立法的问题？游说人大代表，通过信访渠道写公开信、建议信，参与立法听证，参与公开意见征集。
制度渠道之外，则在社交媒体、传统媒体上制造话题，发起公益行动。把破除性少数歧视的一系列议题带入到中国社会改革的议程中。
我们看到每一年，李银河都会通过人大代表把同性婚的提案带上两会；看到长沙同志登记被拒后起诉民政局，发起“同性婚姻第一案”；因为扭转治疗虚假广告，公益组织起诉百度，举报违规心理诊所，起诉强制治疗的精神病院；因为恐同教材，他们起诉教育部；因为生育歧视，他们谏言卫生部；因为职场歧视，他们向人社部喊话，他们呼吁出台反歧视就业法，呼吁保护性少数平等就业权……
“他们”做了那么多——为自己抗争的LGBTQ社群、公益组织，帮助他们发声的媒体，提供学术支持的学者——“我们”呢？我们可以做什么？
反思我们的偏见，理性思考，以包容的心态，看到这个世界的多元。
表达我们的理解和支持，在少数派遭遇不公的时候，和他们站在一起。
就像面对此次《通则》这般赤裸裸的污名，同样发声：我们的朋友，我们的同学，我们的同事，我们的孩子，我们的兄弟姐妹——他们是同性恋、性少数——但他们不是性变态。
当天空昏暗，当气温失常，你用巨大的坚强，总能抵挡。
当尖锐眼光 ，当刺耳声响 ，你用彩虹的浪漫，温柔包装。
关于歧视，或许你还想读
这里有个有奖问卷，希望你能填一下
有关C计划的未来
有机会被送主创们准备的神秘福袋哦
也可以点击“阅读原文”，即可填写
未经特别说明，C计划文章均为原创。文中署名的插画、脑图亦为原创。转载文章或原创插画、脑图，请联系小C（Plan-C2016）或给后台留言。
苹果用户可以识别下方二维码打赏呦~
订阅号：PlanC-Edu
服务号：PlanC-Mall
微博：小C-C计划