每个人都将接受未来的审视 | 中年爸爸去留学（18）191113
昨晚骑车上学，扑面而来的除了刺骨寒风，还有星星点点的雪花。今早有太阳护航，但依然清冷，最厚的装备——一件轻便羽绒服——已经穿上身，勉强能应付当下。看了看温度，零下2度，这样下去，看来秋裤不买不行了。
学政治专业的好处是你能随手发现各种正在上演的活案例，从政治家之间亦正亦邪的博弈，到民众和政府之间的对话与对抗，以及不同政治制度下人之为人的理想和底线。教授们也鼓励你据此做分析和推演，他们评析时不评立场，只看逻辑。逻辑这一课，在我之前从中学到大学的学习经历中是缺失的，相信现在的教育也不会有什么改观，因为逻辑学会了，有时候会成为批判的武器，那样很危险，不利于安定团结。而逻辑又和说理有关，徐贲老师那本《明亮的对话—公共说理十八讲》也是苦口婆心，但收效甚微。所以对某些有争议性的公共事件，朋友圈里说理的少，假装说理的多，一言不合即退群，这是以前。现在，一言不合则举报，举报有理的时代。
对我而言，逻辑重要，立场更重要，没有现实诉求的纯学问非我所欲。就像这场家门口持续五个月的渔村事件，我们内心长久的迷茫、恐惧和顺从，就是他们此刻挣扎的意义。他们的困境与命运明明和我们休戚相关，但我辈却只能无奈旁观，并且渐渐被泛滥的潮水所没顶。在这个注定载入史册的事件中，我们每个人都会接受未来的审视。
昨晚的课上，每个人要上台做Presentation, 介绍近期参加过的一场专业活动。我讲的是一次学术讲座，分享了些我认为有趣的数据：基于近一百年的三百余场民众运动的数据分析，一场非暴力运动的持续时间平均为3年，而一场暴力运动的时间平均为9年。另外，57%的成功的非暴力运动在五年后实现民主，31%的失败的非暴力运动在五年后实现民主。23%的非暴力运动遭遇大屠杀，68%的暴力运动遭遇大屠杀。这些只是冷冰冰的历史数字，而背后的血与火却正在我们眼前上演。我讲得深沉，同学们听得好玩，老师给我评了9.5的高分。
为了下学期选课的事，我第一次找了我们专业的顾问。他说听别的老师讲我英文不错，我不知道是信息有误还是对我要求太低，竟然无言以对。不过在此激励下，我和他的对话越来越积极，甚至有意识地没话找话，也不去把控语法和时态了。他说目前只能是课程预选，要等到我期末成绩过关后才能获取正式授权。问我有没有想过2020年提前毕业？我再次吃了一惊，回说我很享受这个读书的过程，按部就班就好。又问我毕业后有什么打算，我说看国家需要吧。这种师生交流的状态一直很好，直到他介绍明年的课程教授时，脱口而出：“那位教授估计比你年龄要小。” 这句话顿令我有一丝原形毕露的惶恐，他应该看出了我的尴尬，补了一句，“你看起来非常年轻”。其实无碍，我心理厚度早就过关了。
出门后正好碰到韩国女生J，她因为和我一样受R所困，已经准备放弃AU了，正在给乔治华盛顿大学递交转学申请。她很担心这头考试不过关，那头转学不批准。说如果那样的话，就只有回韩国了，我表达了深深的惋惜和祝福，提醒她这个周末别忘了来我公寓吃午饭。我问她当初为什么选择政治专业，她说本科专业本是德语，有机会参加了韩德之间的一些政治活动，很感兴趣，于是又申请了政治作为第二专业，现在继续进修，将来想为国家工作。“为国家工作”这几个字从她嘴里说出来特别自然，令我有点羡慕，我也想说这话，但，国家是什么？我先要搞搞清楚。