大公国际：产业债发行规模维持高位，各行业利差环比多数上行 ——2020年9月产业债发行及利差概览

主要观点

总体发行情况

2020年9月，产业债发行3,617只，募集资金32,216.24亿元，在连续三个月大幅增长之后，产业债发行规模稍有回落，但整体仍维持高位。

从行业来看，9月除非银金融行业外，产业债发行较集中于建筑装饰、综合、公用事业和交通运输行业，房地产行业受“三道红线”影响，信用债发行数量和规模进一步下降。

从主体级别来看，9月新发行产业债仍集中于AA及以上级别，其中AAA级发行规模环比下降7.21%，但占比高达79.24%，AA-级发行数量和规模同比降幅显著。

从发行期限来看，9月新发行产业债中1年以下期占比显著高于其他级别，发行数量和规模随期限延长均递减的特征仍然显著，5～10年期发行规模环比及同比均大幅增加。

从企业性质来看，9月地方国有企业和公众企业分居产业债发行数量和规模之首；民营企业发行规模同比大幅增长。

从区域来看，9月北京市的产业债发行数量和规模均居各省市首位，各省市发行数量和规模涨跌互现。

从债券种类来看，9月资产支持证券和金融债品种产业债分居发行数量和规模之首，企业债同比大幅增长。

9月产业债有效投标倍数环比上行。

八部委联合发布《关于规范发展供应链金融，支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》，提出加大对供应链中占主导地位的核心企业的支持力度，利好相关企业发债主体。

利差情况

2020年9月末，轻工制造行业产业债利差在各行业中仍最高，铁路运输行业利差进一步下降，在各行业中最低，多数行业利差环比上涨，纺织服装行业利差同比下降幅度超100 BP。

从企业类型来看，9月末民营企业产业债利差环比略有上行，地方国有企业利差同比下行幅度较大。

分期限来看，9月末，各期限间利差区分度不明显，利差倒挂现象比较普遍。

分区域来看，9月海南省产业债利差大幅攀升至7,000BP以上，大部分省市利差环比上行、同比下行，其中天津利差环比下行明显，吉林省利差同比下降超200BP。

从主体评级来看，9月末主体评级AA级产业债利差明显高于整体，各级别利差环比上行，其中AA+级环比上行幅度最大，但相比去年同期大幅下降。

9月末，主体评级为AAA级企业的产业债中，农林牧渔行业利差最高，国防军工行业利差最低，各行业利差环比以上行为主。

9月末，主体评级为AA+级企业的产业债中，有色金属行业利差最高，交通运输行业利差最低，大部分行业利差环比上行。

9月末，主体评级为AA级企业的产业债中，建筑装饰行业利差最高，食品饮料行业最低，大部分行业利差环比上行。

一、产业债总体发行情况

2020年9月，产业债发行3,617只，募集资金32,216.24亿元，在连续三个月大幅增长之后，产业债发行规模稍有回落，但整体仍维持高位。本月产业债发行数量和规模环比分别减少1.31%和1.66%，在经历6至8月的持续攀升后略有回落，但整体仍处于较高水平，发行规模目前位列年度第三。同比变动方面，本月产业债延续大幅增长态势，发行数量和规模分别同比增长11.12%和28.42%。

从行业来看，9月除非银金融行业外，产业债发行较集中于建筑装饰、综合、公用事业和交通运输行业，房地产行业受“三道红线”影响，信用债发行数量和规模进一步下降。本月非银金融行业发行产业债369只，占比40.42%，发行数量位居各行业之首，远超其他行业；其次为建筑装饰行业，发行数量116只，占比12.71%。发行规模方面，非银金融行业共募集资金3,187.90亿元，占比34.93%，居于首位；其次为建筑装饰行业募集资金947.86亿元，此外综合、公用事业和交通运输行业的发行规模也均在700亿元以上。环比变动方面，大多数行业发行数量和规模有所下降。其中，交通运输行业分别环比下降32.14%和11.71%，降幅显著；房地产行业在“三道红线”出台后，有息负债规模受到严格管控，信用债融资逐步收紧，本月房地产行业债券发行数量和规模延续了8月的大幅下降趋势，分别环比下降27.27%和8.77%；而居于前两位的非银金融和建筑装饰行业仍保持稳定增长态势，其中建筑装饰行业发行数量和规模分别环比增长48.72%和57.19%。同比变动方面，各行业涨跌互现，其中汽车行业发行数量和规模分别同比下降60.00%和39.32%，降幅显著；而建筑装饰、非银金融和休闲服饰等行业出现100%以上高速增长。

从主体级别来看，9月新发行产业债仍集中于AA及以上级别，其中AAA级发行规模环比下降7.21%，但占比高达79.24%，AA-级发行数量和规模同比降幅显著。本月主体级别为AAA级产业债发行1,879只，共募集资金25,526.65亿元，分别占比51.95%和79.24%，所占比重较上月相比有所下降，但仍明显高于其他级别；其次为AA+级708只和2,156.68亿元，分别占比19.57%和6.69%。环比变动方面，除AAA级和AA-级发行数量或规模出现下降外，其他级别发行数量和规模均增长，其中AAA级发行数量和规模分别大幅下降11.45%和7.21%，发行级别中枢有所下移。同比变动方面，AA级及以上级别的发行数量和规模均增长，其中AA级发行规模大幅增长43.77%，发行规模增幅最大；其他级别的发行数量和规模均下降，其中AA-级分别下降56.94%和35.26%，降幅显著。

从发行期限来看，9月新发行产业债中1年以下期占比显著高于其他级别，发行数量和规模随期限延长均递减的特征仍然显著，5～10年期发行规模环比及同比均大幅增加。本月1年以下期产业债发行2,258只，共募集资金19,715.02亿元，分别占比62.86%和61.31%，所占比重明显高于其他期限且较上月进一步提升；其次为1～3年期1,079只和6,074.06亿元。环比变动方面，各期限发行数量和规模以增长为主，其中5～10年期发行规模大幅增长147.22%，3～5年期发行数量和规模分别环比增长41.80%和58.27%，增幅显著。同比变动方面，各期限发行数量和规模涨跌互现，其中5～10年期发行规模同比大幅增长179.87%，而1～3年期发行规模下降27.21%，降幅最大。

从企业性质来看，9月地方国有企业和公众企业分居产业债发行数量和规模之首；民营企业发行规模同比大幅增长。本月地方国有企业发行产业债1,529只，发行数量居各类型企业之首；其次为公众企业978只。公众企业共募集资金11,370.25亿元，发行规模居首，其次为中央国有企业11,086.13亿元。民营企业发行360只，募集资金1,794.50亿元，均仍居第四位。环比变动方面，地方国有企业和其他企业发行数量和规模均增长；公众企业和民营企业发行数量下降，但发行规模有所增长；中央国有企业发行数量和规模均大幅下降。同比变动方面，各类型企业发行数量和规模均增长，其中民营企业发行规模大幅增长82.39%，政府扶持政策得到体现。

从区域来看，9月北京市的产业债发行数量和规模均居各省市首位，各省市发行数量和规模涨跌互现。本月北京发行产业债484只，占比13.41%，发行数量居全国首位；其次为广东和浙江，发行数量均在300只以上。北京发行产业债共募集资金11,186.27亿元，占比34.77%，明显高于其他省市；其次为上海5,036.97亿元。此外广东、浙江、天津、福建和江苏均在1千亿元以上。环比变动方面，各省市发行数量和规模涨跌互现，其中青海发行数量增长66.67%，甘肃发行规模增长110.07%，增幅最大；陕西发行数量下降55.56%，山西发行规模下降38.58%，降幅最大。同比变动方面，多数省市发行数量和规模大幅增长，其中黑龙江发行数量同比增长153.85%，增幅最大。

从债券种类来看，9月资产支持证券和金融债品种产业债分居发行数量和规模之首，企业债同比大幅增长。本月资产支持证券发行577只，发行数量居各券种之首；其次为公司债234只。金融债共募集资金5,322.75亿元，发行规模居首；其次为资产支持证券3,170.37亿元。此外短期融资券和公司债发行规模也均在2千亿元以上。环比变动方面，除短期融资券、中期票据、定向工具和可转债均下降外，其他券种均增长，其中企业债延续上月大幅增长态势，发行规模环比增长147.22%，增幅最大。同比变动方面，除定向工具发行数量和规模下降外，其他券种均增长，其中企业债发行规模实现近17倍增长。发改委9月16日召开例行发布会，指出当前我国企业债券风险防范良好，下一步将深入贯彻落实新《证券法》要求，深入推进企业债券注册制等改革，加强信息披露和事中事后监管，推动企业债券更好服务实体经济。预计企业债改革将在确保资金高效利用、保障债券资金偿付安全的同时，扩展发债主体到更多优质企业，企业债发行规模有望进一步扩大。

9月产业债有效投标倍数环比上行。本月产业债有效投标倍数为1.08倍，环比大幅上行，与去年平均水平持平。AAA级和AA+级有效投标倍数环比上行，而AA级与上月持平。

八部委联合发布意见，支持供应链产业链稳定循环和优化升级，利好供应链产业链中占主导地位的核心企业发债主体。9月18日，央行、工信部、司法部等八部门联合发布《关于规范发展供应链金融，支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》（以下简称《意见》），提出加大对供应链中占主导地位的核心企业的支持力度，在有效控制风险的前提下，综合运用信贷、债券等工具，支持核心企业提高融资能力和流动性管理水平，对先进制造业、现代服务业、贸易高质量发展等国家战略及关键领域的核心企业，银行等金融机构、债券管理部门可建立绿色通道及时响应融资需求。《意见》是金融政策支持稳企业、保就业的重要举措，旨在利用供应链中核心企业信用高、融资成本低的优势，发挥核心企业对上下游中小微企业的信用支持和协同效应。核心企业通过发行债券等方式融入资金后，再将资金以预付账款和应收账款等方式传导至供应链产业链上下游企业，从而帮助中小微企业解决融资难、融资贵的问题，进而塑造大中小微企业共生共赢的产业生态。预计短期供应链中占主导地位的核心企业扩大债务融资将得到政策支持，债券发行便利性及发行效率有望进一步提升，这将持续利好相关行业发债主体。

二、产业债利差情况 

2020年9月末，轻工制造行业产业债利差在各行业中仍最高，铁路运输行业利差进一步下降，在各行业中最低，多数行业利差环比上涨，纺织服装行业利差同比下降幅度超100个BP。本月末各行业信用利差介于26.17BP～477.65BP之间。轻工制造行业利差为477.65BP，在各行业中最高，且环比进一步上升；其次为通用机械、农林牧渔和电气设备行业，均在200BP以上。铁路运输行业利差为26.17BP，在各行业中最低；其次为机场行业42.61BP。《交通强国建设纲要》将我国交通运输相关行业发展规划到了2035年，政策利好铁路、机场等公用事业行业，相关行业近期利差维持低位。环比变动方面，各行业利差以上行为主，其中农林牧渔环比上行30.47BP，上行幅度最大；而铁路运输下行7.74BP，下行幅度最大。同比变动方面，各行业利差涨跌互现，其中纺织服装行业下行131.25 BP，下行幅度最大；而轻工制造行业利差上行13.36BP，上行幅度最大。

从企业类型来看，9月末民营企业产业债利差环比略有上行，地方国有企业利差同比下行幅度较大。本月末民营企业产业债利差为297.96BP，明显高于其他类型企业。央企利差为53.36BP，仍维持低位。环比变动方面，各类型企业利差均上行，其中上市公司上行6.34BP，上行幅度最大。同比变动方面，各类型企业利差均下行，其中地方国有企业下行18.28BP，下行幅度最大。

分期限来看，9月末，各期限间利差区分度不明显，利差倒挂现象比较普遍。本月末1～3年期产业债利差为71.65BP，在各期限中最高；而5～10年期利差为51.87BP，在各期限中最低，多数期限利差出现倒挂，各期限利差区分度不大。环比变动方面，各期限以3年为分界线，中短期利差大幅上行，而长期利差有所下行，其中1～3年期上行13.86BP，上行幅度最大，3～5年期利差下行7.58BP，下行幅度最大。同比变动方面，各期限利差均大幅下行，其中0.5～1年期下行24.53BP，幅度最大。

分区域来看，9月海南省产业债利差大幅攀升至7,000BP以上，大部分省市利差环比上行、同比下行，其中天津利差环比下行明显，吉林省利差同比下降超200BP。本月末海南产业债利差为7,454.05BP ，在各省市中最高，其次为贵州和新疆，利差分别为158.42BP和156.57BP。广东利差为51.33BP，在各省市中最低，其次为北京、黑龙江、上海和江西，均在60BP以下。环比变动方面，多数省市均上行，其中海南上行4,679.28BP，幅度最大，天津大幅下行46.83BP，进一步回落。同比变动方面，除海南、辽宁和山西利差上行外，其他省市均下行，其中吉林下行214.05BP，幅度最大。

从主体评级来看，9月末主体评级AA级产业债利差明显高于整体，各级别利差环比上行，其中AA+级环比上行幅度最大，但相比去年同期大幅下降。本月末AA级产业债利差为266.21BP，在各级别中最高且明显高于整体65.91BP。AAA级为58.44BP，仍维持低位。环比变动方面，各级别利差均上行，其中AA+级上行9.92BP，幅度最大。同比变动方面，各级别利差均下行，其中AA+级下行55.38BP，幅度最大。

9月末，主体评级为AAA企业的产业债中，农林牧渔行业利差最高，国防军工行业利差最低，各行业利差环比以上行为主。本月末主体评级为AAA的产业债中，农林牧渔行业利差为255.57BP，在各行业中最高；其次为电气设备和计算机行业，均在150BP以上，其他行业均在100BP以下。国防军工行业利差为45.09BP，在各行业中最低，其次为汽车行业47.59BP。环比变动方面，除休闲服务、国防军工和汽车行业下行外，其他行业利差均上行，其中煤炭开采行业上行16.00BP，上行幅度最大。同比变动方面，各行业利差涨跌互现，其中电气设备行业下行64.65BP，下行幅度最大；而电子行业上行25.45BP，上行幅度最大。

9月末，主体评级为AA+级企业的产业债中，有色金属行业利差最高，交通运输行业利差最低，大部分行业利差环比上行。本月末主体评级为AA+的产业债中有色金属行业利差为722.41BP，在各行业中最高；其次为纺织服装行业318.29BP。交通运输行业利差为81.33BP，在各行业中最低，其次为传媒行业87.58BP。环比变动方面，多数行业利差环比上行，其中有色金属行业上行77.71BP，幅度最大。同比变动方面，各行业利差涨跌互现，其中有色金属行业上行371.37BP，上行幅度最大；而煤炭开采行业下行167.79BP，下行幅度最大。

9月末，主体评级为AA企业的产业债中，建筑装饰行业利差最高，食品饮料行业最低，大部分行业利差环比上行。本月末主体评级为AA的产业债中，建筑装饰行业利差为392.53BP，在各行业中最高；其次为休闲服务行业387.78BP。食品饮料行业利差为111.61BP，在各行业中最低。环比变动方面，除化工和休闲服务行业利差下行外，其他行业均上行，其中综合行业上行58.55BP，幅度最大。同比变动方面，各行业利差涨跌互现，其中商业贸易行业下行170.38BP，下行幅度最大；而食品饮料行业上行111.61BP，上行幅度最大。

总体来说，作为实现经济高质量发展的根基，制造业持续得到了国家政策的大力扶持，带动融资需求回升，产业债发行回暖，整体处于高位。此外，为帮助中小微企业解决融资难、融资贵的问题，监管希望通过提高核心企业的融资能力，发挥核心企业的低成本融资优势，带动产业链供应链共生共赢，核心企业发债便利性有望得到提升，融资环境整体向好。但另一方面，在支持核心企业提高融资能力的同时，也需进一步加强相关企业的信用风险监控，防范信用风险随着产业链供应链进行传导。

报告声明

本报告分析及建议所依据的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证所依据的信息和建议不会发生任何变化。我们已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不构成任何投资建议。投资者依据本报告提供的信息进行证券投资所造成的一切后果，本公司概不负责。

本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用、刊发，需注明出处为大公国际，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。

大公国际技术产品部债市研究团队 高 畅

推荐阅读

版权与免责声明

凡本微信公众号（“大公国际”）发布的所有文字、图片和音视频资料等内容，其版权均属于大公国际资信评估有限公司（简称“大公国际”）所有。未经大公国际授权，任何单位和个人不得擅自使用（包括但不限于汇编、修改、分发、转载、复制、传播、发表、许可、摘编、仿制）或许可他人使用本微信公众号中的所有内容。已经大公国际授权使用的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大公国际”。否则，大公国际将依法追究其法律责任。

本微信公众号涉及的所有观点、结论、建议仅供参考，不构成对任何单位或个人的投资性建议或意见。对于因直接或间接使用本微信公众号发布、转载的内容或者据此进行投资所造成的一切后果或损失，大公国际概不负责。

关于大公国际：

大公国际资信评估有限公司成立于1994年，是中国人民银行和原国家经贸委共同批准成立的全国性信用评级机构，拥有政府监管部门批准的全部评级资质，能够对中国资本市场所有债务工具和参与主体进行信用评级。

大公国际是中国国新控股子公司，总部位于北京。现有从事评级作业和研究的专业分析师150余人，其中95%具有证券从业资格，96%具有硕士、博士学历。

成立26年来，大公国际独立研究制定国家、地方政府和行业的信用评级标准，推动国内债务工具的创新设计与推广应用，先后对31个省(自治区、直辖市)和香港特别行政区、70多个行业的近万家企业进行信用评级。

大公国际以26年来积累的评级技术和数据为基础，深耕评级理论、方法与应用研究，致力于金融科技与评级行业的深度融合，坚持高标准、高质量、独立、依法、合规开展评级业务，为投资者、客户提供优质、专业、高附加值的评级服务，努力维护国家金融市场稳定和经济安全。