刑案，律师办理当亲力亲为之—— 一点细微差别影响着案件不同走向

刑案的办理，律师应亲力亲为之。

刑案，涉及人的生命和自由，事关重大，律师办理应亲力亲为（不同于民、商事案件可以指导办理），否则出现差错，难以挽回。

近日，在海珠区法院一宗组织、领导传销活动罪案开庭，遇见“戏剧性”一幕。

此案件被告人是由一名常住新加坡华籍人员，因公安部网上通缉，自己主动回国向公安机关自首、坦白交待事实。经公安做的笔录后，一直处于取保候审状态，直至案件进行法院审判阶段。

我们在法院阶段，根据委托参与到辩护之中。

在法庭上，出现“尴尬”一幕。

公诉人宣传起诉书后，法庭问被告人对于起诉的事实和理由有没有异议。这时，被告人陈述有异议，异议在于自己不能当主犯对待，而起诉书把自己以“主犯”起诉。

这时检察院公诉人不干了，立即应到：“你在审查起诉时，是签了认罪认罚书的，你之前委托的律师当时也在场，怎么现场反悔？”“你这是拒绝了认罪认罚书，推翻了之前的供述，如果这样，我们将可能撤销对你的自首、坦白认定，你看着办吧”。

被告人辩解，自己就是普通参与人员，即便构罪也只是一般传销者，不能当作主犯对待，而起诉书将自己起诉为主犯。

而公诉人认为，事实指向的你就是主犯。你为什么在签订认罪认罚书时不说，你的律师也在场，也为什么不说？

后来了解到，在检察院签订认罪认罚书时，犯罪嫌疑人由于刚回国对国内情况也不了解，当时急急忙忙授权委托了两位律师，其中一位是律师事务所主任，另一位是他的一名助理律师。而签认罪认罚书时，主任没到场，安排这位年轻助理律师到场。助理律师，也没说什么，就配合检察院工作人员，把一系列的文书（含认罪认罚书）都给签了。

律师也没有向犯罪嫌疑人解释清楚，没有对案情走向等作出分析、预判。结果，检察院是以主犯签订认罪认罚，起诉到法院也以主犯来起诉。

为此，我向法庭做出解释。我们根据和被告人充分沟通基础上，对于一审作罪轻辩护，但是不认可主犯的认定，而是做从犯的辩护。 

此时，法院敲响法槌，宣布休庭。

由于，被告人否认主犯的事实，相当于大部分否定了原认罪认罚书，择期另外再开庭。法庭再一次给到被告人和公诉人协商的机会。

庭下，我找到公诉人沟通，关于被告人审查起诉阶段认罪认罚事实上出现错误。公诉人认为，现有证据指向被告人是主犯。但我向他解释，现有证据不能证明他是主犯，而是一般参与者，是指向他去到新加坡后首先了解工作情况，后才入职公司，因自己了解产品所以偶尔帮助讲讲课，但根据法律不能当主犯对待。公诉人回应到，那你们为什么在审查起诉时不提出来，现在才说，我《起诉书》都已经印出来了！……

为此，我们留下了公诉人的电话，待后面再联系、沟通有关撤销原主犯认定公诉事宜。

此案的办理，就是原审查起诉时，律师未完全向当事人解释和分析清楚，对于专业事实没有早早预判，最终导致这样的“尴尬”局面。

因此，律师对于刑案的办理，必须亲力亲为之。

差之毫厘，谬以千里。案中一点细微的差别，边界毫厘之区分，即决定和影响着案件不同的走向。

推荐阅读