焦点事件 · 财道传习社
东方精工与控股子公司普莱德“财务分歧”再度升级！经过几轮“隔空”喊话之后，昨日下午，一出旗帜鲜明的“控诉”母公司的“闹剧”正式上演。
普莱德管理层在北京举行了一场《业绩被亏损 管理怎背锅》的“坚决不背锅”发布会，将矛头指向上市公司东方精工和审计机构立信会计师事务所。
互怼升级：
“财务分歧”谁在撒谎?
商誉爆雷巨亏34亿元，东方精工因披露2018年业绩所引发的“罗生门”至今迷雾未散。
4月17日，东方精工公告称，由于动力电池系统公司普莱德2018年扣非后亏损了2.17亿元，对普莱德计提38.5亿元商誉减值，这也直接导致上市公司亏损38.8亿元。
而普莱德的补偿义务人北大先行、宁德时代、福田汽车、北汽产投、青海普仁应向东方精工赔偿约26.45亿元。
但福田汽车、宁德时代并不买账。东方精工商誉爆雷，成为三方“隔空喊话”的导火索。
为此，普莱德管理层认为，公司确实没有完成2018年的业绩承诺，实际完成净利润3亿多元，并非东方精工所说的亏损2亿元，实现了业绩承诺的80%。
按照这一数据，普莱德原股东福田汽车、宁德时代等应该赔偿的业绩承诺金额为4亿多元，而不是东方精工所说的26.45亿元。
在关键性的利润差异上，东方精工此前称：“财务数据的差异，其主要原因为年审机构立信会计师事务所根据审计准则和年审情况，进行了审计调整。”
普莱德管理层则认为，东方精工和立信在审计报告程序上存在问题，做法有失公允。并指出没有看到财务报表无法签字确认！
在审计过程中，普莱德管理层一直持积极配合和沟通的态度，但东方精工及立信在制造所谓的财务数据分歧后一直消极沟通，致使分歧无法最终解决，审计报告迟迟无法出具。
东方精工有选择性的进行信息披露，涉嫌信息披露不完整及误导投资者，伤害了上市公司中小股东利益，更是伤害了普莱德公司管理层的利益；
同时，东方精工迟迟未将重组时的配融募集资金用于普莱德规划的募投项目，致使募投项目停滞。根据当初收购的相关约定，东方精工应该按照普莱德“溧阳基地新能源汽车电池研发及产业化项目”（下称溧阳项目）的实际需求拨付10亿元募集配套资金。
东方精工存在利用募集资金理财的情况，已经违反了募集资金使用的相关规定。
值得玩趣的是，每当上市公司出现重大问题和多方争端时，各方仿佛就会变得特别关心中小股东的利益。但先不管这场“纠纷”最后谁会胜出，对于东方精工来说，这场争议本身对东方精工冲击已经非常大。
缘起对赌：
东方精工47.5亿吞下普莱德的悬疑收购
在“风口”下，不管有钱没钱，熟不熟悉该领域，大家都往里面冲。当时主业跟电动汽车基本不搭嘎的东方精工也没能经得住诱惑。
事实上，2016年东方精工收购普莱德就存在诸多疑点。近20倍的高溢价收购、经营数据偏差、对关联交易的严重依赖等一度成为外界争论的焦点。
2016年7月，东方精工以发行股份及支付现金的方式购买北大先行、宁德时代、福田汽车、北汽产投、青海普仁合计持有的普莱德100% 股权，收购对价达47.5亿元，溢价19.93倍。主要交易信息如下表所示：
普莱德主要从事新能源汽车动力电池系统PACK的设计、研发、生产、销售与服务，是连接上游电芯生产与下游整车应用的环节。而普莱德与原股东之间长期存在关联交易。
相关公告显示，自2014年，产业链分工合作模式确立为：“北大先行（电池正极材料）+宁德时代（动力电池电芯）+普莱德（PACK）+北汽新能源（新能源乘用车整车应用）及福田汽车（新能源商用车整车应用）”
或许，东方精工看中的是普莱德的盈利能力和处在“风口”的新能源汽车市场。东方精工在其收购计划中写道，“预计产生的收益将可能占公司最近一期经审计净利润的50%以上。”
而高溢价收购的背后，一份原股东方的利润承诺或许被东方精工视为一重“保障”。
根据交易协议，所有原股东方对普莱德共计四年的业绩做出承诺：经审计的累计实际扣除非经常性损益后的净利润不低于14.98亿元！
其中，2016年、2017年、2018年和2019年扣非后净利润分别不低于2.5亿元、3.25亿元、4.23亿元及5.00亿元。
若普莱德期末累计实际盈利数小于期末累积承诺盈利数的，则补偿义务人须优先以取得的东方精工股份进行补偿（东方精工以1元回购），不足部分由补偿义务人以现金方式补足。
但无论如何，普莱德生产的汽车核心零部件业务已是东方精工第一大业务。
但遗憾的是，2018年东方精工突然“变脸”。对于东方精工是如何推算出普莱德去年亏损2.17亿元，东方精工并没有给出说明。
东方精工为什么在前2年认可，而到了2018年突然却不认帐呢？真实目的又会是什么？业绩补偿是一方面，更重要的在于，可能会连带另外两家上市公司自身财务数据的可信度以及信披遭受质疑。
连环翻车：
立信的糊涂审计账本又添一笔
前有福田不认可立信的审计结果、宁德北汽等原股东集体质押，后有相关部门的不断问询和东方精工的风险提示公告、以及北汽产投提出增加股东大会临时提案，但焦点均集中于普莱德2018年26亿业绩补偿的问题上。
业内人士认为，东方精工答复牵强附会，无法有效控制普莱德，不能合并财务报表。
（1）认为东方精工拥有普莱德100%的股东权利，而实际上，拥有的股份不代表能够有效行使股东权利。东方精工与普莱德的原管理层对与东方精工的股东权利作了一系列的限制；
（2）东方精工强调能够有效实施与财务报告有关的控制。显然，是在利用其委派的财务负责人单方面调整财务报告，拒绝与管理层沟通，是滥用权利的体现；
（3）东方精工列举的对普莱德进行外部审计、委派负责人等都不能说明实施了有效控制；
（4）东方精工故意混淆“有效控制”与”有权控制”。
普莱德管理层为此也指出，普莱德公司不具备大额商誉减值的前提和条件。“立信和东方精工对普莱德报表的调整缺乏有力证据，商誉减值的测试及计提过程也缺乏依据。”
此外，立信及东方精工对于普莱德 2018 年财务数据的调整明细缺乏事实依据、且与以前年度的会计处理互相矛盾；在普莱德 2018 年审计过程中存在重大瑕疵，也拒绝与普莱德管理层的沟通。
立信会计师事务所在东方精工重要子公司审计报告与管理层达不成一致的情况下，仍然为东方精工出具标准无保留的意见，一边倒支持东方精工，违反了会计准则。“
业内人士指出，“为了配合东方精工，出具了这份说明，违背职业道德。”
作为中国财务、审计界的头部事务所，立信会计师事务所（特殊普通合伙）仍未能摆脱2018年频繁被处罚的阴霾。
树大容易招风这是常识，作为顶尖大所，接连不断爆发的负面事件使立信的形象和信誉不断遭受重创，立信未有专家入选科创板发审委，在很大程度上说明了问题。
焦点事件 · 财道传习社
东方精工与控股子公司普莱德“财务分歧”再度升级！经过几轮“隔空”喊话之后，昨日下午，一出旗帜鲜明的“控诉”母公司的“闹剧”正式上演。
普莱德管理层在北京举行了一场《业绩被亏损 管理怎背锅》的“坚决不背锅”发布会，将矛头指向上市公司东方精工和审计机构立信会计师事务所。
互怼升级：
“财务分歧”谁在撒谎?
商誉爆雷巨亏34亿元，东方精工因披露2018年业绩所引发的“罗生门”至今迷雾未散。
4月17日，东方精工公告称，由于动力电池系统公司普莱德2018年扣非后亏损了2.17亿元，对普莱德计提38.5亿元商誉减值，这也直接导致上市公司亏损38.8亿元。
而普莱德的补偿义务人北大先行、宁德时代、福田汽车、北汽产投、青海普仁应向东方精工赔偿约26.45亿元。
但福田汽车、宁德时代并不买账。东方精工商誉爆雷，成为三方“隔空喊话”的导火索。
为此，普莱德管理层认为，公司确实没有完成2018年的业绩承诺，实际完成净利润3亿多元，并非东方精工所说的亏损2亿元，实现了业绩承诺的80%。
按照这一数据，普莱德原股东福田汽车、宁德时代等应该赔偿的业绩承诺金额为4亿多元，而不是东方精工所说的26.45亿元。
在关键性的利润差异上，东方精工此前称：“财务数据的差异，其主要原因为年审机构立信会计师事务所根据审计准则和年审情况，进行了审计调整。”
普莱德管理层则认为，东方精工和立信在审计报告程序上存在问题，做法有失公允。并指出没有看到财务报表无法签字确认！
在审计过程中，普莱德管理层一直持积极配合和沟通的态度，但东方精工及立信在制造所谓的财务数据分歧后一直消极沟通，致使分歧无法最终解决，审计报告迟迟无法出具。
东方精工有选择性的进行信息披露，涉嫌信息披露不完整及误导投资者，伤害了上市公司中小股东利益，更是伤害了普莱德公司管理层的利益；
同时，东方精工迟迟未将重组时的配融募集资金用于普莱德规划的募投项目，致使募投项目停滞。根据当初收购的相关约定，东方精工应该按照普莱德“溧阳基地新能源汽车电池研发及产业化项目”（下称溧阳项目）的实际需求拨付10亿元募集配套资金。
东方精工存在利用募集资金理财的情况，已经违反了募集资金使用的相关规定。
值得玩趣的是，每当上市公司出现重大问题和多方争端时，各方仿佛就会变得特别关心中小股东的利益。但先不管这场“纠纷”最后谁会胜出，对于东方精工来说，这场争议本身对东方精工冲击已经非常大。
缘起对赌：
东方精工47.5亿吞下普莱德的悬疑收购
在“风口”下，不管有钱没钱，熟不熟悉该领域，大家都往里面冲。当时主业跟电动汽车基本不搭嘎的东方精工也没能经得住诱惑。
事实上，2016年东方精工收购普莱德就存在诸多疑点。近20倍的高溢价收购、经营数据偏差、对关联交易的严重依赖等一度成为外界争论的焦点。
2016年7月，东方精工以发行股份及支付现金的方式购买北大先行、宁德时代、福田汽车、北汽产投、青海普仁合计持有的普莱德100% 股权，收购对价达47.5亿元，溢价19.93倍。主要交易信息如下表所示：
普莱德主要从事新能源汽车动力电池系统PACK的设计、研发、生产、销售与服务，是连接上游电芯生产与下游整车应用的环节。而普莱德与原股东之间长期存在关联交易。
相关公告显示，自2014年，产业链分工合作模式确立为：“北大先行（电池正极材料）+宁德时代（动力电池电芯）+普莱德（PACK）+北汽新能源（新能源乘用车整车应用）及福田汽车（新能源商用车整车应用）”
或许，东方精工看中的是普莱德的盈利能力和处在“风口”的新能源汽车市场。东方精工在其收购计划中写道，“预计产生的收益将可能占公司最近一期经审计净利润的50%以上。”
而高溢价收购的背后，一份原股东方的利润承诺或许被东方精工视为一重“保障”。
根据交易协议，所有原股东方对普莱德共计四年的业绩做出承诺：经审计的累计实际扣除非经常性损益后的净利润不低于14.98亿元！
其中，2016年、2017年、2018年和2019年扣非后净利润分别不低于2.5亿元、3.25亿元、4.23亿元及5.00亿元。
若普莱德期末累计实际盈利数小于期末累积承诺盈利数的，则补偿义务人须优先以取得的东方精工股份进行补偿（东方精工以1元回购），不足部分由补偿义务人以现金方式补足。
但无论如何，普莱德生产的汽车核心零部件业务已是东方精工第一大业务。
但遗憾的是，2018年东方精工突然“变脸”。对于东方精工是如何推算出普莱德去年亏损2.17亿元，东方精工并没有给出说明。
东方精工为什么在前2年认可，而到了2018年突然却不认帐呢？真实目的又会是什么？业绩补偿是一方面，更重要的在于，可能会连带另外两家上市公司自身财务数据的可信度以及信披遭受质疑。
连环翻车：
立信的糊涂审计账本又添一笔
前有福田不认可立信的审计结果、宁德北汽等原股东集体质押，后有相关部门的不断问询和东方精工的风险提示公告、以及北汽产投提出增加股东大会临时提案，但焦点均集中于普莱德2018年26亿业绩补偿的问题上。
业内人士认为，东方精工答复牵强附会，无法有效控制普莱德，不能合并财务报表。
（1）认为东方精工拥有普莱德100%的股东权利，而实际上，拥有的股份不代表能够有效行使股东权利。东方精工与普莱德的原管理层对与东方精工的股东权利作了一系列的限制；
（2）东方精工强调能够有效实施与财务报告有关的控制。显然，是在利用其委派的财务负责人单方面调整财务报告，拒绝与管理层沟通，是滥用权利的体现；
（3）东方精工列举的对普莱德进行外部审计、委派负责人等都不能说明实施了有效控制；
（4）东方精工故意混淆“有效控制”与”有权控制”。
普莱德管理层为此也指出，普莱德公司不具备大额商誉减值的前提和条件。“立信和东方精工对普莱德报表的调整缺乏有力证据，商誉减值的测试及计提过程也缺乏依据。”
此外，立信及东方精工对于普莱德 2018 年财务数据的调整明细缺乏事实依据、且与以前年度的会计处理互相矛盾；在普莱德 2018 年审计过程中存在重大瑕疵，也拒绝与普莱德管理层的沟通。
立信会计师事务所在东方精工重要子公司审计报告与管理层达不成一致的情况下，仍然为东方精工出具标准无保留的意见，一边倒支持东方精工，违反了会计准则。“
业内人士指出，“为了配合东方精工，出具了这份说明，违背职业道德。”
作为中国财务、审计界的头部事务所，立信会计师事务所（特殊普通合伙）仍未能摆脱2018年频繁被处罚的阴霾。
树大容易招风这是常识，作为顶尖大所，接连不断爆发的负面事件使立信的形象和信誉不断遭受重创，立信未有专家入选科创板发审委，在很大程度上说明了问题。