专家视角下的5份竞赛方案评比 | 深圳新秀片区城市设计国际竞赛
The following article is from 深圳市城市设计促进中心 Author 设计竞赛
近年来伴随城市功能的不断升级、新兴业态的不断出现，总部经济崛起，深港交往扩大及都市人文精神复兴，新秀片区在新形势急需重新审视结合当前的资源提出可行的路径，以实现项目的价值提升。
详细竞赛背景见文： 欧博设计&深规院中标深圳罗湖新秀片区城市设计国际竞赛
专业评审
5家机构竞赛方案
第一名（1号方案）
新起点：深南之门·城市之芯
深圳市欧博工程设计顾问有限公司
+深圳市城市规划设计研究院有限公司
总平面图 © 深圳市欧博工程设计顾问有限公司 + 深圳市城市规划设计研究院有限公司
鸟瞰图 © 深圳市欧博工程设计顾问有限公司 + 深圳市城市规划设计研究院有限公司
多元体验：规划首先研究各产业的需求，并配合相应的人文活动、生活配套，构建完善功能体系、复合化的多业态组合。丰富多元的人文生活体验，提升产业内涵与地区价值。
多义空间：通过青山绿水的生态环境提升、通山达水的山水漫游体验、显山露水的整体空间控制，我们将新秀打造成山水融合之城；以此为基础，规划建立起生态与城市活动功能复合的公共空间体系，并形成工具箱，指导各个空间的具体设计。
多维支撑：规划采用“轨道+慢行”的MOD交通模式，将轨道11号线延伸至新秀站；9号线延伸至罗芳村并增设支线，多线换乘，加强新秀站枢纽功能。同时增片区小运量轨道内部环线，最终形成分层级的轨道交通覆盖；并围绕站点建设高品质慢行网络。
专家点评：
1号方案的优势在于路网结合较好，利用地下的路网向东边延，和深南路连通，构建了多层次的立体多维交通系统，满足新秀发展。方案有步行优先的系统，打破了三条带的切割。同时以轨道站点为中心，空间开发强度、地面的功能及地下空间在平面及竖向上精准对位，极致发挥了土地价值。
五个方案里，1号方案的交通规划比较合理一点，地面和上下连着，然后和地铁站不同层次的立体多维交通系统，这样的系统才能满足整个新秀的发展。
1号方案非常鲜明的作出了横向的十字，有步行优先的系统，打破三条带的切割。
第二名（4号方案）
新启·秀城
MLA+B.V.
+深圳市蕾奥规划设计咨询股份有限公司
+梓集建筑设计（深圳）有限公司
新秀作为深圳启点、深港缘点、深南起点、生态源点，是最典型的罗湖生活片区之一。
深南东延、洛克菲勒中心入驻，对新秀来说意味着绝佳的再兴机会，但对深涵历史印记与社区氛围的新秀来说，推翻重建显然不再是最优解。我们的设计对新秀采取多元并举有序更新的更新模式，以“容积率+容记率”为原则，融合深港基因，再续深港缘点，打造未来 “新社区、文化秀”。
新秀虽然看起来像是罗湖的边角料，却拥有几个鲜明独特的特质：她是有浓郁社区市井文化的深圳启点，是深港产业与生活融合的深港缘点，是深南大道的东部起点，更是罗湖深圳河的生态源点。独具价值的新秀也将承接多重机遇，承担独具价值的使命。
设计提出夯基、桥接、活化的三大策略逐步完成新秀再塑。
专家点评：
4号方案注重人文及基因的传承，文化研究较为深入，兼顾理想与现实，解读了口岸的交通及未来功能。方案利用深港教育、资源医疗的优势设置了文创公寓、人才置业计划等，充分利用区位优势，建立了口岸间的联系，加强深港沟通合作。同时，与城市关联度较高，其公共空间处理也较为细致和人性化。方案提出将东深供水廊道打造成为活力界面，加强了对其的利用，有利于片区持续发展。
4号方案，文创公寓，人才置业计划，学校设置加上人才特区，利用深港教育、资源医疗的优势。还有一个优点，是唯一一个两个口岸之间建立安排，把区位优势发挥到极致。香港人到达这里最方便，未来香港人就业的地方是完全最方便的安排。
4号方案是最人文的，这个保留很宝贵，是不是有对任务书做了更大的保留，从问答来看，他做了努力，我是非常欣赏这种努力的。对洛克菲勒也最尊重，讲到了基因的传承，似乎想要造就一个跟纽约交相辉映的新洛克菲勒。如果是甲方的意图，我鼓励这种做法，因为深圳出现一件和纽约共振是一个成功。对深港协同口岸之间的联系，讲到这里，方案兼顾的东西和最后方案呈现出来，过程的努力我是比较欣赏的。应该属于理想和现实兼顾能力强的。
2号方案
新城秀谷
深圳市建筑设计研究总院有限公司
+XO建筑事务所
方案充分尊重和利用新秀地区“半山半水”生态本体条件，旨在打造高品质生活的新城发展模式，与青山相伴，绿水相连，强调将现有的自然生态整合到未来的城市发展模式，在山水交织的生态环境中融合居住、工作、娱乐休闲的等人的需求模式，致力于建设开放包容、高效创新、宜居宜业的“生态新城”。
专家点评：
2号方案对路网重新梳理，采取小街区路网，并配合密路网，高强度的开发组织交通方案，增加了交通供给量。同时方案设置了东深供水展廊等，将其转化为积极要素，水空间处理细腻。
2号方案在深南大道往东之后，一分为二，这个地方不是车行交通的中心地带。就像手掌，深南大道伸到这里是一个掌，立马要进行内循环，不能主干道继续往前争了，主干道马上变次干道出入，增加密度网，配合高强度的开发，增加立体网。东深供水的展廊，变成一个积极的要素，这是特别好的方案。最突出的一点是对水系前世今生做了非常好的梳理，把水空间做得很细致，也说到深港展览馆的要素。
2号方案整个路网完全重新梳理，做到小街区路网，增加了交通的供给量，才有支撑量的余地，摆的容量也比较大。
含旧纳新、山毓水秀
奥雅纳工程咨询（上海）有限公司
+北京中海艺华城市规划设计有限公司
鸟瞰图 © 奥雅纳工程咨询（上海）有限公司 + 北京中海华艺城市规划设计有限公司
方案以“含旧纳新、山毓水秀”点题，强调新秀片区的本土文脉再生与自然生境重塑。
文化+商业：升级后的古玩城叠加北门户新建的罗湖荟商业街区，以传统古玩元素丰富新兴商业主题，营造多层次文化体验感的立体街区。 文化+生态：山水相逢与铭刻东深供水印记的新秀南河口区，对标深圳河西岸的蛇口片区，成为催生灵感、激活记忆的深港文化新地标。 文化+生活：社区中心与沙湾河交汇处，打造最具罗湖烟火气的滨河活力界面。
专家点评：
3号方案提出烟火气， 注重形态的打造，提倡轻都市、慢生活的定位。方案处理塔楼较有活力，对地下空间及山水渗透阐述较好，对沙湾河的利用较为充分。同时延续了古玩城等文化创意功能的承载，提出校园共享运动场的概念，运用规划布局节约地面的功能空间。
3号方案在文化空间塑造上，古玩城功能的延续上动了很多脑筋，端部低密度，基于文化创意功能的承载，还提到学校共享运动场，这个概念值得期许。饮水资源和山水相逢，有利于深港的认同感。还有一个是地下蓄水空间，同时是电玩的游戏场，尽量节约地面的功能，这是非常好的。
3号方案提出了烟火气，对形态下了功夫，但是要兼顾不同山头的标高，希望和轨道站的某些公共建筑发生视觉上的联系，这个努力和定位是有一点接近的，他要的是轻都市，慢生活。所以在建构一个城市新的功能的同时，引入对生活的延续，这是对的。
5号方案
“共饮一江水”
——新秀国际生态艺术文化新区
德国ISA意厦国际规划设计集团
+广东省城乡规划设计研究院
新秀，处于都市核心与生态空间的临界状态，我们提出hand in hand的理念，以兼具渗透性与汇聚性的梳状空间，连接一河两岸不同的城市形态，两侧向中部交汇，构建一个全向交织的国际生态文化艺术新区。
专家点评：
5号方案生态、文化较为突出，全面分析了深港记忆，引导深港间亲戚交往扩大至深港之间文化生态保护和自由自治交往。方案还建议将片区内古玩城等旧的记忆与新的商业价值相结合，赋予旧场所新价值。同时还提出设置国际学校，打造功能复合的新型国际社区。
5号方案，对深港的历史记忆分析得最全面，同时用了斗鱼的故事，把深港之间亲戚交往扩大到文化生态保护和自由自治交往新的功能，这是值得肯定的。另外还有国际化学校的考虑是不错的。
现在的改造不能就谈产业，因为产业太短周期了，要讲生态、文化的延续。这一轮改造如果不把生态格局确定下来，未来就没有机会了。现在的河里没有鱼，但是过100年一定会有鱼，因为到那时候更加富裕，对生态的重视度更加高，如果格局没有守住，肯定就没戏了。如果我们区做这么大的动作拆，一定要留住有价值的廊道。特别是现在是国土空间规划时代，思维方式转变，把生态的空间安排好，然后再考虑放产业，这个逻辑压进行一些调整。
多维浅识：
中标方案——空间方案来讲最优，空间逻辑合理；
优胜方案——功能策划最优，生长逻辑合理；
多次方案或专家都提到，“文化”。
上个周末的城市更新论坛上正好听了华南理工大学王教授谈及此事，作为评委，王教授也提出过任务书要求全拆的一些疑问，是不是都要拆掉？以深圳速度高效地推到重来？
前几天发布第一名中标资讯文章后，一位住在项目附近的大姐加我微信，说想给设计院反应一下，提出一些不成熟的建议。这个罗湖的"耳朵"，能不能留下来？身边的邻居都想一起坐下来和相关部门、设计单位好好聊一聊。
环境设施老旧，大规模基建投资入场，对于空间紧缺、资本市场雀跃的深圳，区位优势独特的它一定是不能被原样的保留下来。
但四十岁的深圳，在这一块临界之地，是不是还要大刀阔斧 高傲的走下去？
更多分享，欢迎持续关注