徐州事件的一小步，将是社会的一大步！

请点击关注，同做传灯人

如果天塌下来才能看到正义，那就让它塌下来！

在今天文章正式开始之前，先给朋友们讲个小故事。

有一个人笃信观音菩萨，每天都要焚香礼拜。

观音菩萨感其虔诚，于其面前显化并称可以答应他一个要求。

这个人说：“我并无要求，只是有一件事想当面请教菩萨。”

观音菩萨：“但说无妨。”

这人问：“我们凡人有了灾苦要求观音菩萨。如果观音菩萨遇到问题会求谁呢？”

观音菩萨笑曰：“我会求观音菩萨。”

这人惊讶：“您不就是观音菩萨吗？”

观音菩萨轻叹：“求人不如求己……”

这两天没有发文。不是没写，而是周三晚上在写稿的时候手机上突然收到公众号后台提示。对于我们这种自媒体人来说，最怕看到的就是这东西。几乎百分之百没啥好事。果不其然，一连被海浪卷走了三篇文章（其中一篇是六千字长文）。都是写的关于刘邦老家发生的事儿。那一刻仿佛听到半空中抛下威严的声音“到此为止，都散了吧！”顿时觉得意兴阑珊。接下来，我们便“如愿”看到了“第四份通告”。这可能仅仅是个巧合吧。近期享受到同等殊荣的，自然也不是只有我。

我其实也挺感谢微信后台管理员们的。这百分之百是真心话。不少朋友觉得我写文章不像别的作者那么天马行空。虽然逻辑比较严谨，但感觉文字总有些拘谨。这其实也是没法子的事。很多作者都是文科的底子，有些还是从博客时代一路写过来的。在这方面，我一个硬核理工男肯定是不能与之相比。并且，追求深度思考和逻辑上的严谨必然会降低写作效率。这也是我的文章很难做到高产的原因之一。所以有时候难免会有些“敝帚自珍”，为文章走失而心痛。熟悉的朋友都知道，我一般不会使用过激的字眼。文章频频走失，很大程度上是因为有和别人不同的观察角度以及思考深度。但我始终认为，一次认真深刻的思考带来的启迪，价值远超一百次肤浅的情绪宣泄。而微信公众号应该算是给予我的文章最大宽容的平台。让我在这个时代，还能说两句有意义的话。

相对于文章走失，充斥在我公众号后台辱骂和坊间的各种“神观点”，才更让人感到彻骨的寒冷。不知大家注意到了没有。徐州“铁链锁颈母亲”事件虽然看起来受到社会广泛关注。但真正发声的其实仅占极小的一部分，并且目前还停留在自媒体层面。社会精英阶层依然保持“集体静音”。而此次事件中，除了传统的“给境外势力递刀子”论调以外，还有一些腐朽恶臭的声音在潜移默化的带风向。

例如下面这位类人。搞不懂他所谓的“但凡有一个将来出息点儿，她就晚年有靠了”指的是什么？是可以给她换一条新铁链还是再给她“领”一个同样命运的儿媳？而这句话恰恰反映出我在那篇六千字的走失长文中所写的，中国的父母很少会把孩子当作一个有独立完整人格的人来看待。孩子经常被视作“附庸”，财产或某种私人投资。我一般在转发网络截屏的时候都会出于礼貌，对头像和昵称打码处理。但今天我不打算这么做了。既然他自己都不要脸，那又何必替他留脸？如果吃屎是一种信仰，那他已经可以白日飞升！

还有下面这段话说得也很有代表性。仅凭“XX在XX手里”这句话，就说明他压根没把被害人当人看。因为他不会说他的母亲是在他父亲的手里好歹生下了他。我认为，昵称“老乡，快跑”的这种狡辩显得既无知又无耻。为什么被害人被解救完了当年冬天就一定会冻死在大街上呢？为什么不是他说完这段话马上就被天打五雷劈死在当场呢？真的那么不相信报应吗？我们当然希望被害人活下去，并且我们都希望她能作为一个人，可以不受迫害，有尊严的活下去。而尊严，是蛆虫们根本就理解不了的事情。

类似的言论还有很多。我简单做个汇总：

把丰县董某依法治罪，这个家庭就将面临着巨大的危机。孩子会失去父亲的关爱和抚养。这都是舆论影响造的孽。

就算找到“铁链锁颈母亲”的直系亲属，她也会遭到嫌弃。保不齐生活比现在还要惨。

被拐卖的妇女和儿童就算逃跑了就一定会比现在好吗？留在董家最起码吃喝不愁。

如果当地还存在类似现象，仅仅对董某依法处理会造成“社会不公平”。甚至有可能激发民怨。

对于那些被拐卖的女性来说，现在的生活可能比老家还要好。况且又有了孩子。一旦被救助，可能面临新的骨肉分离。

我们这里这样的事情多了，这么多年也没见谁说是犯法。

（尽管）从法律角度是不对的，但如果他不买媳妇，就永远没有媳妇，如果这个村子永远不买媳妇，这个村子就消亡了。

……

最后这句，还是一位姓贾的知名大作家说的。我觉得他这种人就是再写十辈子书也获得不了诺贝尔文学奖。

“铁链锁颈”背后。除了被拐卖的妇女，更具危害性的是被拐带的思想和舆论方向。在一个冰冷的世界中，麻木的看客通常可以分为两种。一种是从未被社会毒打过，总以为处处是花园的岁月静好。另一种是，虽然经常饱受毒打，但以他的智力却无从分辨自己为什么会挨打，到底是谁在打他。如果连这样的事情都要为其涂脂抹粉，那我是无论如何也要和这种人保持距离。因为这种人有时候比真正的罪犯还危险。 

请问现在还有多少家长能放心让孩子自己上学和回家。每到学校放学，校门口必然聚拢翘首以盼的家长。不仅是北京上海这种大城市，连三四线城市也少不了这般风景。为什么会这样？家长几乎众口一词：怕孩子一个人不安全。我几乎可以百分之百的确定，那些在“铁链锁颈”事件中大放厥词之辈，没有任何一个人，敢让自己未成年的儿子女儿孙子孙女在没有保护的情况下上下学或前往偏远地方。他们的勇气仅表现在灾难还没轮到自己头上的时候。

这两天我看到朋友圈里转发的一位陈姓先生的微博。

他问：如果一个村子，要依靠买卖妇女才能存在，否则就会消失。那么让他们买媳妇对不对?

孩子：如果有这样的村子，就让它消失吧。

追问：为什么?

孩子：不能用野蛮挽救文明。如果哪天这个村子需要吃小孩才能长寿呢?

有不少朋友惊讶于这竟然是一个“五年级孩子”说出来的话。而我想问，难道这不正是一个精神没有被污染的“五年级孩子”应该说出来的话吗？这难道不应该是任何一个人最正常的认知吗？如果你已经能确定自己是一个人，那么请问，做人难道需要资格吗？自由需要理由吗？如果天塌下来才能看到正义，那就让它塌下来！

心理学上有一个著名的“电车难题”实验。假设你正站在铁道旁边。看见一辆刹车失灵的电车呼啸而来。而在电车前面的铁轨上绑了五个人。如果你什么都不做，那么这五个人将被电车碾死。如果你扳动道闸，失控的电车会转向另一条铁轨，面临车毁人亡。你会怎么选择呢？

这个实验还有一个升级版本，我们姑且叫它“电车+胖子难题”。假设你站在铁轨上方的天桥上，电车同样从远方呼啸而来，前面五个人依旧被绑在铁轨上。这时，有一个胖子依偎在栏杆上看着失控的电车。如果你把他推下天桥，他过于肥胖的身躯足以让电车停下。这时，你会推下这个胖子拯救铁轨上的五个人吗？

这其实是一个典型的“少数和多数”的问题。我相信不少人都会接受“为了大多数人的利益可以牺牲少数人”的说法。在功利主义者的眼中，为了实现更伟大的目的，可以把任何人当作工具。但他们忘记了人才是最终的目的，其他一切皆为手段。

事实上，只要用某一种细节作为衡量，永远都可以划出来“少数派”。每个人都不会例外。让我们以篡夺美帝领导权的白左代表——民主党为例。他们把人标签化，人为塑造出每个人的被迫害感并煽动对立：黑人被迫害，所以要起来斗争；同性恋被迫害，所以要起来斗争；非法移民被迫害，所以要起来斗争；吸毒者被迫害，所以要起来斗争。白左按照不同的族群，都赋予了斗争的特殊意义。看起来是维护权利，本质上是把少数群体当做工具、牺牲品，挑动起人民群众中的敌视和内斗。而在不同的环境下，被迫害者和迫害者的身份经常会发生转换。最后还是要由白左出面“平事儿”，获取渔翁之利。想想看，如果你相信少数就应该服从多数。那多数服从的又会是谁呢？这其实就是白左民主党在竭力隐藏的答案。当年纳粹不正是利用这一点，打着为了“大多数”的德国人的名义，将身为“少数”的犹太人一批批送进毒气室的吗？

那么问题又来了。如果铁轨上的五个人中，正好有你的女朋友或母亲，你会推下这个胖子吗？如果这个胖子是你的仇人，你会推下他吗？如果这个胖子是个特别重要的人物，或者推下他能给你带来巨大利益，你会怎么选择？如果你是电车里的人呢？会不会赞成从那五个人身上直接碾压过去？其实问题问到这里，你会发现，当利益出现与自己相关的时候，人的立场就会改变。就会忽略甚至突破道德的约束，很轻易的“放自己一马”。思想也会像贾大作家一样退步到“前文明时代”，观念深处充满丛林社会的腐臭味道。然而在现代的文明社会里，任何人都不应该成为别人的工具或代价。除非是她自己心甘情愿。如果需要用牺牲一个女人的自由和尊严来挽救一个村子的消亡，那就应该让他消亡。这是一个连五年级孩子都懂的道理。

网上有句话讲得非常到位：你能够在弱肉强食的环境中获得好的处境，其实只是一种幸运。但你的子孙未必有如此幸运。没有ZD的保障，谁的好都是不稳固的。如果你的价值观是成王败寇，弱肉强食。你和孩子遭遇不公时就不要抱怨。因为这是谁都无法逃避的必然结果。

如何能够摆脱被注射到大脑中的“丛林法则”的禁锢，做出基于正义的判断呢？在约翰·罗尔斯(John Rawls)的《正义论》中，有一个重要的理论:"无知之幕(Veil of ignorance)。"意思是说，把大家都聚集到一个幕布下。在幕布被揭开之前，每一个人都不知道自己将会扮演什么样的角色。很可能你在上一分钟刚刚做出“拐卖妇女有情可原”的判定，幕布揭开就发现自己正被一条铁链捆绑在床上任人蹂躏。换句话说，你无法预见到自己是不是那个“弱肉”。然后大家再针对某一个角色进行讨论，确定应该如何对待他。在这种情况下，大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，也不会给予他过多的利益。因为在幕布后制定规则的人们觉得那是没有必要的。

无知之幕与公正有关。罗尔斯提出，只有在每个人都受到无社会差异的对待时，正义才会出现。所以在现代文明社会里有一个极其重要的原则就是，价值判断不能以自身利益为衡量标准。换句话说就是：己所不欲勿施于人！己所欲更勿强施于人！

我看到《财新周刊》发表了最新社论《妇女权益的底线是免于恐惧》。文章开篇即讲到“江苏徐州八孩母亲被拴铁链事件令人悲愤，她被拐卖的惨史和受虐待的遭遇，击穿了人类良知的底线，令每一个正直的中国人感到羞耻。”我们终于等来了一个重量级媒体的发声！不仅妇女应该免于恐惧。我们每一个人都应该免于恐惧！

法律的一小步，往往会带来社会前进的一大步。在和平年代更是如此。而法律的进步并非没有代价。有时候甚至需要某个人为此付出生命。

2003年，刚从大学毕业两年的孙志刚在广东因没带暂住证，被送至收容站中后殴打致死，此事经媒体报道后，在全国引起强烈反响。多名法学界人士向中央递交建议书。2003年8月，《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》正式施行。始于1982年的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》同时废止。

2013年8月份，湖南唐慧被劳教案经过媒体报道，引起轩然大波。劳动教养，这一从前苏联引进的制度成为众矢之的。各路媒体也纷纷跟进，类似案例皆被披露，形成了一个舆论讨伐的高潮。2013年11月15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，废止劳动教养制度。

2018年8月27日，昆山龙哥毙命于自己的刀下。在以网络为主的社会关注下，手刃龙哥的白衣男子被无罪释放。结局大快人心的同时，龙哥也用肮脏的生命换来对防卫过当的认定标准。2018年9月18日，最高人民法院发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（2018-2023）》。该《规划》指出，要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。

而此次“铁链锁颈母亲”事件背后，无疑是真相和谎言的交锋；是正义对邪恶的讨伐；是呼之欲出的法律与千方百计阻挠的正面对决。唯有不停的追问，才会促使法律做出改变，让妇女免于恐惧！让每一个人都能免于恐惧！

本文5000字，写得又有点长了。感谢您耐心读完。在写本文的时候，北京的窗外正是漫天大雪。让我想起一个故事。某年天下大雪，秀才、县官、财主在路上相遇。财主提议以雪为题，每人念一句诗。秀才先说：“大雪纷纷落地。”县官接上：“都是皇家瑞气。”财主鼓掌笑到：“再下三年何妨?”这时，旁边的一名乞丐怒骂了一句：“放你娘的狗屁！”

我不知道这篇文章能存在多久。但我坚持认为，如果思考没有深度，语言没有力量，则写作无意义。谨以本文向每一位为了正义接力发声的勇士致敬！这个世界上没有哪条铁链可以锁住不妥协的灵魂。当你面向阳光张开双臂站立，尽管光会从你指缝间泄下，但你也会被染成金色。

PS：为了看到光明的本相，自己必须成为光！公众号“真理和窄门”已经转生“第五十六区”。请朋友们点击下方名片关注一下。让我们紧握双手，不至在黎明前走失。

求是大牛哥

wgct-003

提示：鉴于不言自明的原因，请还没有加好友的朋友添加好友。请勿重复添加。你若不离我便不弃。

本文系作者原创，如需转载，请联系后台

图片整理自网络，如有侵权，请联系后台删除

好的内容可以分享给朋友哦

商务合作请联系微信：wgct-002

最近三篇原创文章

大牛哥精选原创文章

1

2

3

4

5

6

7

8

9

如果您喜欢我的文章

欢迎点赞、在看和转发