怎样举办一场满分酒局?
邀请我的酒会,我能推就推。
大多数不是以推广为目的的商业互吹局,就是全程忽悠自己家酒有多好的酒庄自嗨局,真正有实质探讨意义的酒会,少之又少。
但上周,我千里迢迢自掏腰包,跑到南京参加了一场酒会。
没办法,实在是太吸引人。
第一,发起人有趣。
杰神,国内最懂美国酒的人之一。上次酒展跟他主持过大师班,知道他言之有物,观点鲜明。
第二,主题够鲜明。
酒会主题为「2013纳帕谷RP满分酒」。一眼扫过去就知道并非所有酒款都由杰神代理,以我对他有限的了解,一味吹嘘自己代理的酒这种事,他也干不出来。
第三,酒单有诚意。
2013年在纳帕是一个备受关注的年份,而帕克无疑是美国酒方面最值得关注的酒评人。一次过尝9款这个年份的帕克满分膜拜酒,这样的机会在国内实在难得。
酒会在杰神于南京的根据地「Jayson Wines」举行。位置在著名的1912酒吧街,紧挨着星巴克,非常之好找。
酒会原定9款来自纳帕不同村的满分酒,南至Yountville,北抵Calistoga和Howell Mountain交界处。由于大家太过热情,原本12个坐席临时多了3个人,杰神就又多加了三款满分酒,可以说是很大气了。
现场没有任何PPT,不是没准备好,而是根本没必要。杰神的点评非常精炼,语速很快不带任何迟疑,没有任何google就能找到的、无用的酒庄信息,个人观点鲜明,有理有据,满满都是来自纳帕的第一手内幕信息。
12款酒尝下来,伴着杰神的点评,我也趁机重新思考了一遍以下几个一直让我心有存疑的问题:
如何判定一个伟大的年份?
杰神有一个很硬的指标:是不是大多数酒庄都酿出好酒?如果猴子都能在这个年份酿出好酒,那就无需多虑了。
但说到对「伟大的葡萄酒」这一定义时,我和杰神略有分歧。
杰神认为一款非常伟大的葡萄酒,必须从始至终都要精彩。相比起那些需要经过一段封闭期才渐入佳境的酒,他更喜欢从装瓶到巅峰期都好喝的酒。
Well,who doesn't嘛!关于封闭期我是这么看的:一款伟大的葡萄酒的精彩并不仅仅表现在香气上,而早期的封闭也不能遮掩它精美的质感。举个例子,无论什么年份,年轻的蒙哈榭永远是一副面无表情的扑克脸,但香气以外的所有特质都在线:漂亮的酸度、清晰的骨架、惊人的张力和扑面而来的力量感,传说中的「不怒而威」。
「帕克的口味」到底是不是一个伪命题?
传说中的「重桶重酒体重单宁」?
在杰神眼中,做到以上三点并不能保证你能拿到帕克的高分,因为他注重的是一款酒当下的愉悦感。
香气是否怡人,酒体是否平衡。再说纵观现在的高分酒,重桶的比例越来越低。
这个观点我基本同意。当晚12款满分酒,谈得上重桶的不过2款。
帕克最擅长的产区,隆河谷、波尔多和纳帕,显然走的都不是轻盈路线,当中的高分酒也确实并非都是「重桶重酒体重单宁」,而是「高成熟度」(而非过熟),甚至「高残糖感」(而非真有残糖)。这也是为什么在炎热的「大年」,高分酒的比例格外高,而冷凉的「小年」则明显不受他待见。
我那天晚上听到有人说「你看,其实帕克喜欢的风格还是很广泛的嘛,要不今晚这些酒怎么都能拿满分?」
没错,当晚12款满分酒之间的确有差异,但在我看来,更多是品质上的差异。既然说到满分,不得不聊聊下一个问题。
帕克的满分酒之间有可比性吗?
换句话说,帕克的打分标准是否统一?
我和杰神的看法非常一致:当然不。当晚12款酒的确都是非常好的酒,但真正配得上满分的,不过三款。有几款在我看来最多93到94分(换算成二十分制就是16.5到17分),不能更多。
如果说我能理解(但不同意)满分智利酒和满分法国酒之间可以有品质上的差异,但那天晚上全是纳帕酒啊?这样「无厘头」的差异该如何解释?
以八卦小能手杰神的判断,所谓的「黑箱操作」应该不存在。造成差异的原因可能有三:
1、帕克对性格强势的庄主格外手下留情;比如说Hundred Acre,尽管常被吐槽,但几乎每个年份都有不少酒款能拿满分,原因之一就是帕克去酒庄尝酒的时候,接待的人足够自信沉稳,就像路演一样,产品固然重要,但PPT做得好也非常加分。
2、帕克尝的可能是「帕克特供」,和酒的真实表现会有差距;
3、帕克在某个产区退休前会格外慷慨,遇到他心目中的「大年」,例如2009和2010年的波尔多,以及2013年的纳帕,满分酒可以说是满天飞!
作为听八卦小能手的我,表示同意。
-
酒会在一片赞叹声中落幕。
此次南京之行更坚定了我的主张,那就是毁掉一场酒会轻而易举,但组织一场精彩的酒会,主题、酒单和发起人,三者缺一不可。
鲜明的主题省时间,诚意的酒单保质量,而一个谈吐有趣、肚中有货的发起人,直接决定了酒会的水平层次。
面对眼花缭乱的各种酒会,大家也可以从这三方面进行考量,择优参与。
毕竟,life is too short do drink bad wine with boring people.
-END-
明晚8点,黑皮书荐酒
准时开卖!
往期文章