你没有打，为什么要赔偿，求谅解？
人家打你，你还赔钱给人家，求人家谅解你？
感触源于一个小案子，2016年案发至今，就像一个梦魇缠绕着李先生和他的家属，申诉成功之前，还将继续缠绕他们。
引起他们如此愤恨的原因，除了有罪判决，还有一审庭审中那句“你没有打，为什么要赔偿，求谅解？” 李先生和他家属认为，这个问题犹如一把尖刀，深深地伤害了他们。
01
刑事和解制度从2005年试点、2012年修改刑事诉讼法正式确立起，就被寄予厚望。这被认为契合了“构建和谐社会”的理念，是“中国式的恢复性司法”。既有助于化解矛盾纠纷，让被害人获得损失赔偿的权利，也体现宽严相济的刑事政策，还体现司法和谐的价值。
陈瑞华教授说，传统刑事司法模式“偷走了矛盾”，剥夺了被害人通过参与诉讼而寻求心理康复和争取经济赔偿的能力。而刑事和解制度是将矛盾摆出来，让被害人走上刑事司法的舞台，可以直接开价，“除了赔礼道歉，要多少钱才能和解，才能谅解他？”
理论上，和解条件谈拢，被害人与嫌疑人握手言和，被害人获得赔偿，犯罪嫌疑人得到无罪、罪轻结果，双方皆大欢喜，法律效果与司法效果相统一，司法和谐，社会和谐。如陈瑞华教授所说，“刑事和解制度的出现，使得司法机关通过接受加害方与被害方达成的和解协议，来对刑事案件做出非刑事化处理。”[1]
大部分当事人也会认为，刑事和解就是了结此事，互不追究，相安无事，花钱消灾。然而法律规定和司法实践都并非如此。
02
2020年1月，李先生被二审判决故意伤害罪成立。从此，他有了一个新称呼“罪犯李XX”。经过新冠病毒检测后，李先生就被送往粤北某监狱服刑，刑期8个月。但至今他仍在申诉，并表示如果没有无罪结果，他会一直申诉下去。
李先生最后悔的事情，就是和被害人签了和解协议。他最耿耿于怀的人，就是主持调解告诉他和解之后就可以结案的人。他和“老冤家”刑事和解，签了《刑事和解书》，也签了《治安调解协议书》和《调解笔录》，“双方就纠纷一事互不追究对方法律责任”，但他还是被抓去坐牢。
03
时间回到2016年，李先生和邻居因为口角纠纷发生冲突，两人都报警，警察出警处理。经过鉴定，李先生轻微伤，邻居轻伤，并花去医疗费3000元。后派出所找来两名当事人和他们的家属。办案人员主持让双方当事人、家属谈和解。
李先生一直说，“虽然有肢体上的接触，但是没有打架，自己没有打被害人。”办案人员说，“你们这事比较小，治安处理，可以调解结案，大家都是邻居，抬头不见低头见，算了吧，和解了事得了。”
为了结案了事，李先生签了这份调解协议书。掏了3万元作为赔偿金，双方签订了和解协议：
“李先生和XX于XXXX年XX月XX日XX时许，在XXX门口因邻居纠纷引发打架，发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议……双方就纠纷一事互不追究对方法律责任，事后也不得因此事再起纠纷，否则将追究主动挑起纠纷一方的责任。”
冲着调解协议书和调解笔录“双方就纠纷一事互不追究对方法律责任”这句话，李先生狠心赔了3万元，签字和解。事情告一段落，积怨已久的邻居第一次正式握手言和，完全归功于刑事和解制度，还要归功于李先生给出的3万元。
然而，事情远没有结束。一年后，李先生被送上了法庭，涉嫌故意伤害罪。
在法庭上，法官发出灵魂疑问：
“你没有打，为什么要赔偿，拿谅解？”
“人家打你，你还赔钱给人家，求人家谅解你？”
是啊，李先生很无辜，甚是气愤，办案人员主持说要刑事和解，以治安案件结案，所以我就没有考虑那么多就签了。
李先生说，他气愤的也不是钱，钱财乃身外之物，花了可以再赚，他气愤的是欺骗。
谁能料到，办案机关主持下的刑事和解并不能免除责任。李先生即使赔30万、300万、3000万、3亿，结果还是一样，办案机关不会因为刑事和解而放弃刑事立案，放弃追究刑事责任。该“和解协议”中的内容，还被用作证明李先生故意伤害的重要证据。
在申诉过程中，这份和解协议，也一直是申诉审查经办人关注的重点。“你没有打，那为什么要赔偿？”这个问题被不断追问，申诉人不厌其烦，但无可奈何，只能不断重复同样的解释。
犯罪嫌疑人轻微伤，被害人轻伤，刑事和解互不追究对方法律责任，豁免了被害人导致犯罪嫌疑人轻伤的法律责任，却不能豁免犯罪嫌疑人的刑事责任。
李先生和他家属每次提起刑事和解协议，都非常气愤：向她赔3万元、求得谅解，难道是为了豁免她打我导致我轻微伤的行政责任，同时承认我的刑事责任吗？
04
刑事和解，确实是个怪咖。部分学者对广东公安机关刑事和解实践进行研究，认为“对于公诉案件的刑事和解的法律后果，公安机关只具有建议从宽处罚的权力，并不具有撤销案件的权力。”[2]公安机关背书的“双方就纠纷一事互不追究对方法律责任”，效果并不佳。
刑事和解的前提是存在刑事案件，已经符合刑事立案追诉标准，犯罪嫌疑人已经达到犯罪的标准。刑事不立案，就不存在刑事和解的问题。刑事立案了却以调解撤案处理，不予追究刑事责任，有违法办案之嫌。[3]
2012年，《刑事诉讼法》修改正式确立刑事和解制度后，各地公安机关跃跃欲试，其中广东某地公安机关做修法后第一个吃螃蟹的人，结果差点被“毒倒”。
那是一起重大交通事故，事故导致一人死亡、两人重伤。死者是家中唯一经济支柱，犯罪嫌疑人购买了保险，也愿意赔偿。在交警部门的主持下，犯罪嫌疑人向被害人及其家属赔礼道歉、赔偿损失。于是，双方签订《和解协议书》并实际履行，被害人家属一致同意要求减轻对犯罪嫌疑人的刑事处罚。公安机关最终决定撤案处理。
本来已经结案，但该事件经过新闻媒体报道后引发舆论的强烈反弹，刑事和解的合法性和合理性遭受严峻拷问。此后，该地公安机关对刑事和解的适用极为慎重，不再轻易适用，即使刑事和解，也坚持继续追究刑事责任。[4]
05
如果不是看在互不追究的份上，谁会跟你和解，给予高额赔偿。轻伤害案件更是如此，当事人愿意花高价钱去寻求刑事和解，不就是为了免受刑事追究嘛。
被害人可以和嫌疑人达成刑事和解，可以承诺互不追究刑事责任、民事责任以及其他一切责任。公安机关主持被害人和嫌疑人之间达成刑事和解，为刑事和解背书。被害人不追究犯罪嫌疑人的责任，当然可以，但国家还是可以继续追究的，刑事和解只是一个量刑情节。[5]
契约对现代社会，具有伟大意义。十九世纪英国法律史家梅因在《古代法》中有很好地概括：“所有进步社会的运动，到此处为止，是一个从身份到契约的运动。”
刑事和解是一种契约，在公安机关主持调解下的刑事和解，是公安机关、犯罪嫌疑人、被害人三方的契约，三方都应当遵守承诺。
06
时间可以治愈一切，却无法阻碍法之公器。刑事和解后，即便结案，事也未必到此为止。不论过了多少年，都有可能旧案重提。这是我亲历办理的另外一个案件。
案件起于2005年7月的一天，年轻气盛的谢先生与郑先生因工程纠纷发生肢体冲突，谢先生带几个朋友，在工地现场将郑先生打伤。经过鉴定，郑先生的损伤程度情况为轻微伤。派出所出警调查取证，并组织调解。在派出所主持下，双方达成刑事和解，谢先生赔偿3万元，双方互不追究刑事责任及民事责任。派出所还为双方制作了调解协议。这件事情就此“结束”，两家人还是同村村民，抬头不见低头见，还是互有往来。
岂料，13年后，2018年，公安机关将谢先生抓获，指控他涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪，办案机关发动群众到村里、镇上征集谢先生的违法犯罪事实和线索。谢先生的这起“英雄事迹”在村民记忆中肯定印象深刻。于是，这起已经和解结案处理的轻微伤案件被旧案重提。公安机关指控谢先生涉嫌聚众斗殴罪。
谢先生很无语，年轻时候打了一架，还赔了钱，在派出所主持下调解了，为什么还要定聚众斗殴罪？
刑事和解制度虽然保障了被害人的权益，但似乎往往没有保障犯罪嫌疑人的权益。即使在派出所的主持下达成刑事和解结案了，即使过了很多年，还是可以旧案重提，继续追究刑事责任。
和李先生不同的是，李先生服完刑后还可以有大量时间可以坚持申诉；而谢先生服刑二十五年后，已经超过80岁，申诉是没有意义，也不可能成功。
或许，我们可以理性冰冷地说：赔偿、和解、谅解都只是从轻处罚，从来没有豁免刑事责任的规定，从来不是出罪的理由，是犯罪嫌疑人过分期待了刑事和解的作用。
或许，我们可以认为，基层办案的粗糙，没有解释清楚刑事和解，并不豁免你的刑事责任；
或许，我们可以认为，“你没有打，为什么要赔偿，求谅解？”是办案人员的无心口误或者合理质疑；
或许，我们可以认为，扫黑除恶专项斗争需要对犯罪分子穷追猛打、刨根挖底；
诸如此类，各种理由，我们都可以理解。但对于当事人和家属而言，每个办案人员都代表了司法机关，他们的言行就是当事人和家属眼中的司法信用和司法公信力。
注
[1] 陈瑞华：《刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起》，《中国法学》2006年第5期，第27页。
[2] 徐启明、孔祥参：《公安机关刑事和解实证研究：以广东公安机关刑事和解实践为样本》，《中国人民公安大学学报》（社会科学版）2014年第2期，第53页。
[3] 徐启明、孔祥参：《公安机关刑事和解实证研究：以广东公安机关刑事和解实践为样本》，《中国人民公安大学学报》（社会科学版）2014年第2期，第47页。
[4] 徐启明、孔祥参：《公安机关刑事和解实证研究：以广东公安机关刑事和解实践为样本》，《中国人民公安大学学报》（社会科学版）2014年第2期，第46页。
[5] 《刑事诉讼法》第二百九十条的规定是“对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。”
本文作者
……
12345678910111111111
赖建东
宋氏律师事务所合伙人
重大刑事部部长
laijiandong@songchambers.com
代表著作：
《全流程辩护：思路指引与办案技巧》
《全方位质证：思路指引与办案技巧》
《刑事控告实务：思路指引与办案技巧》
校对 | 吕凡
排版 | 张芸慈
往期精彩