最高人民法院案例：律师函，能导致诉讼时效中断（附好的律师函，让您不战而胜）！

裁判文书网等法莱利法律资讯 2019-07-25

一、最高人民法院案例：律师函能否导致诉讼时效中断

来源：最高人民法院、裁判文书网、法律讲坛、法莱利法律资讯公众号等，感谢。

实践中，当事人经常会委托律师发律师函来进行催款。但是对于律师函的重要性，以及律师函的发送技巧和注意事项，很多当事人甚至有些律师，理解的并不透彻。导致有时候律师函发完之后，没达到效果（对方继续拖延付款），很多律师并没有注意留存邮寄凭证。法律咨询微信bestfch001.这种情况下，如果后期当事人维权时超过了诉讼时效，却没有发函导致时效中断的证据，那么对于当事人或者律师，风险都非常大！

以下最高人民法院的一则案例，值得研究、思考！

最高人民法院

民事裁定书

（2015）民申字第1051号

　　再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林XX

　　被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢XX

　　一审被告（二审被上诉人）：鑫XX控股集团有限责任公司(原名称福建省XX工贸发展有限公司)

　　法定代表人：蔡XX，该公司董事长。

　　一审被告（二审被上诉人）：吴XX。

　　一审被告：何XX，南非共和国公民。

　　一审被告：王XX

　　再审申请人林XX因与被申请人卢XX、一审被告、二审被上诉人XX控股集团有限责任公司（以下简称XX达公司）、吴幼致、一审被告何XX、王XX民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　林水源申请再审称，二审法院认定“卢光耀提交的证据可以证明其以邮寄《律师催款函》的方式在保证期间届满前向各保证人主张了权利”的事实缺乏充分证据证明，适用法律错误。卢光耀主张其曾于2013年1月25日委托律师向林水源发出《律师催款函》，并提供了加盖有泉州顺丰运输有限公司（以下简称顺丰公司）业务专用章的快递单为证。但原审中卢光耀代理人已确认其律师所未寄出律师催款函并已笔录在卷宗，事实上林水源确未收到该快件，且该快递单无法证实林水源已收到该快递。

首先，快递单的收件地址“石狮市延年路36号”虽与林水源身份证地址一致，但该地址实际为裕丰大厦所在地。该大厦地上一层为商场，二层为美容经营场所，三层为台球娱乐中心，四层为政协活动中心，五层以上为住宅，可见“石狮市延年路36号”并非林水源确切的居住地址。林水源的确切住址为“石狮市延年路36号裕丰大厦701室”，该地址证明材料已提交给二审法院并已确认。

其次，该快递单收件人签名一栏也并非林水源本人签名。虽然快递单上写有林水源手机号码，但是卢光耀及顺丰公司在一审、二审中并未提供证据证实投递员通过电话联系过林水源确认地址，并由林水源指定其他人员代为签收。

第三，该快递单的托寄物详细资料一栏为空白，并未注明邮寄的物品名称。假设林水源收到该邮件，也不能证实所收到的就是《律师催款函》。综上，卢光耀没有在保证期限届满前向林水源主张权利，林水源依法应免除保证责任。林水源根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。　

　　被申请人卢光耀，一审被告、二审被上诉人鑫盛达公司、吴幼质、一审被告何清水、王丽玲均未提交意见。

　　本院根据林水源再审申请书载明的事实和理由，对以下问题进行了审查。

　　关于卢光耀提供的快递单能否证明其在保证期间届满前曾向林水源主张过权利，林水源还应否承担保证责任的问题。本院认为，林水源与卢光耀之间因民间借贷而产生的保证合同关系，有林水源等四方共同向卢光耀出具的《借据》为证，应认定为合法有效，各方当事人应该按照《借据》对保证事项的约定行使权利，履行义务。法律咨询微信bestfch001.因《借据》未就保证期间作出约定，按照《担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期届满六个月内，即卢光耀应在2013年2月2日前向林水源主张权利。

据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。法律咨询微信bestfch001.因此，只要卢光耀能证明其在保证期间届满前曾向林水源提出承担保证责任的要求，就会产生保证合同诉讼时效中断的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项“当事人一方以发送信件或数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”，应认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，从而产生诉讼时效中断的效力。

　　本案中卢光耀虽于2013年3月26日提起本案诉讼，但其主张曾于2013年1月25日委托律师向林水源发出《律师催款函》，并提供了加盖顺丰公司业务专用章的快递单为证。林水源再审申请时主张其事实上没有收到该快件并否认快递单的证明效力。本院认为，快递单上的收件地址“石狮市延年路36号”虽并非林水源确切住址“石狮市延年路36号裕丰大厦701室”，但与林水源的身份证标明住址一致。

另，快递单上写有收件人林水源有效的手机号码，通常情况下足以使快递员联系到林水源。法律咨询微信bestfch001.林水源主张快递单托寄物名称一栏为空白故无法说明投递物品就是《律师催款函》，但目前并无证据证明卢光耀与林水源之间存在其他经济往来，且卢光耀不仅向林水源寄送了快递，同时也向吴幼致、鑫盛达公司寄送有关资料，这三份快递同时寄出，从三方均为卢光耀的保证人这一事实看，存在内在的相互关联性。林水源称原审中卢光耀委托代理人已确认其律师事务所未寄出《律师催款函》，但并未提供相应证据证明。

综上，诉讼时效制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，只要权利人在法定期间恪尽一定注意义务向义务人提示权利，应认定为已向义务人提出了履行要求，产生诉讼时效中断之效果。本案中卢光耀提供的快递单及其载明事项达到了民事证据高度盖然性的要求，足以认定该《律师催款函》“到达或者应当到达对方当事人”，可以证明其在保证期间内曾向林水源提出承担保证责任的要求，林水源应当向卢光耀承担案涉借款的连带保证责任。二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。

　　综上，林水源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回林水源的再审申请。

　　审　判　长　　张X先

　　代理审判员　　李　X

　　代理审判员　　王　X

　　二〇一五年六月一日

　　书　记　员　　蒋XX

二、律师收费高？看看这些庭审流程您就知道了

来源：何士林律师、法务之家、法律博客、法留香法律资讯公众号等，感谢。

民事案件的代理，庭审至关重要。庭审，重要的不是说服对方当事人或者代理律师，也不是做给我方当事人看；而是以事实为依据，通过举证、质证来说服法官，让法官采信我方的观点。本文主要以庭审为中心再现整个诉讼流程，以期更好地指导庭审实践。

一、庭前准备：有备而无患

庭审中的侃侃而谈绝不是满嘴跑火车式的胡说八道，而是基于证据情况发表的有针对性意见。那么针对性意见又来源于庭前认真的准备。

(一)原告方

原告方作为诉讼案件的发起者，在整个诉讼流程中理应占据先发优势；但事情往往刚好相反。原告方在搜集、固定证据来证明己方主张的同时，还要考虑到被告方在诉讼中会如何举证和应对。

1、固定证据

作为原告方的代理人，在原告方委托我们时，案件尚未进入诉讼阶段。此时，我们可以在诉讼之前，基于委托人提供的材料，筛选出对我们有用的证据。同时，还应指导委托人补强案件的关键证据，让所有的证据形成完整的证据链条，以此来证明我方的诉讼请求。

2、拟写起诉状

起诉状是原告方向法院提起诉讼的法律文书，重在阐明案件事实及诉讼请求。因诉讼以“不诉不理”为原则；因此，在拟写诉状时，要注意诉讼请求的全面、周延，不要忽略细小的请求，比如违约金和利息的计算等。

3、预设庭审中可能出现的情况

作为专职律师，基于当事人对案件的描述和所提供的证据情况，我们应该对庭审中可能出现的情况进行假设，然后加以应对：

(1)预设对方律师对我方证据材料的应对

针对同一案件情况，我方在举证证明之后，对方如何质证是我方考虑的重点之一。这里就要用到代入，把自己设想成对方的律师，基于我方的举证材料来加以应对。法律咨询微信bestfch001.同一案件，从原、被告两方面思考，有利于将案件引向深入，更利于查明案件事实。同时，也从侧面让我们审视自己的证据链条是否完备。

(2)预设对方的举证及我方的应对

矛和盾是案件的一体两面。我们不仅仅要考虑手中的矛；更要考虑手中的盾。基于案件情况，我们要预设在我方证据之外，对方会提出什么样的证据，来证明什么主张。

知彼知己，才能从容不迫。预设对方的证据材料，还要思考如何破对方的证据。如果能用对方证据来证明我方的诉讼请求是上上策；即使不能，也要反驳对方，降低其证据的证明能力。

(二)被告方

被告方作为诉讼的应对主体，与原告方相比，处于相对被动的地位。但是作为代理律师，如何从被动变主动是我们的代理思路。有些案件确实无法由被动变主动，至少也要为委托人减少损失(止损)。

1、拟写答辩状

答辩状是被告方基于原告方的诉讼请求，在事实和法律范围内的回答和辩驳。法律咨询微信bestfch001.拟写答辩状最重要的是全面，针对原告方的诉讼请求逐一答辩。其中容易忽略的是对于原告主张的违约金、利息的答辩；如果原告方主张了利息或违约金的计算方式，而被告方没有进行答辩，在不违反法律的情况下，法院可能会直接认同原告方主张的计算标准。

2、拟订质证意见

被告方律师在接受当事人委托后，应及时联系承办法官，递交授权委托书等程序性材料，并进行阅卷。

阅卷，即查阅原告方提交给法院能支持其诉请的证据材料，一方面，能使我们更加客观地了解案件事实。这是因为，委托人作为案件当事人，都会有趋利避害的本性，必然会夸大有利因素，而放缩不利因素。另一方面，更为积极地应对庭审。阅卷后，根据原告方提交的证据材料，要详细拟订对原告方所提证据的质证意见。

3、组织证据材料应诉

被告方作为诉讼程序的应对方，看似处于不利地位。但是认真分析一下，被告方在知悉了原告方提交的证据之后(原告证据突袭除外)，有针对性地准备证据材料，更能有效地反驳对方的证据或证明自己的主张。这里需要注意的是，被告方组织证据时，要反复思考，所准备举证的证据材料，能否达到充分的证明要求；能否与对原告提交证据的质证意见相顺承；能否与本案其他证据材料在逻辑上自洽。

二、庭审应对：以证据为依托

庭审是整个民事诉讼活动的核心，而法庭质证和法庭辩论又是庭审活动的核心，其中法庭质证侧重于事实部分的审查；法庭辩论更加侧重在概括层面的法律适用。

(一)法庭质证

证据质证主要从证据的三性(客观真实性、关联性和合法性)方面统筹考量。

1、质证考量因素之真实性

证据的客观真实性是诉讼证据最基本的特征；也即诉讼所依据的证据是客观、真实存在的，而非主观臆想的。庭审中，着重审核证据是否系原件、原物、原貌，有无篡改痕迹；是否系直接证据，而非传来证据；是否能从客观上证明待证事实的真实性。

2、质证考量因素之关联性

关联性是证据质证的关键部分。法律咨询微信bestfch003.客观、真实的证据材料必须与所要查明的案件事实存在逻辑上的联系，才能证明待证事实。证据的关联性是要在客观证据与待证事实之间架构起逻辑关系的桥梁。

庭审中，关联性的审核：一方面，主要看客观证据与待证事实之间能否架构起逻辑的桥梁；另一方面，还要看客观证据和待证事实的周延性，即两者的内涵和外延有无重叠或者交叉。

3、质证考量因素之合法性

证据的合法性主要是指证据的来源、搜集程序及表现形式是否合乎法律规范及法律要求。庭审中，对于证据的合法性只能进行形式审查，无法进行实质审查。

(二)法庭辩论

法庭辩论是在原、被告双方充分举证、质证完毕的情况下，依据案件事实发表的辩论意见。

在实务中，法庭辩论有时会是对案件焦点问题发表辩论意见，以期更好地查明案件事实；有时是依据整个案件情况，从宏观上概括、抽象出法律适用问题。但是，无论哪一种法庭辩论，都旨在帮助合议庭查明案件事实，寻求法律真实无限接近客观真实。

三、庭后沟通：拟写详尽代理词

庭审时间有限，原、被告双方都无法详尽展开论述；况且，庭审中，还会出现新的意外情况；这倒逼我们庭后要拟写详细的代理词。

代理词是基于案件事实及庭审情况，从更高维度和角度将案件事实、证据材料和法律适用有机结合，得出逻辑自洽的论证结构，从而说服合议庭采纳我方观点。这也是代理词与答辩状的本质区别，答辩状更侧重于具体方面的答辩与应诉。

同时，我们所拟写的代理词也要详略得当，突出重点，对关键部分、核心论述可以加粗或添加下划线，这样更有利于引起法官的注意。

四、结语

庭审的过程是对已发生案件事实的回溯过程，也就是从后往前的推理过程；而案件事实的发展路径是从前往后，这样时间、空间的差异就会产生认知上的鸿沟。

裁判者(法官)、代理人都不是案件事实的直接参与者、亲历者和见证者，要想跨越认知上的鸿沟必须依靠证据材料架设桥梁，来探寻和接近客观真相，让法律真实无限接近客观真实，进而实现公正的裁判。

三、别说贵：好的律师函，让您不战而胜!

来源：智合、律脉、法留香法律公众号等，感谢。

律师的圈子里总有各种或直接或间接的“朋友”，以非常热情的“请求”开始，以不怎么愉快的方式结束。比如这样：

再比如这样：

这些人往往并不差钱，原因就在于：在他们看来，律师函无非就是一个简单的“告知书”，并不需要多少时间成本和经济成本。不过是挂个律师的名罢了。但事实真的如此吗?让我们一起揭开律师函的神秘面纱，看看一份颇具匠心精神的律师函是如何诞生的。法律咨询微信bestfch001.请看看寄发律师函的流程和制作要求，就足够您大开眼界，这就是专业和价值所在！

1、签订委托协议(顾问单位免);

2、收取费用并出具发票(免费的除外);

3、要求委托人提供相关资料(必要时核对原件);

4、审查资料并向委托人了解相关案情(必要时须调查);

5、通过全国信用网查询发函对象的基本信息;

6、案情复杂的，通过裁决文书网查询类似判例;

7、起草律师函;

8、将律师函草稿发委托人征求意见;

9、根据委托人的意见对律师函进行修改 ;

10、将律师函草稿交律所质控人员审核;

11、根据质控人员的建议对律师函草稿再次修改;

12、将律师函修改后的草稿再次交委托人征求意见、交律所质控人员审核;