激辩：拜登 vs. 川普，谁将最终赢得大选？
【编者按】
拜登川普打响话语权争夺战
两党全国代表大会已经结束，9月7日美国劳工节即将到来，这一天之后，竞选活动将进入更为紧迫的阶段。这周以来，民主党总统候选人乔·拜登和共和党总统候选人唐纳德·川普在不同的场合，针对如何处理美国两个城市肆虐的暴力抗议活动，对彼此进行了严厉的批评。
连日来，川普一直声称拜登是激进运动在美国诸多城市里制造不和谐的工具，而拜登则试图将川普一军。拜登多次谴责群众暴乱、抢劫和纵火行为。如果说之前拜登对这方面的谴责力度被右翼质疑的话，这次在匹兹堡的演讲中则说得很明确：“这不是抗议——这是无法无天，简单明了。”拜登呼吁川普谴责一切形式的暴力，并指责后者在推特上连续不断地煽动骚乱，其中包括一些似乎支持街头对抗的言论。
但是，川普拒绝对所有造成混乱的人进行一视同仁的谴责，这中间包括他的右翼支持者。他说挥舞彩弹枪的人是将它作为一种防御工具，彩弹不是子弹。他还为开枪打死两人的17岁少年支持者凯尔·里滕豪斯辩护，说“他当时想要逃走……我猜他遇到了很大的麻烦。他可能会被杀死。”川普也拒绝与被警察至少射击7枪导致瘫痪的黑人受害者布莱克的家人会面，因为他对他们请律师出席的要求感到不舒服。
延伸阅读：
川普访问基诺沙：批暴力示威是恐怖主义 遭店主拒绝合影后找前老板代替
为此，我们编发两篇分别为民主党倾向和共和党倾向的文章。诚如我们一直所企图做到的，为了避免同温层效应，我们希望为读者提供更加多角度的声音，好让不同乃至对立的观点互相激发，从而让我们更加接近真实。
编辑：新约客
谁说拜登会丢掉郊区？
白人并不像川普认为的那样，都是种族主义者或蠢货
作者：迈克尔·托马斯基
编译：魏谷子
来源：Daily Beast
让我们出发吧。本周是所谓的法律与秩序周。美国的目光都集中在威斯康辛州基诺沙身上，乔·拜登前往……宾夕法尼亚州匹兹堡发表演讲，主题是为什么在唐纳德·川普领导下的美国不安全。川普则抵达暴力冲突的风暴眼基诺沙。
因此，我们面临着美国总统政治中一个长期存在的问题，这个问题可以追溯到理查德•尼克松的时代：共和党能否吓到足够多的白人，让这些白人认为，如果民主党获胜，他们美丽的郊区将被黑人犯罪分子占领?
我认识的几乎所有自由主义者都害怕并相信这是个肯定的答案。我不这么认为。当然，拜登必须正确处理暴力冲突这件事。但这不是1968年，拜登也不是什么反警察的十字军战士，而川普是一个不受欢迎的极端主义者，他不代表大多数美国人说话。这些事情会很重要。
让我们依次来看这三点。
首先，很多政治新闻仍然不动脑子地习惯性认为，郊区意味着白人，但这与50年前的情况相去甚远。根据布鲁金斯协会的一项研究，美国的郊区郡县有35%是非白人。而这个数据是在2015年发表的，所以如果说现在的话，这个数字还要更高一些。另外，一半的移民都住在郊区，现在移民占郊区人口的11%，这个数字还会继续上升。
对郊区人口构成的错误认识很疯狂，我们脑海里萦绕着50年前的刻板印象，它完全扭曲了媒体讨论这些事情的方式。但现实就是现实，如今人们的生活就是这样。很多人可能并不居住在混合社区，但如果你现在去大多数郊区的商店，你会看到各种种族的人。而根据2018年皮尤研究中心的一项大调查，大部分郊区人都喜欢这样。
川普在郊区也不受欢迎。很难找到对川普的支持率按地域细分的民调，但皮尤的那份民调询问了城市、郊区和乡村居民，对川普的感情是热情（warm）还是冷淡（cold）。在郊区，冷淡度占59%，热情度占32%。现在，在大流行后，这个比例必然会更低。
其次，拜登目前看来处理得不错。上周末他向国民警卫队发表线上讲话是一个很好的决定。拜登表示，如果他当选总统，他绝不会把美军“作为工具或私人民兵”，并指责川普使用美军解决“个人仇杀”并侵犯公民权利。就在拜登发表上述言论的前一天，参谋长联席会议主席马克·米利在国会表示，武装部队不会介入美国选举程序或解决有争议的选举结果。拜登曾说过如果现任总统败选但拒绝离开，他“绝对相信”军方会“护送”川普离开白宫。但这回他注意到影响，没有再提这档子事情。军人介入政治是美国大忌，也让军人不满。
拜登在宾夕法尼亚州匹兹堡的演讲，必须完成两件显而易见的事情：第一，谴责抢劫和暴力行为，甚至呼吁民主党市长和州长们更好地维护秩序；第二，加强他对川普煽动暴力的抨击。
第二点尤为重要，因为，一者，拜登和他的团队需要提醒人们川普才是这个国家的极端分子，现任总统不会谴责白人至上主义者和疯狂的阴谋论者。拜登要一遍又一遍提醒这一点。二者，拜登需要表明他不会被人摆布。我们知道，在美国近代政治史上，民主党人往往不敢在这种问题上与共和党人正面交锋。可喜的是，拜登似乎打破了这种模式。他不怕川普。至关重要的是，他不能显得胆怯。只要拜登尽心尽力地付出，坚持自己的立场，很有可能会出现这样一种情况，即使一些不完全同意他的人，也会尊重他站出来对抗恶霸的事实。
拜登在匹兹堡的演讲正是这样做的。他明确地说：群众暴乱、抢劫和纵火行为，这不是抗议——这是无法无天，简单明了。拜登同时将了川普一军，呼吁川普谴责一切形式的暴力，并指责后者在推特上连续不断地煽动骚乱。诚如拜登所料，川普拒绝对所有造成混乱的人进行一视同仁的谴责，这中间包括他的右翼支持者。
至于川普：是的，他只需要在几个关键州赢回一定比例的选民即可。这是有可能的。但我认为川普污名拜登这一手玩得太过火了。我不认为所谓“对犯罪软弱”这种标签会搞垮拜登，我认为把民主党人想要废除郊区的愚蠢观念当真的人，早就已经是川普的选民了，拜登本就争取不来。
当然，事态是不可预测的。选举前一周发生的抢劫事件可能会扭转局势。有鉴于此，波特兰市在选举日之前的某个时间点，关闭或至少遏制抗议活动，或许不是世界上最糟糕的主意。让人们白天和平集会，晚上各回各家。这仍然可以保护他们的第一修正案的权利。拜登需要从民主党市长们那里得到一点帮助，他们肯定不希望川普再执政四年。
但无论如何，如今不是拜登脱节了，而是川普，还有共和党。几十年来，政治媒体的一个核心假设是，不知何故，共和党是美国郊区乡村（Middle America）的默认政党。当时，人们认为罗纳德-里根或乔治-W-布什代表美国郊区乡村， 而民主党则代表“特殊利益”。
但这个国家已经改变了。自里根时代以来，情况发生了很大变化，甚至自2016年以来也发生了变化。鲁伊·特谢拉和约翰·哈尔平在一篇关于2020年选民的论文中估计，白人非大学毕业生在选民中的比例——川普的基础——将比2016年下降2.3%。哪怕是下降一点一滴都有帮助。
川普不是什么政治天才。每次听到有人这么说我都想吐。他是个骗子，是个流氓，是个说谎偷窃的蠢货，侥幸入主白宫一次。他可能会通过共和党全国大会得到一点小小的反弹，在大会上，他的佞臣和家人们费力吹捧他微不足道的成就，同时让他看起来像位种族宽容主义者，但很快，他就会回到他满嘴跑火车的种族主义者真面目。
我不是说不要担心。我一天24小时都在担心。但我是说不要恐慌。
为什么激进民主党人正在
把选举拱手让给唐纳德·川普？
作者：阿拉姆·巴克希安
编译：魏谷子
来源：National Interest
注：阿拉姆·巴克希安曾担任尼克松、福特和里根总统的政治助手和演讲稿撰写人。自2014年起担任《国家利益》杂志特约编辑。《国家利益》是美国一本政治外交杂志，其作者许多是退休外交官、智库或各国大使，杂志立场偏保守主义。
几天前，我走过家乡华盛顿特区的一个原本平静的街区，现在遍布被抢劫的商店、药店和酒类商店，门面都被钉上木板封住。我想起了约翰·阿布思诺博士（John Arbuthnot，1667-1735年）的一句话：所有政党最后都死于吞下自己的毒药。阿布思诺是一位聪明的苏格兰医生、科学家、数学家和博学家，虽然已经被今天的人们所遗忘，但像大多数深刻的思想家一样，他的思想经受住了时间的考验。我认为这句话给 “言论限制规则”（gag rule）一词赋予了新的含义，完美适用于我们现在正经历的动荡时代。
虽然这句话在乔·拜登出生前几个世纪就已写下，但在今天听来却格外真切。近几个月来，民主党和共和党都有很多疯狂妄想和自我毁灭的时刻，拜登和川普之间的选战也更像是两个傻瓜之间的决斗。但就目前而言，民主党比共和党吞下了更多自己的毒药。在成功利用恐惧和欺骗、阶级仇恨和种族紧张关系这么多年之后，许多民主党领导人在意识形态上已经过度膨胀。
在他们的重度麻醉状态下，他们把暴民（The Mob）错当成人民。这个错误可能会让他们在11月付出沉重的代价。
伴随着每一次纵火、每一次对政府大楼的攻击、每一次破坏行为、每一次抢劫和枪击的爆发，暴民和人民之间的鸿沟正在扩大，而今天的民主党站在分歧的错误一边。
编者注：本文发表于8月30日，随着民主党总统候选人拜登8月31日再一次明确抨击了抗议活动中的暴力：
“这不是抗议——这是无法无天，简单明了。”作者的这一质疑已经有些过时。我们眼前发生的城市炼狱景象，被美国的主流媒体厚颜无耻地淡化为 “主要是和平抗议”。但是，随着许多媒体的报道堕落到自我嘲弄的程度，真相已经开始深入人心。下面这桩关于新暴乱的奥威尔式报道就是个典型的例子：汽车被烧毁，熊熊火焰照亮街道，一位CNN记者正在进行现场报道，而屏幕底部的字幕则是：在警察开枪后，抗议激烈但大多是和平的。CNN你真行，老大哥（Big Brother）会感到骄傲的。
编者注：美国有线电视新闻网（CNN）8月26日晚在报道威斯康星州基诺沙市（Kenosha）雅各布·布莱克（Jacob Blake）被枪击事件的抗议活动时，有一段画面显示记者奥马尔·吉梅内斯（Omar Jimenez）站在一栋被火焰吞噬的建筑物前。与此同时，新闻的标题仍然为《警察枪击事件后，激烈但大多是和平的抗议》，因而受到右翼人士的嘲笑。
吉梅内斯报道说：白天的抗议活动 “基本上是和平的”，但到了晚上，情况很快发生了变化。
他说：“你现在看到的这些图像，与我们白天和到傍晚时分在基诺沙看到的情况形成鲜明对比，之前主要是面对执法部门的和平示威。”“直到夜幕降临，事情才开始变得更有争议。东西被抛来抛去；警察开始使用一些驱散人群的手段，比如催泪瓦斯，甚至播放非常响亮的声音来把他们赶出去。然后，就是你现在正看到的，愤怒和沮丧……”
就在当天晚上，副总统迈克·彭斯（Mike Pence）在11月的提名演讲中宣布：法律和秩序就在选票上。 从那时起，仿佛是为了证明他的观点，我们看到了更多的杀戮、焚烧、盗窃和混乱。在扭曲的政治正确中，我们还看到大喊大叫的暴徒试图欺负无辜的餐馆食客，让他们握紧拳头敬礼。这种方式并不新鲜，上个世纪的欧洲亚洲革命者们早就使用过，现在激进的BLM领导层只不过是在文化上抄袭而已。我们也看到了街头暴徒对公众人物进行人身威胁，比如肯塔基州共和党籍联邦参议员兰德·保罗（Rand Paul），他们夫妇刚参加完共和党提名大会从白宫出来。
更尴尬的是，另一群标榜“以和平为主”的激进示威者在华盛顿邮报老板、亚马逊创始人杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）的住所外架起了断头台。华邮和贝索斯本人都是纯正的左翼。俗话说，革命会吞噬它的孩子。更不用说它的父母了（编者注：作者在这里暗示《华盛顿邮报》策动了革命，缺乏事实根据。另外，在贝佐斯住所前架起断头台的并非激进示威者，而是在3月新冠疫情初期被亚马逊开除的工人克里斯·斯莫尔斯组织的“基本工人代表大会”。斯莫尔斯在声明中强调：断头台只是一个象征，他们并不想伤害贝佐斯。“我们不是杀人犯。我们不是**主义者。我们不是暴力分子... ... 我们只是普通的一线工人。”）。谁知道呢，在这一切结束之前，我们甚至可能会看到乔治·索罗斯（George Soros），这位为众多左翼阵线提供资金的亿万富翁，被关进一辆囚车，送往他自己的一个激进智库接受政治再教育。
可敬的左派中一些比较理智的人士开始意识到这种危险。自由派记者乔治·帕克（George Packer）在《纽约客》杂志上的政治类文章总是比他的大多数同行少一些软骨病，多一些智慧。他在《大西洋》杂志最近的一篇文章中发出警报：如果唐纳德·川普在一场值得信任的投票中获胜，本周在威斯康星州基诺沙发生的事情将是原因之一。也许就是这个原因。
他援引副总统彭斯关于法律和秩序将体现在投票的言论，补充说：别把他们的话当作党派的空洞蛊惑而不予理会，这些话是有作用的，有一定的事实依据。正如约翰·亚当斯（John Adams）很久以前提醒我们的那样，事实是顽固的东西，无论我们的愿望、倾向或激情如何，它们都无法改变事实和证据的状态。