华盛顿邮报 I 推迟选举可以辩论？巴雷特的证词让人不寒而栗
编辑、译：SUN
来源：华盛顿邮报
【编者按】本周两党都在共同关注的一件事，就是共和党的最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）的听证会。在周二的听证会上，巴雷特对堕胎权、同性恋重新犯罪化、奥巴马医改等问题不持开放讨论的态度，但竟然对川普推迟选举和选民恐吓两个明显违宪、违法的问题持开放态度。《华盛顿邮报》的政治评论家达纳·米尔班克对此发表了评论文章，称她的证词“令人不寒而栗”。以下是文章全文翻译。
文章原标题：《推迟选举？选民恐吓？巴雷特对它持开放态度》
法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）不愿意对任何事持开放态度——不管是体外受精是否“等同于过失杀人”，还是她是否会支持将同性恋重新犯罪化，当然更不是她会判奥巴马医改或是罗诉韦德案（又译为露诉威德案，是美国联邦最高法院于1973年对于妇女堕胎权以及隐私权的重要判例，美国联邦最高法院承认妇女的堕胎权，受到宪法隐私权的保护。）无效。
但是，周二在她的最高法院确认证词中最令人不寒而栗的时刻是她说，她“需要听取有关川普总统是否可以推迟选举的辩论”。
这本来应该是简单的问题。因为只有一个正确的答案：不。
但这不是巴雷特给出的答案。她回答说：“好，参议员，如果这个问题摆在我面前，我将需要听取诉讼人的论点、阅读摘要，并咨询我的法律文员，与同事交谈，并通过意见撰写程序。” 她说，她不想像“专家”那样给出“现成的答案”，而是“以开放的态度”解决问题。
什么？当然，被提名人试图避免对潜在案件的质疑不断扩大，但是这里没有争论的余地，尤其是对一个自称“原始主义者”和“考据主义者”的人。
《宪法》第二条第1款规定：“国会可以决定选择选举人的时间，以及选举人投票的日期；在美国，那是相同的一天。”
《宪法》第20条修正案要求：“总统和副总统的任期应于1月20日中午结束……然后，获胜者的任期将开始。”
《美国法典》第3编，第1章，第1节规定：“，在每个州，应在11月的第一个星期一之后的星期二指定总统和副总统的选举人，每四年选举一次总统和副总统。”
按照《宪法》和法律的明文规定，总统不能单方面推迟选举。但是，这位听起来像川普主义者而不是考据主义者的候选人告诉我们，这可以被辩论。
参议员艾米·克洛布查尔（D-Minn。）回到选举主题，问巴雷特：“根据联邦法律，在投票中恐吓选民是否违法？”
同样，这是一个简单的问题，答案很明显。《美国法典》（第18编，第29章，第594节）称“以干扰他人投票权目的的恐吓、威胁及胁迫任何其他人，或是意图恐吓、威胁及胁迫任何其他人的行为，应处以罚款、监禁或两者兼施。”
但是巴雷特回答却有所不同。她说：“我不能将法律应用于假设的事实。”
让巴雷特的答案如此令人不安（或是让她对回答如此警惕）的是这并没有任何假设。川普确实提议推迟选举。他已经明确表示，如果他没有赢，他将对结果提出异议。他拒绝和平移交权力。他一再对选举的完整性提出毫无根据的怀疑，并错误地宣布邮寄方式投票是欺诈。他呼吁武装平民对民意调查巡查。他动员了联邦警察打击他的批评者。
据FBI称，川普在推特上提议“ 解放密歇根”和“解放弗吉尼亚，救救你们的伟大的第二修正案。兵临城下了！”之后，一位自称的民兵成员拟订计划绑架密歇根州州长，并考虑对弗吉尼亚州州长做同样的事情。川普正在利用司法部保护他的朋友们；川普未经同意，就将曾任政府最高传染病专家安东尼·福奇（AnthonyS. Fauci）和参谋长联席会议主席马克·米尔利（MarkA. Milley）用于他的竞选广告中；还有，他把白宫变成召开政治会议的场所。
他让国家情报局长解密有关其政治对手的未经证实的信息；他用行政命令规避了国会给予选举季节减税和支出；他扬言援引《叛乱法》来“平息”选举之夜的动荡。
假如共和党人找到了办法，让巴雷特在川普试图抹黑选举之时进入最高法院，这位女士的关于推迟选举和恐吓选民的言论可能会成为违法行动邀请函。
参议员帕特里克·J·莱希（Patrick J.Leahy）说：“这位总统希望他的被提名人能在选举纠纷中站在他一边”，并发现“民主党人操纵了选举。” 莱希要求巴雷特避开此类纠纷，以保护“对您和法院的信任”。
候选人没有同意。
为了感谢共和党消除了最高法院提名的阻力，巴雷特不必赢取任何一位民主党人的支持——她甚至都没尝试。共和党提问者对她过去对首席大法官约翰·罗伯茨（JohnG. Roberts Jr.）坚持奥巴马医改的批评表示满意。
如果巴雷特投票否决奥巴马医改和堕胎权，那并不足为奇。但是，要求最高法院的被提名人捍卫《宪法》和联邦法律（对于一个蔑视它们的总统）过分吗？看上去是这样的。