诉讼代理人虚假陈述 法官作出口头训诫
近日，九龙坡法院破产（速裁）庭在审理一起产品责任纠纷案中，承办法官依法对虚假陈述的诉讼代理人作出口头训诫。
案件简介
该案的审理焦点是被告“高新技术产业开发区某家食品超市”的主体是否适格。被告的诉讼代理人在庭审中称，“高新技术产业开发区某家食品超市”不是“某佳超市同心家园店”，因为被告的注册地是重庆市九龙坡区朝阳路106号附X号，不清楚同一地址是否有“某佳超市同心家园店”超市或其他超市。然而，原告陈述“高新技术产业开发区某家食品超市”与“某佳超市同心家园店”是同一家店，并举示了购物小票、购物视频等证据。承办法官马依婷就被告的主体资格再三询问被告的委托诉讼代理人，并向其告知虚假陈述须承担的法律后果，该代理人仍坚称“高新技术产业开发区某家食品超市”不是“某佳超市同心家园店”，“高新技术产业开发区某家食品超市”并非本案适格被告。
实地调查
为查清案件事实，审判团队于庭审后进行了实地走访，发现案涉超市工商登记地址上对外挂名的超市为“某佳超市同心家园店”，在超市员工统一着装上、超市内的宣传广告上均为“某佳超市”的标识。但是，超市小票上显示名称为“某家超市”。经询问超市收银员得知，该超市已经经营多年，“某佳超市”就是“某家超市”，二者只是名称不一样。后又询问超市店长得知，登记注册名为“高新技术产业开发区某家食品超市”，加盟了连锁品牌“某佳超市”，所以二者是同一家店。经过核对营业执照，证实了超市店长的说法。承办法官由此认定“高新技术产业开发区某家食品超市”是本案适格的被告。
依法处罚
本案被告的委托诉讼代理人系被告的员工，在被告处工作多年，理应清楚超市的名称情况。结合庭审中质证的证据，庭审后实地走访调查的结果，能够综合判断诉讼代理人系故意虚假陈述，企图干扰承办法官查清案件事实。对此，承办法官依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款、第二款的规定，对该诉讼代理人作出了口头训诫。
法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定：诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。
法官提醒
破产（速裁）庭法官马依婷提醒：诚实信用原则是民法中的帝王原则，是当事人在一切民事活动中应遵循的原则。虚假陈述不仅扰乱正常的诉讼秩序、浪费司法资源，也损害司法权威，违反诉讼当事人如实陈述的法定义务。因此，当事人在参与诉讼活动中，应遵守诚实守信原则，如实陈述、如实回答，否则将面临法律处罚。
撰稿人：破产（速裁）庭 马依婷 尹娅莲
· 往期推荐 ·
编辑、核稿：综合办