知识分子赚钱丢人吗？ | 循迹晓讲

◎ 循迹晓讲·用文化给生活另一种可能

◎ 作者：陈无术

◎ 编辑：马戏团长

◎ 全文约4500字 阅读需要12分钟

◎ 本文首发于【循迹晓讲】公众号 未经授权 不得转载

近年来，关于知识分子身份地位的讨论时不时成为社会的焦点。前段时间，华中师范大学教授戴建业的自述就引发了人们的关注。

戴建业原本是一个优秀的学者，在国内外期刊发表了大量论文，在学校里也有超高人气，他的课一座难求，抖音上还有500多万粉丝。戴老师在爆火之后，他便开始出席各种演讲、活动、甚至是开了直播。

◎ “我们最爱的诗词，居然有人拿来践踏！”一个小建议：各位读者遇到爱用叹号，排比的文章，趁早别看，伤眼

于是，不少人质疑：作为一个大学教授，这样疯狂捞金的行为，难道不觉得有失文人风骨吗？面对质疑，戴建业的回应发人深思。他说，他的夫人得了肺癌，一盒抗癌药五万一千块钱，不在外“疯狂捞金”，“文人风骨”可以给妻子治病吗？

◎ 戴建业接受媒体采访

那么，问题来了，假如戴建业妻子没有得病，像他这样的中国知识分子“跨界”赚钱，到底是不是辱没文人风骨？知识分子跨界捞金到底可不可耻？

◎ 知识分子的性质

知识分子是一个历史性的概念，产生于特定的历史、文化条件下。在中国传统的历史文化环境中，知识分子主要特指掌握了一定文化知识的人群，此处的文化知识主要是指文学、哲学、历史学知识。

在漫长的历史中，知识的主要作用是进身的阶梯。汉代的察举制、魏晋时期的九品中正制，让具备家学积累的世家大族成为社会上流，形成了士族门阀社会。

◎ 袁绍 《三国演义》剧照

隋唐以降，士族门阀社会解体，在科举制度下，人们读书、考科举，可以获得免缴赋税、免服徭役的特权，读书人群中的顶尖高手则通过获取进士、贡士资格而成为朝廷的官僚。也就是说，两千多年的中国历史告诉我们，人们获取知识的主要目的就是获取身份、地位、利益。

进入近代，科举制度的解体，极大扩充了中国知识分子的概念范围，更改变了知识分子的地位。

首先是西方科学技术的传入，让中国增加了研究科学技术的科学家、工程师等。这些在传统社会中只能作为“奇技淫巧”或者低贱的“匠人”，到了近代以来成为推动社会进步的重要力量。

◎ 詹天佑

同时，拥有知识的目的不再是为官，尤其是清末、民国以来，军阀混战的情形，政界也大多是军人当道，知识分子只能退守于知识界，尽量与政治保持既依附又对抗的微妙关系。

从古代获取知识纯粹为了进身，再到近代以来知识的多样化和职业的丰富化，知识分子概念发生了变化，但是知识作为一种谋生手段的本质却没有发生改变。

古代的读书人，如果准备科举考试，必然要影响农耕，可以说是赌上了全家的生计来读书。而现代的知识分子，无论是大学教授、工程师、科学家、研究员、医生、律师等等，无一不是从事社会服务的工作，即以自身知识作为服务社会的资源，为社会提供某种服务，从而换取报酬。

◎ 文人风骨的由来

既然知识是谋生手段，但我们又经常听到“文人风骨”这样的词汇，似乎“文人”就不应该“为五斗米折腰”，就应该视金钱如粪土。这样的一种观念是如何产生的呢？

◎ 陶渊明不为五斗米折腰的底气源自于其显赫的家世

“风骨”一词原用于衡量文学艺术作品的格调和品位。刘勰在《文心雕龙》中专设“风骨”篇，此处的“风骨”纯属美学范畴，意为文章诗词中，用词端正、直率，行文峻峭、流畅。越有“风骨”的文章，越像一幅描绘山石的传统中国山水画。

后来，风骨逐渐从文章引申到了人品，最初是形容人格潇洒俊朗，睥睨万物。魏晋时期正值士族门阀社会的顶峰，很多士族中人在身份上高人一等，生活上放荡不羁，为人也超脱高迈，面对门第不如自己的人，哪怕是皇亲国戚也不放在眼里，这样的故事在《世说新语》中比比皆是。

士族门阀的“风骨”未必代表文人的风骨，但是士族门阀只重门第，而不重权势，再加上文学作品的美化，让风骨一词获得了浓厚的浪漫主义色彩。

◎ 郑板桥《竹石图》

到了后世，人们往往用风骨来评判一个人的品行、修养、操守，风骨逐渐演变成了一种文化意象，并将这种意象加之于为人所称道的言行上。

如司马迁在《报任安书》中说，“人固有一死，或重于泰山或轻于鸿毛”，欲以毕生精力成一家之言，让人生如泰山之重，并切实行动，实现自己的理想，就是司马迁的风骨。北宋张载以一句“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”而为世人称道，开创了宋明理学，其风骨也是后世读书人的榜样。

◎ 被滥用的“风骨”

世人谈及“文人风骨”，往往认为知识分子就是要保持“绝对的自主性”，不为五斗米折腰，不为政治权力低头，其实这都是一种误解。

人们从浪漫主义的文学作品中，只能看到浪漫的一面。杜甫说李白“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，又有“天生我材必有用、千金散尽还复来”，表现出李白的洒脱傲岸，似乎李白就真的不把朝廷当回事。

苏轼登赤壁，发出感叹，“夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。”如此清俊高洁。反观苏轼是如何来到黄州的？王安石任参知政事，主持变法之后，苏轼因与王安石政见不合，自请朝廷放他外人，先后任职于杭州、密州、徐州、湖州。

◎ 杭州苏东坡石雕像

此间，苏轼尤其对青苗法的做法大为不满，故而著文、题诗，表达批评和讽刺。苏轼的诗词文章被维新派官员发现之后，向朝廷告发，说苏轼“诽谤朝廷”，最后被判贬黄州，这就是“乌台诗案”。

乌台诗案之后，苏轼的心境发生了很大变化，对朝政的关注少了很多，这也就是“苟非吾之所有，虽一毫而莫取”的背景，他要表达的意思，大概是“只要不是我职责范围内的事，一律不关我事”，而不是被人们广泛传颂的那样，认为苏轼风骨高洁、孤傲立世。

对优秀历史人物的美化、对文学作品的浪漫想象，是让“风骨”一词被滥用的重要催化剂。久而久之，人们总以为文人就是要睥睨权力，睥睨金钱，永远傲世独立。这也是后世人们每看到知识分子从事赚钱的营生，或者把他们的才华、知识变现的时候，就会生出负面看法的原因。风骨作为一种意象，被加之于人，让人只知风骨而不知其它。

司马迁史学传家，世代都是朝廷的史官，他的家族都以此为生。张载历任司法参军、著作佐郎、佥书判官、崇文院校书等，虽未能位列宰辅，但也还算得到重用，如果不当官，张载靠什么生活？得罪王安石之后，张载辞官回乡，著书讲学，此时的张载，如果没有之前考中进士、历任官职的经历，又能对谁讲学，向谁著书？

◎ 现代知识分子的自主性

现代社会，知识爆发，知识分子的范围、功能、内涵都比古代有了大大的拓展。

古希腊时期所定义的哲学区别于宗教在于人类理性，这一思想到文艺复兴时期又被西方知识分子所继承发扬，进而发展出现代社会中，知识分子以其客观理性，区别于权力、资本、信仰，成为影响社会的第四种力量。

◎ 壁画《雅典学院》拉斐尔·桑西创作

这就要求现代社会的知识分子应当具备一定的自主性，不轻易为权力、资本、信仰所左右。如果根据权力的好恶，就轻易认为相对论是“对的”或者“错的”，完全脱离了可管理性的范畴，这种判断没有任何知识价值，这样的知识分子也就没有任何社会价值了。

只可惜，中国古代并没有什么科学传统。李约瑟说，“中国古代有很好的科学传统，到明清后中国科学落后于西方”，这句论断并没有任何根据，说的不是事实。但当李约瑟的话传入国内之后，却给了国人极大的心理安慰。

◎ 所谓李约瑟之问就是伪问题

其实，古代中国极少有科学，并且完全缺乏系统、抽象的科学理论，也就是类似于古希腊建立在人类理性基础上的哲学体系。

现代中国的科学主要是近代以来中国与世界融合的过程中，逐渐传入，并在中国形成的。这也就造成了中国的知识分子，尤其是研究科学、哲学的知识分子，并没有一种科学传统的传承，绝大多数人仅仅是学到了当下具体的知识和技术，并不能完整地认识到自然哲学的思辨过程和思维方式。

在这条脉络下成长起来的知识分子，绝大多数恐怕并不能认识到什么叫现代知识分子的自主性。他们需要为了自己的职称、地位、收入而不断地根据既定的规则开展研究，申报课题，发表成果，如果对晋升没有好处，或者被认为是“禁区”而不能碰的领域，他们自然坚决不碰，也就谈不上什么自主性了。

这与中国传统文化一脉相承下来对“人文风骨”的认识，或者说误解，产生了很大的矛盾。在传统认知中，“文人风骨”当然是要保持文人完全的独立性，一定要像李白一样“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”。

可是事实上，绝大多数知识分子不仅不可能不“摧眉折腰”，而且他们的工作本身就是完全围绕“权贵”来展开的。

对于大部分默默无闻的知识分子来说，无论他们多么“摧眉折腰”，普罗大众也不可能注意到他们，但对于那些“明星学者”来说，就不一样了，他们在公众的眼皮底下参与各种活动，获得可观的收入，这本来是社会的现实状况，但却与公众的传统认知产生了巨大的冲突。

◎ 如何化解冲突

戴建业的事情在网络上引发热烈讨论，让不少大媒体也参与进来，大媒体自然是按照标准的模式讲话，说戴建业作为“传播正能量”、“红了师生火了教育”、“红得有道理”，大力为戴建业捞金的行为点赞站台。

◎ 获得官方点赞

但这些大媒体似乎忘记了，现代知识分子的本质并不是传播什么“正能量”，究竟什么是“正能量”，谁可以定义“正能量”，大媒体并没有这个资格。而知识分子传播的到底是“正能量”还是“负能量”也完全应当是知识分子的自由，绝不存在传播“正能量”就“红得有道理”，传播“负能量”就红得“没道理”了。

在市场经济时代，知识分子也是市场的主体。在到处都强调要“激发市场主体活力”的今天，如何才能真正让市场主体“活”起来呢？显然，减少管控，给予市场主体更大的自主权，是让市场主体“活”起来的不二法门。

◎ 虽然获得2020年度法治人物称号，但随后，罗翔就因一条内容，被迫隐藏自己全部微博内容

在文化市场上同样如此，知识分子们“火”不“火”，不是取决于他们传播的是什么“能量”，而是取决于市场，只要他们说的内容不违反法律，不违背公序良俗，应当是什么都可以说，什么都可以传播，谁传播的内容质量高，谁传播的内容公众接受度高，谁就能赢得受众的认可，成为市场上最火爆的知识明星。

在戴建业引发讨论的背后，是另一种忧虑，那就是即使知识分子们放弃了自主性，完全围绕着权力和资本工作谋生，知识分子的待遇依然很低。

在大学里，“非升即走”的制度下，多少优秀人才面临重重压力，依然无法看到发展的希望。而即使获得了“编制”、“职称”的学者们，收入待遇普遍不高，正如戴建业所说，他的妻子生病以后，医药费是他的工资收入完全无法负担的。

在这样一种社会分配体系下，知识的价值恐怕很难得到体现。

◎ 结语

知识要活起来才能弘扬，知识的承载者也要活得下去，才能让知识活起来，对社会产生推动作用，这应当是全社会的共识。至于“文人风骨”，我们应当做的不是继续对它进行误解，认为文人就应当甘于清贫，而是用一种现代的眼光去理解“风骨”。

在现代社会，知识分子的自主性就是“风骨”，一个知识分子只要能够在重重重压下，依然保持足够的自主性，那就是了不起的有风骨的文人。

当然，如果为了生计而放弃自主性，我们也不要过分苛责，因为社会的现实不是一个两个人能改变的了的。现代社会最需要反对的，是转移话题、不就事论事。要反对一个人的观点，就攻击它的为人，说他宣扬某种观点，是因为拿了某个利益相关方的钱。

其实，就算拿了利益相关方的钱，只要观点本身是科学的，是有道理的，也无可厚非，这无关“风骨”。只有尊重知识分子的自主性，让知识分子在社会中，能够用科学理性的知识真正推动社会发展，并且获得足够体面的报酬，才是一个社会真正尊重知识的体现。

（END）

——点击“阅读原文”即可获取更多精彩内容——

---