木樨草号事件：食人者无罪，对吗? | 循迹晓讲

循迹 · 用文化给生活另一种可能

主讲：谢承汇

策划：谢承汇

责编：马戏团长

全文约3500字 阅读约10分钟

最近写了不少吃人的故事，上周跟大家分享了“吃人造就的安第斯奇迹”（详情参见：安第斯奇迹：幸存者靠吃人续命，道德吗? | 循迹晓讲）。评论里不少人对幸存者吃人保命的行为争议很大，讨论还挺激烈。

其实，在英美法系中，对这种案件早有定论：这种行为违法，但可以酌情减刑或赦免。这种判决标准源于一场更加离谱的案件：“女王诉杜德利与斯蒂芬案”。

这件事要从1884年说起。

一艘名叫“木樨草”号的游船，从英国南安普顿港（泰坦尼克号也是从这里出发的）出发，前往澳大利亚悉尼。船上一共四个人：40岁的船长托马斯·杜德利、37岁的大副爱德华·斯蒂芬、水手布鲁克斯以及17岁的船舱服务员理查德·帕克。

◇ 出发前的木樨草号，来自当年游商速写作品

值得一提的是，理查德·帕克是个孤儿，吃百家饭长大，受尽人们的冷眼旁观。想早日成为男子汉，顶天立地，这是他第一次出海，希望得到锻炼。其他三名船员都有家庭孩子，船长托马斯·杜德利跟大副爱德华·斯蒂芬是老搭档，他们这次出海有自己的小九九，就是离开英国移民澳洲。布鲁克斯满脑子都是赚钱养家，四个人三条心也给之后的悲剧埋下伏笔。

从当年“木樨草”号游船留存下来唯一的速写来看，这艘船看上去还不错。其实船体质量相当不过关，净吨位仅仅20吨，长度也只有16米，纯风帆动力。而且下水至今已经20年，年久失修，甲板厚度仅仅6毫米。而他们要走的航线途径当时最危险的好望角，之后的太平洋也很不太平。总里程近万海里，预计用时3个多月。从所有数据来看，这次出海约等于送死。

船只原所有人在出海前卖掉了“木樨草”号，新船主是一名澳大利亚的律师，他从未见过这艘船，也从没来过英国。这次完全依靠中介，请了这个船员班子，相信以他的智商，见过这艘船肯定不会买，接触过这些船员，也绝对不会请。

无论如何，1884年5月19日，“木樨草”号出发，踏上了这条“不归路”。

出海后的前几周，海上风平浪静。直到6月，当“木樨草”号驶入南大西洋时，风云突变。本来平静的南大西洋开始出现巨大风浪。船长杜德利下令，主动偏航，避开风浪。7月3号，在颠簸一个月后，风浪停了，但有经验的船员明白，这是暴风雨前最后的宁静。

7月5号，狂风大作。此时的“木樨草”号距离好望角还有1600英里，距离最近的安全港也有680英里。甲板很快被巨浪拍出大洞，船舱进水，任凭怎么补救也没办法了。船长只能下令放下救生艇，弃船逃命。四个人到时都上了救生艇，只不过实在没准备，只带了两颗芜菁（也就是卞萝卜），连淡水都没带。

◇当年报纸《伦敦新闻》的手绘图，描绘了木樨草号翻船时的情景

◇ 图为1884年在法尔茅斯展出的救生艇的照片

那个年代没有无线电，碰上海难，基本就死定了。这哥四个也明白，只能听天由命。海难后第三天，四个人分着吃了第一个萝卜。之后几天，他们四个非常幸运，居然抓到一只海龟。接下来的几天，四个人靠吃海龟活着。

到了海难后第9天，四个人实在没招了，只能开始喝尿。而且最后一个萝卜也吃了，四个人彻底断粮断水，陷入绝境。

5月17号，海难发生第13天，船长偷偷询问其他两个船员意见，提出万一坚持不住了，是不是可以抽签决定牺牲某人性命，保全其他仨人。说白了，就是杀了帕克！保命！

船长这个说法一开始并没得到斯蒂芬和布鲁克斯的支持，他们此时还有理智，也心存幻想，觉得可以获救而且杀人太离谱了。但此时，一股杀气已经在救生艇上蔓延。四个人相互看对方的眼神都变了，好像看见杀人犯，也好像看见了食物。

这种情况下，为了不被杀，每个人都要保持清醒，这对不吃不喝的人来说，就是加速死亡。

◇ 船长杜德利

17岁的理查德·帕克，首先顶不住了。到了7月20号，他的双腿出现严重浮肿，身上的伤口也开始溃烂，整个人的精神似乎也崩溃了。趁别人不注意，开始喝海水。我们知道，海水不能喝，尤其在这种时候，越喝海水越会加速脱水，死得更快。到了7月24号理查德·帕克开始神志不清，昏死过去。

此时船长再次提出，杀了帕克——结束他的痛苦——然后分而食之。

这次，大副斯蒂芬不再反对，而布鲁克斯仍然反对。三人爆发了激烈的争吵，最终布鲁克斯妥协了。仨人决定，如果第二天，也就是7月25号，还没有找到吃的或者碰到救援，那就杀人保命。

直到此时，三人并没有询问可怜的帕克的意见。船长认为这种行为是古希腊就有的“海难惯例”，极端情况时，可以食人求生。但古希腊的道德水平跟19世纪已经不可同日而语，这种“惯例”是否应该执行，至少布鲁克斯是存疑的。

7月25号，果然没出现奇迹，船长托马斯·杜德利、大副爱德华·斯蒂芬准备对帕克下手。虽然布鲁克斯还是觉得此事不妥，但也无能为力，只能眼睁睁看着他们俩杀了奄奄一息的帕克。事后布鲁克斯回忆，帕克在被杀的时候是清醒的，双眼充满恐惧地看着俩人杀死自己。

◇ 三人以帕克的尸体和血为食，又支撑了四天

靠着帕克的肉和血，仨人又度过了几天。好巧不巧，就在他们杀人后的第四天，7月29号，一艘路过的德国船救了他们。在船长杜德利的坚持下，救生艇被带回国，一起带回去的，还有帕克的一条肋骨。

幸存的仨人在船上得到了及时的治疗，身体很快康复。当年9月6号，被送到英国的法尔茅斯，当地人早就听说他们遇到海难，他们一到港口，大量市民自发挤到码头，欢呼雀跃地迎接他们。

与此同时，相关部门也介入了此事的调查。

在询问中，幸存者主动承认了杀人保命的事实，船长杜德利也承认，这个行为是自己发起的，大副斯蒂芬表示同意，而船员布鲁克斯一直没有同意，只是一起分食了帕克的尸体。这让调查人员大吃一惊，立刻逮捕他们，并对他们提出诉讼。

按理说，杀人偿命天经地义，但这个案子似乎又不能按常规处理。用船长托马斯·杜德利的话说，这种行为属于紧急避险，如果不是因为吃了帕克，那他们仨绝不可能撑到获救。在那种极端条件下，牺牲一人保全三人，属于正常行为，仨人应该无罪释放。

◇ 当时的报纸中，木樨草号的成员全都具有高尚品德

英国媒体得知此事之后，也开始了铺天盖地的报道。在媒体的笔下，把这种做法描述成“令人痛心而无可奈何又不得已的做法”。不少民众被这种宣传打动，对他们的做法表示理解，支持他们三人无罪。这可激怒了主审法官哈考特爵士，他最痛恨媒体这种带节奏的行为，决心判这三人有罪。

1884年11月3号，三人的审判开始了。庭审中，原告被告双方都请来英国最好的律师，这两名律师的堂上辩论也成为经典，被收录在各种法学教科书里。双方从地方法庭一路打到英国最高法院——女王陛下法院及审裁处事务局。因此这个案子就叫：女王诉杜德利和史蒂芬案。

此案最为关键的争论点在，该案中的杀人行为是否构成“紧急避险”。

根据布莱克顿有关“紧急避险”的论述，如果紧急避险是“可避免的，能够不受伤害地逃避的”，那么为了避险而杀人的行为，就构成了谋杀，就不再具备正当性。同时，根据黑尔勋爵有关紧急避险的判断标准，“无论是关乎私人利益性质的紧急避险，还是关系公共正义安全的紧急避险，都必须是当时唯一能够选择的最优方案，这样才能够证明其正当性”。

◇ 时任英国内政部部长哈卡特爵士

◇ 主审法官赫德尔斯顿爵士

而为了避免陪审团被舆论影响，哈考特爵士采用了名叫“特别裁定”的裁定方式，这种方式从1785年开始，第一次被使用。这种裁定方式即：只对陪审团说明杀人过程，而不对当事人的情况进行阐述。陪审团也只能根据杀人过程的证据进行裁决，不考虑其他干扰情况。

12月9号，经过一个多月的辩论，基于该案事实，法官最终认为，尽管当时被告三人已经身处困境，但是他们仍然有机会寻找其他的解决方案，而不是杀死并吃掉对自己没有威胁的同伴。

首席大法官克尔里奇爵士在判决书最后写下了这样一段话：“我们虽然拒绝承认某种诱因能作为犯罪的借口，但我们也不该忘记此案中的诱因：环境是如此的恶劣、痛苦是多么的难以忍受，保持正当的判断与良善的行为是多么的艰难。我们经常被迫去确立一些我们自己都无法达到的标准，去定下我们自己都无法遵守的规则。但是，人没有权利去宣称诱因是免罪的理由，即使他自己可能屈服于这种诱因；人更没有权利，因为同情犯罪，而试图去改变或削弱对于犯罪的定义。”

因此，船长托马斯·杜德利、大副爱德华·斯蒂芬俩人犯故意杀人罪，判处绞刑。而水手布鲁克斯，因为没有证据表明他参与了谋杀，只被判了半年。但随后，维多利亚女王特赦了他们仨，向女王提出特赦建议的，正是之前痛恨媒体的哈考特爵士。

哈考特爵士事后说：“从法律上，船长和大副的做法毫无疑问是有罪的，但考虑到当时那种极端情况，他们的做法确实必须的。所以我在法律上判决他们有罪，而在道义上同情他们。”

哈考特的说法体现了这个案件的矛盾性，我们站在上帝视角，当然知道他们再坚持几天就能获救，但当时在救生艇上的人可不知道。他们处在一种绝望的环境下，而在这种环境下，人跟野兽没什么区别，首先想到的都是保命。笔者还是那个观点，道德标准应该随着环境的改变而改变。

当然了，人们并没有忘记那位被杀的孩子。为了纪念他，前几年大火的电影《少年派奇幻漂流》中的老虎，就叫理查德·帕克。

◇ 《少年派奇幻漂流》中名为理查德·帕克的老虎

◇ 图为位于南安普顿理查德·帕克的纪念石碑，碑上刻着：“17岁的帕克，在可怕恐怖的19天苦难后，魂归离恨天。”下有《约伯书》名言：“他虽杀我，仍信靠他。”最后一行，是其哥哥留下的《使徒行传》一行字：“主啊！不要将这罪归于他们。”

*本文首发于「循迹晓讲」公众号 未经授权 不得转载

*配图源于网络，若有侵权，后台联系删除

◎ 长按识别上方二维码，即可报名参加相关线下活动

（END）

---

●点击“阅读原文”即可获取更多精彩内容●

---

◇ 印欧人迁