肺炎疫情之下，我们该如何对待来自疫区的国人
湖北“武汉肺炎”威胁下，即便远离湖北的我（四川人）春节期间亦选择了宅——自我隔离。我们了解“武汉肺炎”的消息，全靠网络。居家隔离，成了不给他人添乱、不给自己制造风险的重要措施。政府层面，多省市提升为一级响应应急机制。这对控制疫情传播、扩散有重要意义。但不争的事实是，武汉封城前已有数十万人离开武汉进入全国各地，即便武汉封城后，也有部分人想方设法逃离了这座城市。相对应的是，周边省市的严防死守，“劝返”，不予接待。
如何看待、对待来自疫区的“客人”，网络上引发了观念的强烈对立。这事在个人层面，倒真的考验人性；在政府层面，则考验当地领导人的执政理念和执政水平。
1、引人注目的湖南岳阳市突发公共卫生时间应急指挥部下发的《岳阳市突发公共卫生时间应急指挥部第1号令》——“现命令对所有进入岳阳地区的湖北籍车辆和人员进行劝返，一律不得进入岳阳地区。”
2、河南省部分地方的“物理封路”及劝返。
3、在外的湖北籍人员无酒店可入住。
（一）反对“禁入与劝返”
1、张雪中认为，“可以对来自疫区的人员进行特别检测和必要隔离，但绝不应该禁入和驱赶已经身在当地的武汉人。”
2、著名前媒体人员、现律师石扉客认为，这是“地域上的野蛮粗暴无人性和宏观上的社会治理失败”。
（二）支持“禁入与劝返”
支持“禁入与劝返”就太多了，反对的声音基本淹没于反“反驳”中，即以石扉客这则微博为例，下面基本是反对的声音。
我要重复一次前面说过的一句话：如何看待、对待来自疫区的“客人”，在个人层面，考验的是人性；在政府层面，则考验当地领导人的执政理念和执政水平。
（一）无序状态下逃离“死城”是天然权利
疫情公开前，人们对病毒并不知情，从个体而言外出当然无过错；在医院集体对外求助之时，病情得不到确认，病人得不到救助，这种无序状态下的绝望之下的外出求生，这也算不上什么过错，而是作为人的天然权利。
如果绝望之下逃难求生的权力都被剥夺，会是什么悲剧？想想大跃进期间河南信阳的封堵逃荒之路！
那无序、绝望之下的强制封锁会有什么后果呢？诸位年龄大点的看过《卡桑德拉大桥》吧？——反抗就成了天然权利（此仅针对《卡桑德拉大桥》而言，就不劳烦举报者操心了）。
逃难求生，是世界上每个人的天然权利。既包括现今生活在难民营的难民，也包括为躲避日寇屠杀而躲进南京租界的中国难民。
我们应该感到庆幸，我们身处当今中国，上有正确领导，外有全国支援，武汉迅速恢复了秩序。我们应该感到庆幸，武汉也并非“死城”。
（二）政府有维持秩序的责任和对个体有救助的义务
一定程度上讲，恐慌也是一种病，但却比疫情传播得更迅速、更远。恐慌破坏的是社会秩序，这比疫情更可怕。而恢复并维持社会秩序、重树信心，是政府的责任。
那禁入、劝返、遣返、不接待——“移动病原体”的存在，更能避免恐慌、控制疫情传播、恢复社会秩序，还是特别检测、必要隔离、有效治疗更有效果？当地政府的措施如果仅限于“禁入、劝返、遣返、不接待”，倒真印证了石扉客说的“宏观上的社会治理失败”——中国社会是一个整体。
可笑的是那些质问石扉客的“治理方案”，显然找错了对象。
（三）日本政府的做法
日本政府没有禁入、劝返、遣返、不接待，甚至都没披露患者国籍。对比之下，我们对待自己国人的态度，能不汗颜？
（四）“温厚的广东人”
“温厚的广东人”！其实温厚的不止广东人，绝大多数地方都对来自疫区的人员采取的措施都是检测、观察、隔离。
即便特朗普的“墨西哥隔离墙”，也并非所有的美国人都支持，对吧？更何况，那时我们自己的湖北？
（五）新京报观点
疫情阻击战矛头该一致对“病”，而不是变成一场内耗。
本质上，该被严防死守的，是疫情而不是武汉人。
我是赞同人民日报的批评的——我们“难道和他们不属于同一个国家”？
除夕
荆楚风云动地来，
盛世歌舞逐登台。
不知今夕是何夕，
几多欢笑几多哀？
这段话是体现政治正确而说的。
在外地的武汉人，请自觉接受在所在地检测、观察、隔离措施。
如果我们不能共情、同理，那还扯什么“血脉亲情”“骨肉同胞”？
转英国诗人约翰·邓恩写的一首诗：
没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，
每一个人都是广袤大陆的一部份。
如果海浪冲掉了一块岩石，陆地就减少。
如同一个海岬失掉一角，如同你的朋友或者你自己的领地失掉一块。
每个人的死亡都是我的哀伤，因为我是人类的一员。
所以，不要问丧钟为谁而鸣，
它就为你而鸣！
说明：1、写这篇文章，不是为了试图说服谁，更不是为了批评谁，而是表明一种观点和态度。
2、作为经历了汶川特大地震、芦山大地震的四川人，我个人虽未受灾，但依然对冒着生命危险进入灾区的全国各地的救援人员心怀感恩。我们经历过灾难，深知灾民心理，所以就请别批评我“白莲花”“圣母婊”了。
本文来自凯迪原创作者：黑暗的沉思，文中观点仅供参考，不代表本平台意见。配图来源于网络，如涉侵权请联系后台处理。
ReadMore