毛主席思想的当下化和与时俱进
文/周伯通
解读毛主席是一件很尴尬的事情，若是对号入座，就感觉到他写的东西读不下去，于是很多人就开始回避或淡化，也有人读他革命年代写的东西，照章搬来，对应现在，杀气腾腾。这都是不对的，任何一种思想的诞生都是有历史背景的，那拿到现在，有没有指导意义，当然有，那就要解决当下化和与时俱进。
我党早期的时候，留洋归来的人指导革命，所用的理论武器也是马列思想和苏联经验，和毛主席掌握的理论基础并没有什么区别，为什么洋博士搞起来屡屡失败，而毛主席用起来就成功了，后来的总结就是他将马列思想中国化了，这就是当下化和与时俱进。你要是搞“原教旨派”，那是橘生淮南和橘生淮北了，虽然都是同一种橘，但结果完全不一样，要想橘不变成枳，那么到了淮北之后，就要改造了。
就像袁隆平爷爷去非洲指导种水稻，杂交水稻在中国已经非常成熟了，他为何一去不直接大面积铺开来，而是要去种试验田呢？因为当地日照气候、土壤性质和中国都不一样，要想获得好的品质和高的产量，你要适应当地情况，去做技术调整。种个田，都要讲究因地制宜，更何况思想理论呢，它自然也要迭代升级的。
那有人就疑惑了，你是不是在篡改原意？原意好端端地在那儿，谁能去篡改呢？后人要去用其理论，有一个当下化的问题。中国古人写了很多书，我们常常会分为两部分，“精华和糟粕”。
精华指的是客观规律，一直可以用的，比如文以载道啥的；糟粕，是用现在的人眼光看的，但是却是当时临时采取的必要方法，比如西汉初年，女子15岁不结婚要罚款，那是因为战乱过后全国只剩下1000多万人口了，只能选择了强制。但是这个规定在人口上来了之后，自然后来的朝代就不用了。
我一提到毛主席思想，有人就紧张了，你是不是想“斗地主”？尤其是像老胡的那种认知，认为某些传播会把“企业和企业家都搞成了惊弓之鸟”。这种认知比麦克阿瑟差的太远了，麦克阿瑟虽然打仗不咋样，但却是日本人心目中的“天父”。
麦克阿瑟到了日本干了三件事，第一件事情把神秘的天皇拉了出来，照了张相，告诉民众，你们的天皇不是神，是个普通矮个子男人；第二件事情把地主的田地全分给农民了；第三件事情打击财阀，建立工会，给工人定合理薪酬以及双休。做这些事情当然遭人反对，但是他就是强制做的。麦克阿瑟离任时，有上百万日本人送行，他们发现自己从军国主义下的畜变成了一个人。
我们是不喜欢麦克阿瑟啊，但是一个人不可能一无是处，总归有点优点的，改造日本的路子还是对的。1945年的日本，原本是交给老蒋代表的中国去管理的，老蒋忙着筹备内战，就没去，幸亏他没去，去了之后，我估计他又要和财阀勾肩搭背了。
那美国人会不会认为麦克阿瑟在日本搞“社会主义”呢？并没有，那是战时的做法，你不这样搞，一无所有的日本民众照样极端，宁愿和你玉碎，也不后退。他们现在有田有地有的吃，自然就不愿意再跟着军国主义一伙走了，麦克阿瑟也知道方法的灵活运用，居然也知道走群众路线呢。
我们学习西方要学习什么呢？不是搬运其10年前的书，也不是搬运其100年前的书，更不是搬运其1000年前的书，西方人的精神内核，就是“灵活的当下”，搞市场对他有利，他就搞市场，搞计划对他有利，他就搞计划，什么手段都没利的时候，他就动武。
西方的理论都是短效的，就像勃起障碍之人吃了蓝色药丸，突然之间很勇猛，然后我们有些知识分子路过看见了，说，还是美国的制度好，我们要抄回来。结果发现，并不好使，反而造成了很多问题。那要不要学习，当然要，但是要和中国国情结合，把他的短效优势和我们制定的长远目标结合起来，而不是东一榔头西一棒子。
现在中国法律人很活跃，常常指点江山，我以此来举例，来谈谈理论运用的“历史”与“当下”，1950年去西南剿匪，按照现在的法律人理解，你这不对啊，不符合程序正义啊，应该是把匪抓起来，然后加以审判，再定罪。你这就是宋襄公的思维，按照你这样搞法，人民受大罪了。
知道1983年严打么？大家可以搜一搜，朱德的孙子都被枪毙了，给你们自由过了火，开始践踏法律了，当法律管不住了，那就必须上政治。现在好多讼棍，欺负小摊小贩，欺负夫妻老婆店的店主，打着的都是侵权的旗号，甚至钓鱼执法，我个人建议，别讲法律了，严打一批，这群人干了好多年了，已经是团队在配合，严重扰乱个体户经济。
现在为什么大家愿意大大方方地谈西方的学说，而不愿意读毛主席的书呢？因为西方的学说谈人文谈经济，不谈或少谈政治和历史；而毛主席的书里讲到政治，所谓的精英们不喜欢他，这就是完全没有读对，你没读对的后果就是被西方人收割，就像赵长鹏那样，美国忽悠他说，“你来美国，罚你43亿，事情就和解”，然后他兴匆匆过去了，人被抓了，钱也没了，赵长鹏被老美杀猪盘彻底收割，而且这还是政府行为，你说哪有离开政治的经济行为。
西方的政治是隐藏的，是让你别谈，不是他不谈。毛主席也看西方书的，他看的时候是带有目的性，从中去找是否有适合中国所用的方法，他的涉猎很广，1912年的时候，他看过达尔文的《进化论》，亚当斯密的经济学，孟德斯鸠和卢梭的法律书、哲学书，他还崇拜过康有为和梁启超，他还敬佩过胡适。在清末之后的100年，各种思潮都在中华大地试验过，最后大部分都失败了，唯有毛主席将吸收的理论中国化之后，才带领人民走出一条胜利的路。
1950年，刘做了一个《土地改革的报告》，其中也参考了西方的土地改革，毛主席回了一封信，这样写道：“资本主义国家,只有法国在拿破仑第一时代及其以前比较彻底地分配了土地。英国是经过资本主义侵入农村，破坏了封建的土地所有制，并不是我们这样的土地改革。德国、意大利大体也是如此,但比英国还不彻底,还保存了许多封建遗踪。日本则封建的土地制一直严重地存在，直至日本投降后才由美国人进行一种不彻底的‘土地改革’,现在仍有严重的封建主义。美国则从来没有封建主义,由欧洲移民进去一开始就生长资本主义的农业，各国历史既如此复杂，大都和我国现在这样先进行土改,后发展工业的情况不相同，故以不写国际历史一段为宜。”
所以毛主席看西方，一般能看到优缺点，哪些可以拿来用，哪些不可以用，他都是站在人民史观的立场看问题，面对落后，他不是自卑，并不会认为照抄照搬就能成功，他说：“看他们18世纪的小说，里面还没有提到铁路、火车、电灯、汽车，到了 19 世纪，他们的这些东西也还不多，西方生产力的发展也就是这100年的事，关于西方自然科学，我们要向他们学习。”
毛主席对资本主义是什么样的看法呢，在第五卷中，就提到过“混合制经济”，还有个名词叫“国家资本主义”，“要用资本主义发展生产力，达到社会主义分配，共同富裕不能建立在落后的生产力之上。”
他反反复复提到“物质鼓励”和“精神鼓励”的关系，1959年，他说：“社会主义社会要有‘物质鼓励’和‘精神鼓励’。‘精神鼓励’拿老子的话来说，就是要‘尚贤’，但‘尚’得过头了，也像‘物质鼓励’过头了一样，会变成个人主义。”
“你们从很远的地方辛辛苦苦地来延安学习，我看是已经有了决心的。什么决心呢？延安没有升官发财的机会，你们来此一不为升官，二不为发财，那末远道来此，究竟为什么呢？无疑的是为了抗日救国，所以你们是有抗日救国的决心的。”
这是战争年代，人们来延安的动机，那么在搞建设的时候，也要讲一个度，有人说，只要钱到位了，一切事情都好办，那会导致什么结果呢？拜金主义盛行，一切向钱看，以钱论英雄，最后必然滑向为有钱人服务，拉大贫富差距，增加社会裂痕。
毛主席的思想，其实是一直在发展的，不能静态地去看。比如他写过文章，抨击大汉族主义，要照顾少数民族，是因为在长征路上，他看到的少数民族太苦了，有的是部落制，有的是农奴制，他要求帮助少数民族训练他们自己的干部，和全国人民一起进步，为何西藏家家挂毛主席像，他们一下子从农奴变成主人，谁不感激呢？
如果你读到这一段，理解为少数民族要永远地照顾下去，那就是读死书了。如果少数民族过的比你好，教育资源也达到了一线城市标准了，他就不需要特别倾斜的政策了。
而且每个时期段的矛盾也不一样，清末的时候，边疆地区和内陆地区，可能存在的是民族矛盾，所以刚解放，就要批评大汉族主义。而现在呢？西方人为了挑事，还是拿民族矛盾说事情，如果我们不发声，就上当了。现在所谓的边疆问题，既不是民族问题，也不是宗教问题，而是我们与敌对势力之间的分裂与反分裂斗争。
毛主席思想，作为他本人来说，也是在一生中不断完善的，矛盾论、辩证、否定之否定，他也会有错误的时候，在国共合作的时候，他总结了经验教训，得出结论，只团结就没有团结，只斗争也没有团结，只有既团结又斗争，才有团结，这个定律后来在战场上也适用，谈判需要战争的支持。他选集的前四卷是自己同意出版的，写到1949年，他说，这个经过检验的，并在后来还提出了“社会实践是检验真理的唯一标准。”
在革命斗争理论以及诗词艺术创作上，我想大家的意见都是一致的，这个没人能够否定他的成绩。唯一争议的是经济建设年代，从49年到57年的著作，曾经出版过一次，后来再也未出版。那么60-76年写的，一般人更见不到，我陆陆续续收集了一些，尝试以后去阐述他。
后面的很多理论是没有机会进行实践检验了，但是可以剖析他的初衷，以及对当下是否有参考意义，如果大家从哲学的角度去读他，或许会得到更多的感悟。
西方的哲学书很多，为何大家接受起来容易些，因为他们写的是“目”，就是简单。而中国的哲学书，无论是古代人写的，还是毛主席哲学，他们写的是“纲”，要达到纲举而目张的效果，需要脑子里呈现一个立体图去理解。
中国的哲学和中国汉字一样，它不是一棵树，而是“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”是一幅画一样，整个中国哲学贯彻在生活方方面面，它不好量化，要靠个人的参悟，比如厨艺是这样，中医学亦是这样，生活中与人相处也是这样。
你像“先下手为强，后动手遭殃”，然后又有“以静制动，以逸待劳”，那到底是先动手，还是后动手呢？让人很迷糊，但是西方的哲学往往会给你一个明确的答案，虽然答案很鸡汤，没啥用，但是你觉得人家一点就明了。
毛主席其实也意识到了这个问题，曾经有一批语录流传于世，就是为了通俗易懂，满足群众需要。全世界很多人有这个“红宝书”，这个口号式的朗朗上口，但真正看过他书的人极少的，这个语录盲目理解都会犯错误的，比如：“凡是敌人反对的，我们就拥护；凡是敌人拥护的，我们就反对。”
现在很多网友论战，喜欢引用毛主席语录，都是脱离本意的，你像“反对和拥护”，是1939年接受三家报纸的记者采访，他是针对汪精卫的，汪精卫是反共、亲日的，毛主席说，那我就要联共、抗日，然后后面跟了句反对和拥护的话。
西方哲学是可量化的，对自然科学的贡献很大，毛主席也是认同的，培根的唯物主义和笛卡尔的方法论，毛主席也经常看。毛主席的哲学思想是兼顾了中西方的。而后他又强调了理论要适应当下化和与时俱进。
毛主席说，“马克思这些老祖宗的书，必须读，但任何国家的党，任何国家的思想界，都要创造新的理论，来为当前的政治服务。在第二次国内战争末期和抗战初期写了《实践论》、《矛盾论》，这些都是适应于当时的需要而不能不写的。现在，我们已经进入社会主义时代，出现了一系列的新问题，如果单有《实践论》、《矛盾论》，不适应新的需要，写出新的著作，形成新的理论，也是不行的。”
一战二战的时候，西方哲学书，一本一本地出来后，毛主席是非常焦急的，他在1940年延安新哲学年会上说：“中国革命有了许多年，但理论活动仍很落后，这是大缺憾。”他要表达的意思是，没有文化的军队，是愚蠢的军队，没有哲学的治国思想，是不得要领的。
后来他在全军扫盲，49年之后，全国扫盲，连六七十岁的老太太都要上夜校，因为毛主席哲学思想影响，现在的人民群众的素质要远远高于西方的普通人。不过西方的精英还是厉害，尤其是哲学和人文输出，常常牵着别国的知识分子走。
我会从哲学角度重新叙述毛主席的思想，同时也聊聊西方的哲学优缺点。
支持的点个在看。