只有读了这本书，才能理解哈耶克经济思想的根源

等候了多年，不见有汉译哈耶克的《感觉的秩序》，我写这篇“导读”，就算是为这本书的英文读者准备的吧。不论如何，哈耶克自己和他这本书的英文读者，同样会觉得这是一本很难读的著作。

时隔半世纪，今天的读者，借助于晚近发表的数量极大且比当年神经科学家们的研究远为深入的脑科学报告，可以比当时的读者甚至比原作者更准确地理解哈耶克在这里试图表达的“感觉秩序”。

在一篇晚近发表的经济学论文里，我们读到这样的感叹：尽管哈耶克在《感觉秩序》里表达的观点极接近现代“多主体计算机仿真”的观点，可是，绝大多数计算机仿真专家压根儿不知道哈耶克半世纪前写过这样一本书。

此处“感觉秩序”，根据哈耶克的解释，相对于“物理秩序”而言，受了康德之后哲学思辨的影响——在“好”的方向上，在不能确定“物自体”的任何性质及其（物理）“秩序”之前，只能，或至多可能确定主观感觉及其秩序。

感觉秩序的副标题是“理论心理学基础之探究”，相当地具有挑战意味。所以，哈耶克在“前言”里面特别要解释，作为心理学专业的门外汉，他为何要来探究理论心理学基础。

自1915 年至 1952 年哈耶克发表《感觉秩序》那一年，物理学、生理学、心理学和哲学，都取得了重要进展或最重要的进展。可是，哈耶克指出，人们对心理学基本问题的解答仍停留在三十年前的水平，也就是停留在他作为学生试图解答这一基本问题时的水平。

另一方面，在经历了 1930 年代后期至 1940 年代西方世界战后秩序重建的数次论战之后，哈耶克远比年轻时更深切地意识到，社会主义思潮及其理论依据之谬误，是哲学认识论的而不是政治意识形态的。

值得注意的是，当代脑科学和当代认识论的研究，至少部分地支持了哈耶克在《感觉秩序》里提出的假说。这一假说的核心就是与“实体”假说竞争的“关系”假说。

世界的基本构成是一个一个独立存在的“实体”——这些实体的最小单位不是原子，也不是基本粒子，也不是……，抑或世界的基本构成是一束一束偶然交汇的“过程”？

西方人在智力的最初阶段遇到了这样两种不同的看法其一是主流的被称为“形而上学”的哲学，与主流物理学并驾齐驱，也反映在康德关于“物自体”学说的前提之中。其二是与主流竞争的被称为“创化论”或“过程哲学”的哲学，对“五四”时期中国知识分子产生过深远影响——这一影响经由张东荪和梁漱溟的著作传承至今。

在心理学和脑科学领域内，相应地，西方人面对着这样两个学派的竞争。其一是被称为“实体主义”的学派，例如，研究“记忆”者，必须找到脑内专司记忆的神经实体及基因排序。其二是被称为“互联主义”的学派，例如，研究“记忆”者，不必找到专司记忆的神经实体或基因排序，只需验证“记忆”是某些脑区甚或整部头脑从内部复杂联结的诸层次当中凸显的一种功能。哈耶克的观点，属于“互联主义”学派。这在当时是超前的，不被多数学者理解，虽然它在今天已经成为主流。

在哈耶克看来，对人类这样具有“有限理性”的动物而言，没有“客观”知识，只有“主体间客观”的知识过程。关于这一概括的两点注解，首先是，似乎没有证据表明哈耶克读过胡塞尔的任何著作，但哈耶克的这一结论与胡塞尔思考的认识论基本问题十分吻合。其次，“知识”不是静态的一堆观念，它们是“过程”，是我多年前说过的与“人生体悟”纠缠着的“知识过程”。

我们熟知的最具影响力的经济学家哈耶克写的这本《感觉的秩序》，表面上看来,跟他的自由主义思想体系(包括其经济理论、社会哲学、法哲学,以及政治和道德哲学等等)之间似乎没有直接的关联。

但如果我们把哈耶克的自由主义拆解为几个核心论题域,并仔细打量的话,就会发现它们跟《感觉的秩序》的基本论题在哲学层面上紧密相关。哈耶克的伟大之处不仅在于他对经济学的贡献，更在于他的超前，打破了学科的壁垒。在专业分工越来越细化的当下，多学科思维对我们更具备镜鉴意义。

为此，先知书店诚挚推荐哈耶克的这本，于今年10月再版的《感觉的秩序：探寻理论心理学的基础》。长按下图，识别图中的二维码，即可一键收藏：

来源 | 本文节选自哈耶克《感觉的秩序》导读，作者：汪丁丁。

▍延伸阅读