其他
教育者手札 | 何凯隆：如何用「CT三问」在课堂上打开与学生的对话？
来自小海豚的话：
在群岛的「批判性思维课」上，顾远会反复强调，“培养批判性思维不是为了培养杠精，而是为了促成对话。”
这样的对话是如何产生的？我们可以如何用「CT三问」来打开更深度的思考，寻找不同的可能性？在今天这篇文章里，凯隆就非常生动地以自己在课堂上的一个具体案例进行了展示。
同时，当一位老师能让同学们对自己的一句话反复审视，进行「CT三问」，寻找自己的思维谬误时，也用show not tell的方式揭示了批判性思维的另一个秘密，“运用批判性思维是一件需要勇气的事。”
对了，如果你第一次听说「CT三问」，欢迎点击查看：
Enjoy reading~
如何用「CT三问」在课堂上
打开与学生的对话？
by 何凯隆
最近一段时间在学校的赋能课上，我会跟同学们分享刚在群岛学完的批判性思维内容，但总觉得还不够贴近生活，直到上个周二。
上周二，因为课堂纪律我发了火，发火的时候说了一句：“难道我只有用吼的，才能让你们不看电脑先听我说吗？”
说完这句话的瞬间，我脑海里咯噔了一下：不对，我这句话有问题。我犯了二元对立的思维谬误。
下课后，我用「CT三问」连问自己三个问题：
为什么要吼？
为什么一定要用这个方式？
我不能试一下其他方法吗？
当我意识到这一点时，忽然意识到这是一次绝佳的课堂练习机会。以下是我对这堂课的对话和课堂记录：
“请大家试着回想一下当时的场景，当时你在做什么？听到这句话，你的情绪是什么样的？你的身体有什么样的反应？”“紧张。”“害怕。”“不敢说话。”“奇怪。”“生气。” 当大家回答了之后，我请大家进一步思考，“当时我说这句话的目的是什么？我的结论又是什么？”“目的是：为了让我们集中注意力，让我们先听课，让我们先不看电脑。”“结论是：用吼的方式就可以得到目的。” 当同学们说完之后，我请大家结合当时的场景，用 “为什么”来向当时的我提问。不需要回答，只需要提问。于是大家列出了以下问题：1.为什么要吼？为什么要那么大声？2.为什么要对着全班，而不是那些影响课堂纪律的人？3.为什么您用吼，不怕影响我们对您的看法吗？4.为什么不能下课单独找那几个同学？5.为什么要管那些不听课的同学？6.为什么不用其他的方法？7.为什么那么突然的发火？ 接着，我继续邀请同学们用“一定要。。。 ”的句式来向当时的我提问，还是不需要回答，只要向我提问就行。这一次大家又提出了新的思考维度：1.一定要吼吗？2.一定不能说话吗？一定不能看电脑吗？一定要听课吗？3.老师您一定要那么大反应吗？4.一定要对所有人吗？5.一定要在上课吗？6.一定要在机房上课吗？ 讲真，在下课后我自己反思的时候，也想到过这些问题，但是当我看到同学们的提问时，我还是会很有愧疚感。
“当你们们问完这十几个问题之后，再来看这句话，现在大家会有什么不一样的感受吗？”“不一定只有用吼的才能解决问题。”“在想这些问题之前，感觉到有压迫感。”“在当时那个情境下，好像用吼这个方式比较有效果，比较容易让大家保持纪律。” 课程进行到这里时，我请同学们用“还能怎么样？” 的句式，来替我找一些其他的解决方案，大家提供了以下建议：1.单独走到那些学生旁边去提醒2.用粉笔丢他们3.下课后找他们谈话4.只凶影响课堂纪律的同学5.把那几个不听课的同学电脑关了6.让他们站起来7.告诉家长8.什么都不干，等着他们反应过来9.一起玩10.把电脑砸了（同学，你是认真的吗。。。） 当我和同学们经历了这一轮论的对话后，我再次引导大家回到最初的那句话上，一起来寻找其中的思维谬误。
“现在大家看出来这句话不合理的地方了吗？我犯了一个很明显的思维谬误：二元对立。我当时认为只有吼能解决问题，不吼不能解决问题。要么是，要么不是，这就是二元对立。可是，刚刚你们向我提问了十几个问题，还有十几个其他的解决方式。很明显，当时并不是只有吼这个方式能解决问题。而刚刚让大家问的这个三个问题框架叫做「CT三问」，批判性思维三问。”
“好高级。”
“一点也不高级，你看看满黑板写的都是你们刚刚问出来的，想出来的。” “最后需要给大家一点提醒，很明显「CT三问」可以用在任何地方，但是它并不是拿来抬杠的，而是用来反思和沟通的。就像这节课一样，你们用这三个问题像我提问，是促进我们沟通，来解决课堂上用吼这个问题的。大家以后要是用这三问去抬杠，可别说是我教的，哈哈哈。”
徐琛：用「CT三问」重新拆解“内卷”
教育创新是一条不容易走的路，我们希望通过记录并分享教育创新者在通往教育3.0过程中的观察、实践和思考，让读者从中获得前行的动力、思维的碰撞和实践的启发。
在群岛，我们共创学习之道
在群岛，没有人是一座孤岛