刑事法庭上，律师同时作无罪辩护和量刑辩护，矛盾了吗？

前几天在某市中级人民法院旁听一刑事案件庭审，辩护律师发表完无罪辩护意见之后，正准备发表量刑辩护“即使被告人某某某构成此罪，也是从犯，没有前科……” 。

此时，合议庭一位法官说：“辩护人，你知道吗？你这么辩护被告人是可以当庭解除你的，被告人不认罪，你还辩护他是从犯？”

这位女辩护人反应灵敏，说：“我的当事人是同意我这么辩护的。”

转过头就问自己的当事人：“如果法庭定你的罪，我向法庭提出你是从犯等从宽处罚的辩护意见，你是否同意？”

这位可爱的当事人竟然摇头哦！辩护人急了，用粤语将问题重复了一遍，他才重重的点头说：“同意。”

旁白：这位当事人是香港人，估计没听懂刚才的问题，辩护人惊出一身冷汗，哈哈哈……

辩护人对视着法庭，法官点点头，对书记员说：“将刚才的这段内容记下来……”

对于这种情况我也经常遇到，在法庭上经常被法官问：“罗律师，你不是做无罪辩护么？你到底做无罪辩护还是做有罪辩护？……”；

也遇到过公诉人的抨击：“辩护人的观点本身就有逻辑矛盾，……”

还有业界某所谓的刑辩大律师在讲课时，对年轻律师谆谆教诲：“……不要像有些律师一样，这边说无罪，那边又说要从轻、减轻处罚……”

更可恶的是，某所谓的大律师与我的一位检察官同学交流的时候，振振有词的说：“……有些律师，一边做无罪辩护，一边发表着如果法庭认定被告人有罪，那么他具有以下从轻减轻情节，你都认为被告人无罪了，从轻减轻的前提从何而来？一个连自己的立场都不明确，且无法维护的律师，不是在忽悠当事人，就是在侮辱法律的尊严！”（详见下图）

每次面对这些场景的时候，我都感觉到很无语，但我一般都会给他们读法条。专业办理民商事案件的律师觉得辩护律师的观点有问题属于正常，因为逻辑矛盾太明显。但是，刑事律师，刑事法官或者公诉人会这么认为的话，那就说明他们没有“读法条”。如果还攻击对方的话，那就说明他们“没人品”。

这种问题竟然能发生在中级人民法院刑事审判庭，那是真的问题严重了。这也是我写这篇文章的原因所在，希望通过这篇文章能让法律人在刑事法庭上不再犯这种错误。

那我就带你们一起来读读，在刑事法庭上，律师、法官、检察官不得不读的那些法条吧：

《刑诉法》第一百九十三条第一款规定：法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。

法条意思很明显：《刑诉法》给法庭设定了一项义务，审理案件时，任何与定罪、量刑的有关事实、证据，法庭都应当主持调查、辩论。具体怎么调查，怎么辩护，请看《刑诉法解释》的规定；

《刑诉法解释》第二百二十七条第二款规定：对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭调查应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实。

这条是解释在法庭调查阶段时，法庭应如何主持调查的规定，意思是：在法庭调查阶段，针对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭在查明定罪事实的基础上还必须查明量刑事实；

换到辩护律师的角度理解这条内容：也就是说，辩护律师在质证时可以向法庭发表无罪的质证意见，同时也可以发表量刑的质证意见。

再看《刑诉法解释》第二百三十一条第二款规定：对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，后辩论量刑问题。

法条意思很明显：虽然被告人不认罪，虽然辩护人作无罪辩护，但是法庭在主持控辩双方针对定罪问题辩论后，仍然需要主持双方针对量刑的问题进行辩论；

换到辩护律师的角度理解这条内容：也就是说，辩护律师在发表无罪辩护的同时，也可以针对案件的量刑发表辩护意见。

是不是很惊讶？怎么可以这么规定？确实是这么规定的哦，不信你再看看最高人民法院、最高人民检察院共同出台的《律师权利保障规定》和中华全国律师协会出台的《律师办理刑事案件规范》。

《律师权利保障规定》第三十五条规定：辩护律师作无罪辩护的，可以当庭就量刑问题发表辩护意见，也可以庭后提交量刑辩护意见；

《律师办理刑事案件规范》第一百一十八条规定：律师做无罪辩护的案件，法庭辩护时，辩护律师可以先就定性问题发表辩护意见，然后就量刑问题发表意见。

读完这些法条，是不是一切都明朗了？再遇到质疑的时候，我们就可以很从容的告诉他们，是法条赋予了辩护律师这项权利。那位灵敏的女辩护律师其实不用急着向当事人征求意见，只需要告诉法官是法条规定的，或者直接给他读法条。《刑诉法》及其解释给法庭设定了“主持、引导”控辩双方的义务，法庭不仅不作为，还质疑辩护律师。他们听了你读法条之后，肯定会懂得怎么做的。

本文还涉及到辩护律师的“独立辩护权”的问题，这里暂不展开论述。而且《律师办理刑事案件规范》第五条已经明确了辩护律师“应当有利于当事人”的辩护原则。虽然该权利一直都存在争议，但是这个规范确定了“应当有利于当事人”的原则后，对于辩护律师来说，就已经很明确了。

注

释

《中华人民共和国刑事诉讼法》文中简称“《刑诉法》”；

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，文简称“《刑诉法解释》”；

最高人民法院、最高人民检察院《关于依法保障律师执业权利的规定》文简称“《律师权利保障规定》”。

作者：罗天亮，广东海埠律师事务所   来源：刑事辩护崛起

相关阅读