我以为我懂，所以我反对--对自己知识水平的过度自信或与反科学态度有关

科学杂志《Science Advances》7月20日发表的一篇论文（图1，PMID35857847），认为越是反科学的人，越有对自己的知识水平过度自信之虞：越无知，越自信，越反对。

在这项研究中，研究者们就一些科学界已经达成共识、而公众中仍有许多人坚持反对的关键议题，进行了一项大型预注册研究，测试了共计3249名参试者对这些科学问题的态度、实际掌握的客观知识水平、和自以为掌握的主观知识水平。

这些议题及相关科学共识包括（图二）：

• 转基因食品不比非转基因食品更不安全，

• 人类活动可能造成气候改变，

• 疫苗接种收益大于风险，

• 以进化论解释人类起源，

• 以大爆炸理论解释宇宙起源，

• 顺势疗法的有效性不足，

• 核能是一种重要能源。

参试者首先被随机询问关于某项科学界共识的态度，由于这是一项着重于“反对者”的研究，一旦参试者表示“同意”，就会被换问另外的议题——通过这样的筛选，一共得到了2133名至少反对其中某一项科学共识的参试者，也就是“反对者”。

然后，这些反对者通过回答问题来测试他们对自己在相关科学领域知识水平的自我认知（主观知识水平），并回答与其中一项议题有关的34题科学问卷，来检测他们在该领域实际上掌握的知识（客观知识水平）。

分析发现，越是反对科学共识的人，客观知识水平越低（图3，黑线），且主观知识水平越高（图3，蓝线），客观知识水平与主观知识水平之间的差异越大（图3，红线，Y=客观知识水平 - 主观知识水平）。

拆分到各个具体议题，反对程度与客观知识水平呈负向关联趋势、与主观知识水平的正向关联趋势，在转基因食品、疫苗接种、顺势疗法这些议题上尤为显著。

（达克效应）

在图二的7项议题之外，研究者们还进行了新冠疫苗、旨在缓解新冠疫情的公卫措施的同类型测试，得到的结果也是一致的。

——也就是说，最极端反对某科学共识的人，在客观上掌握的该领域的知识水平是最低的，并且自以为自己掌握的知识水平是最高的。

更多：