定投美股有啥策略？
先给大家分享 2 个数据。
1、每次买在最低点，还是不如无脑定投
这个数据来自《Just Keep Buying》这本书，结论很反直觉。
如果在美股定投，A：每月固定投入，B：等到市场回调到最低点再买，哪个预期收益更高？（假设我们都是股神，可以预测最低点。只考虑定投这一种情况）
习惯在 A 股投资的小伙伴多半会毫不犹豫地选「最低点买入」。
但纵观美股历史数据，最低点买入到头来的收益预期却还不如有钱就买、无脑定投
回测数据显示，在从 1920 年到 1980 年的任意 40 年时间里，有 78% 的时间，「每个月投入定额资金」的表现比「开上帝视角，每次精准地在两个市场高点之间的最低点买入」要出色。
大家如果觉得不好理解，我打个不太严谨的比方——就像买货币基金，搞什么骚操作都不如「早买早拿收益」实在。美股比 A 股的波动要小，大多数时间哪怕等到了市场低点，恐怕也比当初要更高了 👇
从这个数据大家不妨想想，如果连最低点买入都行不通，那我们现在的「低估买入、高估卖出」在美股还玩得转不？
《Just Keep Buying》这本书小酒馆有专门录过一期播客分享，推荐大家收听 👇
2、跑赢 A 股 20 年的策略，放在美股跑不赢指数
我有关注一位 20 年投资经验的博主 @持有封基，历史业绩很稳，年化近 20%。而当他拿自己的策略到美股回测时：
我持有纳指 100 很多年了，因为我通过很多次的量化回测知道，在美股上以我的量化能力，几乎是无法战胜美股市场的，而A股则完全不同。这也是A股投资者的幸运，所以我们一定不能照搬成熟市场的一些结论，而是要结合A股的时间做出符合实际的策略。
嘉禾老师也说过一句话：
有人曾经问我，投资者一生的机会是什么？我回答，是不理性的交易对手，和理性的自己。
在美股 90% 是机构投资者，不理性的交易对手很难找。所以在美股 90% 的基金跑不赢指数基金。哪怕是过去 10 年跑赢的那 10%，未来 10 年也未必继续跑赢。没有了超额收益的基础，自然也就跑不赢市场了。
在 A 股则反过来，跑赢指数的概率大约五五开，偏股混合基金指数更是长期领先市场。
定投美股的策略
很多人喜欢谈美股「有效」，但对硬币的另一面却认识不清。有效也意味着，在美股我们不太可能找到一笔稳稳跑赢大盘的投资，也不太可能找到一个有效高抛低吸的策略。
所以对我们这些普通人来说，美股投资恐怕就只剩下一条路——
尽可能降低成本（比如通过指数基金降低管理费）
减少磨损（少交易，长期持有）
再回头看股神十几年前就给普通人的投资建议「定投标普 500 指数基金就很好」，是不是特别合理。
这倒不是说定投美股只能选择标普 500 指数基金，更重要的是调整好自己的预期，在美股想要通过“聪明”操作跑赢标普 500 非常非常难。
所以我觉得，定投美股最好的策略就是没啥策略，有钱就投。
也不是每个人都应该投资美股
我也一直觉得对于大部分小伙伴来说，投资美股并不是必需的，A 股的名声虽然臭、但选对阵营历史收益也不差，之前和大家分享过这个数据：
我复盘了更长期的统计数据——从 2003.12.31 Wind 偏股混合基金指数起点，到上周 2023.03.09（03 年刚好美股、A 股都在比较低估的位置，也是一轮牛市的起点，有可比性）
标普 500 指数基金涨幅是 337.39%
伯克希尔哈撒韦的涨幅是 524.63%
Wind 偏股混合基金指数的涨幅是 929.26%
再考虑到 03 年美元兑人民币汇率是 8.3，现在汇率是 6.9。计算汇率以后伯克希尔的收益就“只有” 419.45% 了（标普 500 更低）
而且现在美股在历史高位，而我们这边还是比较便宜的位置。从风险收益比的角度讲，也没必要舍近求远。A 股更像是“投资者一生的机会”。
相比之下，我觉得美股更适合两类小伙伴考虑：
1、生活在海外，出于资产配置的角度，需要一些离自己生活更近的资产。以便应对汇率风险，需要时也可以快速变现。
2、本金已经达到一定量级，此时哪怕稍微降低一些收益「率」，但总收益依然很可观，依然符合自己的投资目标。可以考虑适当降低一点收益预期，进行更加分散的投资。
就像巴菲特说的「不要用自己必需的东西，去赌注自己不需要的」（指很多有钱人已经非常有钱了，还在承担巨大的名誉、财务等等风险去获取更多的钱），应该反过来。
财务自由：我的财务自由实证之路
投资笔记：十年之约，躺赚不难
抵御风险：4 月保险最推荐
干货汇总：财务自由路上应该了解的每一个问题
风险提示：以上是我对投资美股的一点思考，不一定对。投资有风险，谨供大家作为思考的起点。
PS：今天早上有点事情（德国现在早上 7 点），2 个小时后回来翻留言～