颠覆西方考古学体系和历史学体系“八部曲”
“支配19和20世纪的是进步和科学的范式。学术领域存在这样的信念，即多数学科突变进入‘现代性’或‘真正科学’的阶段，然后是稳步积累的学术进步。在古代地中海东部地区的历史写作中，这些‘突变’被认为发生在19世纪，从那以后，学者们倾向于相信他们的工作在质上比任何此前的工作都要好。这一时期自然科学触手可及的成功确认了那一领域中这一信念的真实性。它拓展到历史写作领域的基础则不那么牢靠。”
马丁•贝尔纳，《黑色雅典娜：构造古希腊1785-1985》，郝田虎、程英译，吉林出版集团2011年7月，p336
当今我们耳濡目染的史前文化和上古文明的体系是近代由西方人研究出来的，主要是通过考古学和古文字学（破解）。既然是研究所得，就必须经得起质疑审查。西方的研究结果是否可信，我们是否选择相信，依据或者说标准是什么？依据或标准只能是：科学。由于历史事实已经过去，无法重现，我们今天所能看到的只是过去的证据事实，而不是客观事实。我们今天对过去的了解依赖于证据事实及其解释，而不是客观事实。证据事实是否符合客观事实，取决于研究的科学性和道德操守；解释是否可信，取决于逻辑推理是否严谨。本“七部曲”系列就是通过理科知识和理科逻辑质疑西方研究的科学性和严谨性。
颠覆西方考古学体系和历史学体系“八部曲”应该属于当前学术界关于世界考古学体系和历史学体系的研究前沿，其论述的核心内容为：
第一部曲：（首发于2019.1.31李）
《颠覆西方考古学体系和历史学体系 ——西史乱颠倒 一黍定乾坤》：西方早期在碳十四测年发明之前以圣经史观体系为模板，以貌似科学的方式（考古学和破译语言学），以中东中心论和单一起源论的历史哲学，通过估算臆测而妄定了欧亚非大陆各考古学文化的绝对年代体系，这个体系以中东为中心，以阶梯式的逻辑编排了欧洲、中亚、南亚、东亚等相应考古学文化的绝对年代。因此，该绝对年代体系不可靠，不可信，不可能正确。而建立在错误的绝对年代体系之上的西方考古学体系也必然是错误。在指出西方考古学体系错误的同时，以权威黍的绝对年代和西亚考古发现的叠压关系重新厘定世界考古学的绝对年代体系。
第二部曲：（首发于2019.4.3李）
《颠覆西方考古学体系和历史学体系（黍篇）》：针对刘歆益所谓黍的“晚期混入”的解释，文章指出，欧洲LBK地层的黍和西亚哈拉夫地层的黍不可能所有、全部、都发生了“晚期混入”现象，“晚期混入”绝不是常见现象，绝不是必然现象。从而捍卫了前文的论证，强化了论述的逻辑强度。
第三部曲：（首发于2020.11.22）
《颠覆西方考古学体系和历史学体系（黍篇续）2.0》：在知乎上有网友找到刘歆益的英文论文，我把该论文翻译成中文，并根据该论文提供的信息进一步展开论证，极大地强化了“第一部曲”的颠覆性结论：1.晚期混入”的解释显然是错误的；2.要全部否定陶器与黍的关系；3.需要解释西方考古学体系何以如何混乱。
第四部曲：（首发于2019.5.20李）
《颠覆西方考古学体系和历史学体系（碳十四篇）》：西方考古经历早期的地面考察（1800年前后）、挖宝盗墓（1850年前）、爆炸翻腾式发掘（1880年代前），再到后来相对科学的考古发掘，即使到20世纪80年代，在考古实践中问题还是很多，如地层关系、共存关系、器物本身标准、检材提取层位、碳十四测年数据（六七十年代、八九十年代、21世纪）及其处理等各方面都存在明显而严重的问题，使得碳十四测年数据之间混乱颠倒、矛盾重重，甚至可以用变幻莫测来形容，因此，西方单方面进行的碳十四测年不可信。我绝不相信西方早期估算各遗址的绝对年代能准确，但西方碳十四测年数据（或经过拟合）竟然和早期估算臆测的绝对年代基本吻合或颇为契合。然后以东南亚青铜绝对年代数据作为典型例子来具体论述西方单方面碳十四测年数据浮动之大令人感到变幻莫测，因此，我质疑/绝不相信西方单方面进行的碳十四测年，我甚至断言西方伪造碳十四测年数据。
第五部曲：（首发于2019.3.23）
《颠覆西方考古学体系和历史学体系（楔形文字篇）》：西方所谓破读死文字根本不可信，是一场骗局，指出表音文字的破读具有较大的附会空间，具有多解性，但都不是真解，而是伪解。
第六部曲：（首发于2021.5.21）
《颠覆西方考古学体系和历史学体系（死文字破译逻辑篇）》：从科学主义和抽象主义的区别出发，论述西方所谓破译死文字在实证科学和逻辑严谨上存在致命问题，其破译是错误的。
《颠覆西方考古学体系和历史学体系（彩陶篇）》：基于中国彩陶在境内“东风西渐”的结论继续进行西向扩展思考，继续进行逻辑连贯性的拓展延伸即可推定西方彩陶的绝对年代，而这将彻底颠覆我们的认知。因为西方彩陶将被砍掉5000年，根据叠压关系，西方考古学体系将全面崩溃，历史学体系也将全面崩溃，也就是说，西方考古学体系和历史学体系是伪学！
第八部曲：（首发于2019.11.21李）
《颠覆西方考古学体系和历史学体系（思想方法篇）（2.0）》：从西方考古史看，碳十四测年法发明出来之前，考古学思想和考古学方法都不成熟，甚至是错误的思想和错误的方法，同时，西方考古从业人员素质参差不齐，非同文同种而产生不同文化背景导致对文献的理解差异，以及文献本身的性质和真实性存在问题，以及考古学本身的巨大局限性，甚至充斥着数据造假和遗址造假，决定了没条件、不可能建立起科学、靠谱、可信、最重要的是真实的考古学体系和历史学体系。
综 论
最高领袖在2019年1月3日祝贺“中国社科院中国历史研究院”成立的贺信中说：“历史研究是一切社会科学的基础。”确实如此，而建立在伪学的西方考古学体系和历史学体系之上的西方人文社科体系也将全面崩溃。
西方早期研究基于圣经史观体系，预设了中东中心论和单一起源论的历史哲学，西方在碳十四测年发明之前一百多年里所估算臆测的考古学绝对年代不可信，在碳十四发明之后所进行的单方面碳十四测年数据也不可信，年代数据的处理也不可信，抛却数据的测定误差和置信度不谈、不排除西方考古发掘极度混乱、不排除西方伪造数据。探讨各种物质、技术、知识的起源和传播，绝对年代是关键，必须锱铢必较，绝不能有一丝含糊，绝不能简单直接引用西方碳十四的测年数据的结论了事，要知其然，更要知其所以然。
考古学本质上是一种阐释学，文化背景和社会背景都会深刻地影响着相关阐释，尤其是时代思潮，如浪漫主义、民族主义、帝国主义、种族主义等。
建立在错误的考古学文化绝对年代体系之上的西方考古学体系是伪学，而建筑在伪考古学体系之上的西方历史学体系是伪史。
在近期美国宣布“紧急状态”以国家力量打击华为事件中可知，华为对高科技产业的理解达到底层代码和基础理论的深层次水平，以此为例，中国文科界官科对西方学术的理解只停留在应用层次，达不到操作系统或初级芯片层次，更遑论底层代码和基础理论的层次。而拙文“五部曲”实际上把中国对西方学术的研究理解带到了底层代码这一层次的入口，希望文科官科学术界能受到启发而愿意和能够继续努力，多看原始文献，提高学术能力，多点笛卡尔的怀疑主义精神，深刻钻研西方学术的最深层本质，钻研其底层机理，揭露西方伪学术。
任何人文社科体系是基于事实和逻辑推演出来的，而事实分为证据事实和客观事实，逻辑推演分为严丝合缝和穿凿附会。
根据我对西方建构的上古历史、古典历史和世界历史的研究：追溯西方研究的路径脉络，发现问题。西方伪学术的基本模式是：
1.证据不足为凭
2.逻辑牵强附会
证据不足为凭最常见的方式：打着科学主义和实证主义的幌子伪造证据。
逻辑牵强附会最常见的方式为：未经求证的大胆猜想和颠倒黑白的双重标准。
西方造假历史是全方位的，具体而言，主要通过以下五种方式：
1.历史年代造假，提早年代，甚至早几千年；
2.历史地理造假，妄定历史地理，如把古罗马错定在意大利半岛、把古希腊错定在巴尔干半岛南部、把古埃及错定在今天的北非东部、把波斯波利斯妄定于今天伊朗的设拉子东北52公里的塔赫特贾姆希德附近等。
3.历史人物事迹造假，时代愈后，人物愈放愈大，其思想、哲学、科学、技术、著作等越伟大、越多、越丰满。
4.虚构历史事件，编造根本不存在的故事当作真实发生的历史事件。
5.托古改制，重新阐释历史时期，例如当前关于文艺复兴、古今之争等时期的认知，是19世纪中期之后阐述，不符合当时的真实情况。
美国总统林肯曾说，你可以一时欺骗所有人，也可以永远欺骗某些人，但不可能永远欺骗所有的人。
我们已经觉醒了，你呢？
事实上，西方伪史跟美国国务卿蓬佩奥在全世界到处污蔑华为5G系统存在安全漏洞的谎言一样拙劣，像传教士传教一样不断重复宣讲，只是在培养信徒，一神教传统的社会相信“谎言重复千遍就是真理”，这跟“不信怪力乱神”的中华文化传统是有本质区别的。
一句话，西方伪史的本质是基于某种情绪、妒忌荣耀、民族主义、种族主义、利益诉求、意识形态等各种“理性精神”（黑格尔）的需要而把过往神话、传说、历史片段等作为历史平台进行一系列叙事构建而生成的伪史。
西方人整套宗教的圣经神话让人们崇拜，随着理性取代启示，又整个世俗的历史体系让世人背诵。至于是否属实，是否靠谱，西方人根本无所谓，毕竟是history，不是mystory，没有敬畏感。西方用宗教的圣经神话欺骗普罗大众，用世俗的历史体系欺骗社会精英。如此，全人类上下通吃。
宗教社会是没有历史敬畏感的，人类社会唯一具有历史感和历史敬畏感的是中国，现有西方所谓“历史”只不过是模仿中国历史的产物，所谓“科学”研究其实是信口雌黄、指鹿为马、时空错乱、牵强附会、胡编乱造，其实是金玉其外、败絮其中。所谓考古学、古文字学和文献学，只不过是遮羞布，其实质是伪学术。
这里需要重点强调一下西方伪考古学，本公众号对西方伪考古学的质疑不针对伪造与否，不过，退而求其次，主要聚焦的是年代，即西方伪考古学在断代定年方面存在严重错误——甚至是故意为之。
最后，我想引用两段话来强化颠覆的力度：
马丁·贝尔纳《黑色雅典娜》：“虽然业余爱好者通常无法帮助一种模式或范式内部的学术进步，但经常是挑战这一模式或范式的最佳人选。”
托马斯·库恩《科学革命的结构》：“完成新范式基础的奠基人几乎总是要么年轻，要么进入领域时间很短，他们改变了这个领域的范式。”
我引用这两句话是为了替我的冒昧辩护。我既不是考古专业的，也不是历史专业，虽然我的论证在严格意义上不是范式的，但持之有故、言之成理，开创了一个学术新模式——还原历史真相。
附录：
颠覆西方考古学体系“八部曲”链接如下：
↑链接《颠覆西方考古学体系和历史学体系 ——西史乱颠倒 一黍定乾坤》
↑链接《颠覆西方考古学体系和历史学体系（黍篇）》
↑链接《颠覆西方考古学体系和历史学体系（死文字破译逻辑篇）》
↑链接《颠覆西方考古学体系和历史学体系（彩陶篇）》