近似概念辨析：沉默的螺旋VS群体极化

Luzia 胡师姐新传考研 2022-12-15

扫码加入20新传考研群

团哥

3分钟前：

今日份近似概念辨析各位请查收！群体极化与沉默的螺旋，这两个必考知识点你能分析清楚吗？群体极化与沉默的螺旋联系和区别是什么呢？来看看吧！

群体极化

Group Polarization

定义：群体极化亦称“冒险转移”。指在群体决策中往往表现出一种极端化倾向，即或转向冒险一极，或转向保守一极。一般认为，群体决策可能使个人更加冒险，也可能使个人更加保守。大量的研究发现，群体决策比个体决策更容易走极端，即群体极化。

产生原因：产生群体极化的原因可以概括为两种途径，即信息影响途径和社会比较途径。

信息影响途径是指在群体讨论过程中，成员所提供的绝大多数信息都是支持自己观点的，群体成员逐渐相信了自己观点的正确性。当意见倾向于某一个方向时，大多数论据都用来论证该观点的正确性。于是，最初占优势的意见渐渐获得越来越多的支持。即它是在了解了新的信息和听到了新的说服性的意见时产生的。

社会比较途径是在群体讨论中，原来认为自己的意见比其他人更好更合理，但是现实中，不可能每一参与者的观点都超过所有成员的平均水平，于是许多成员开始省悟过来，发现自己的观点不像原来所认为的那样合理，结果发生了向极端转移，它是在成员了解了群体的一致意见时产生的。现实生活中，信息影响和社会比较途径常常是一起出现，甚至是相辅相成的。此外，责任分配、群体压力、文化背景和群体领导者等因素也会导致群体极化现象。

意义：群体极化具有双重意义。从积极的一面来看，群体极化能促进群体意见一致，提高群体内聚力和群体行为的一致性。从消极的一面看，它能使错误的判断和决定更趋激化、极端。

沉默的螺旋

the spiral of silence

德国社会学家伊丽莎白·诺尔-诺依曼，于1974年在《传播学刊》发表的论文中提出“沉默的螺旋”，后在其著作《沉默的螺旋：舆论——我们的社会皮肤》中对这个理论进行了全面概括。

三个命题：

1.个人意见的表明是一个社会心理过程。

2.意见的表明和沉默的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。

3.大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。

舆论观：沉默的螺旋，是从社会心理学视角把握舆论现象的。诺依曼认为，只有那些“被认为是多数人共有的、能够在公开场合公开表明”的意见才能成为舆论。一种意见一旦具备了这种性质就会产生一种强制力——公开与之唱反调就会陷入孤立状态，就有遭受社会制裁的危险，于是人们只好在公开的言行中，避免与其发生冲突。“沉默的螺旋”强调的是舆论的社会控制功能。

效果观：从传播效果研究的角度而言，“沉默的螺旋”理论强调大众传播具有强大的社会效果和影响。该理论认为，传播媒介提示的“意见环境”未必是社会上意见分布状况的如实反映，而一般社会成员对这种分布又处于“多元无知”状态。这时传媒提示和强调的即便是少数人的意见也会被人们当做“多数意见”来认知，其结果也会引起“沉默的螺旋”过程的始动，在传媒影响所及的范围内引起人们判断和行动上的连锁反应。

网络中“沉默的螺旋”：在网络传播中，既有人认为“沉默的螺旋”仍然存在，也有人认为该理论被弱化。对“沉默的螺旋”的研究，必须放在具体的情境中；抽象地从总体上推断它存在或消失、强化或弱化，可能都不能反映网络传播的本质特性。在“沉默的螺旋”假说中起重要作用的“从众心理”，在网络空间中并不会随时随地产生。在网络的大众传播空间，由于发言是匿名的，人们的关系是随机的、不稳定的，如果发现自己与他人的意见不一致，并由此产生认知失调，那么人们很可能会通过转换空间来逃离让人们感到失调的环境，从众心理产生的机会较少，“沉默的螺旋”发生的概率也较小。在网络组织传播、群体传播、人际传播的空间中，群体环境、人际关系压力、网络意见的发布结构等因素有时会带来十分明显的从众心理。因此，在其他传播形态特别是群体传播的层面，网络中“沉默的螺旋”不仅可能存在，而且有时力量也是十分强大的。而网络传播的连通性，有可能使群体传播等空间中产生的意见走向扩散到其他传播渠道，从而影响到整个网络。因此，网络中“沉默的螺旋”可能是在某些社区中形成的，最后扩散到整个网络。

网络沉默的螺旋的形成机制：从整体形成机制来看，网络中“沉默的螺旋”，往往先是在某些局部形成的，然后逐渐扩散，最终产生全局性效应。在形成过程中，需要重点关注的是，局部的优势意见如何逐渐成为网络整体的意见气候中的主流，以及环境压力在此过程中的作用。

（1）网络中意见气候的形成，越来越多依赖于“自下而上”方式，即意见气候的形成并不是由大众媒介的力量来主导的，而是由在某些局部形成的优势网民意见扩散、汇聚后形成的一种意见环境主导的。

（2）人在网络各种环境中与他人进行互动，由此带来的环境压力在某些时候也会对个体发生作用，成为“沉默的螺旋”形成的一个重要因素。环境的压力既会在网络中意见气候的形成过程中起作用，也会在意见气候形成后对更多的人产生影响。

反沉默的螺旋：“反沉默的螺旋”是与“沉默的螺旋”相反的模式：公众是具有能动性的主体，能自我思考和自我分析，不会盲目从众和趋同，很少被迫保持沉默来最大限度保护自己免受来自多数意见的攻击或意见气候的无形压迫，常常打破沉默。受众可以自由发表或支持“劣势”或“少数”意见，此种意见被更多的网民接受，可能发展成为与“优势”或“多数”意见势均力敌甚至超越或改变“优势”意见的情况，即少数人意见向多数人意见演变的机制。

诺依曼在研究“沉默的螺旋”过程中指出在沉默的螺旋旋转过程中无视孤立威胁的人，被称为“中坚分子”。这一群愿意为自己的公开言论付出代价的人，通常与主流意见有所冲突。当某个意见被多数人赞成，以至于成为常识的时候，中坚分子成为最愿意公开发表意见的人，可能会导致沉默的螺旋的反转。网络传播中，“反沉默螺旋”的出现往往与中坚分子的据理力争有关联，意见领袖是中坚分子的代表，在争议中，不同意见的双方由于中坚分子的坚持与带领，在讨论后通常会产生群体极化现象。

沉默的双螺旋：新媒介环境下社会舆论生成的“沉默的双螺旋”（the inter-double spiral of silence）模式是由我国学者高宪春提出的，基本假设是：社会公众舆论的形成和个体感知是两支意见螺旋互动的过程。特定事件发生后，大众媒介通过新闻报道形成一条沉默的螺旋，特定个体社群通过新媒介技术及平台形成的另一支意见螺旋；两条螺旋各自独立存在，具有自在自为的发展倾向，各自逐渐针对特定事件形成较为一致的意见倾向；同时又相互依托依存，具有互相渗透、影响的发展倾向；当两种倾向发生互动时，常常会产生更为复杂的螺旋效应，个体、社群、大众媒介等在场域内互动博弈，没有任何一方对舆论的形成具有绝对权威；以新媒介为平台进行的双螺旋互动，最终实现社会舆论的构造，对个体的观念立场以及行为方式产生影响。在这一假设中，特定个体社群和大众媒介同时成为舆论构造和个体感知的两种关键性因素。

C O N N E C T I O N

二者的联系

诺依曼“沉默的螺旋”的假设认为大众传播有三个特点：共鸣效果、累积效果、遍在效果。个人的发言存在某种偏向，引来持相同或类似观点的网民发表意见，这是彼此之间有共鸣的结果；共同意见越积越多，产生了观点的累积；观点累积使影响范围不断扩大，产生了遍在效果。网络的群体极化现象也有着一定的共通之处：极化是累积的结果，共鸣是累积效果产生的原因，这也就间接成了极化的原因，共鸣、累积使得意见遍在，从而加强了极化。

同理，群体极化的过程也就是“沉默的螺旋”形成的过程。群体极化是由于对问题的讨论本身就有一个偏向，随着偏向意见者的增多，意见走向极化。这个过程，也是“沉默的螺旋”的形成过程。由于意见的偏向存在，使得持不同意见者选择沉默，意见走向极化，就是“偏向意见的大声疾呼，而对立意见者保持沉默”。

D I F F E R E N C E

二者的区别

1.群体极化更强调极端化的、偏离理智的决策，而沉默的螺旋是一种意见环境的压迫带来的意见趋同。

2.沉默的螺旋是群体极化的原因，沉默的螺旋发展到一定的阶段容易带来群体极化现象，群体极化是沉默的螺旋放大的反应。

3.沉默的螺旋效果往往停留在群体内部，在群体之间却停止旋转，而群体极化现象往往会对群体外部成员或在群体之间造成影响。

4.沉默的螺旋相对较为温和，而群体极化的影响偏向于负面，例如网络暴力、媒介审判等。

参考文献：

郭庆光 - 传播学教程

彭兰 - 网络传播概论

王威娜 - 试析新媒体语境下“反沉默的螺旋”现象

田艺霏 - 新媒体环境下的“反沉默的螺旋”