查看原文
其他

英国反向操作,是自杀式自救,还是无情的理性?

The following article is from 麦田读书生活 Author 老麦99


英国反向操作,是自杀式自救

还是无情的理性


文:麦田读书生活 编:先知书店店长李强

这两天很多媒体报道了英国的防疫策略。由于这些媒体不太专业,让很多网友对英国的“群体防疫”嗤之以鼻,认为这是资本主义国家的政客,只为了自己任期内保经济,不顾人民的死活。再对照看看我们“半休克”全民抗疫已接近全面胜利,哪个国家好哪个国家孬,不就一目了然吗?

这篇文章不是要对比中国和英国,或中国和任何一个国家防疫政策的好坏。其实这里有两个问题:第一,我们怎么看新冠病毒的疫情,这是一个认知的问题;第二,在有了认知后,各个国家采取什么样政策应对新冠病毒的疫情,这是一个执行的问题——这篇文章只谈认知问题,不对比各国执行的问题。

谈到对疫情的“认知”,英国专家和德国专家,他们的观点高度一致!英国专家是英国首席科学顾问瓦伦斯爵士,德国专家是德国病毒学家柏林医院病毒学研究所所长克里斯蒂安·德罗斯滕,他在德国专业上的地位就如咱国家的钟南山——所以我再次肯请大家听听他们的声音,这两位顶级科学家对疫情的“认知”,都不包含政治倾向,而是纯粹从科学角度的分析:

观点一:英德专家首先都认为,病毒会长期存在。

“新冠病毒不可能被“消灭”,有3个原因:第一,可以传人的“中间宿主”没找到。中间宿主不一定是“野生动物”,不要以为不吃野生动物就没事。比如万一中间宿主是鸟类呢?第二,新冠病毒和人体的结合能力太强,德国科学家发现是SARS的20倍,太适应人类了;第三,全球大流行,中国能对全世界闭关锁国吗?”

在预判病毒会长期存在后,英德两位专家都开始评估“最差”的情况,也就是没有药物和疫苗的情况,病毒会如何发展。

这里介绍一下:首先,未来一年内,肯定是没有疫苗的,生产不出来。这意味着肯定在没有疫苗的情况下,我们要渡过2020年底的冬季;其次,未来一年之后疫苗是否能成功,还不能说100%!

因为新冠病毒是RNA病毒,变异快;第三,目前药物最可能有希望的就是瑞德西韦,但还没正式上市;另外即使上市了,也是感染之后的药物。综上这三点,英德两位专家都是在没有特效药没有疫苗的前提下,评估病毒发展的趋势。


观点二:英德专家认为,只有两种情况才能结束病毒的流行。第一种情况是有效的疫苗;第二种情况是需要历时几年好几轮病毒流行后的“群体免疫”。疫苗不说了。

群体免疫解释一下:因为新冠病毒基本传染系数R0是3,所以感染全体人口的2/3之后,也就是60%-70%人口获得群体免疫,病毒就无法传播了。(R0是3,一人传染3人,如果其中2个都早已经是感染了,那剩下只能感染1个,R0就衰减到1以下了)

结论:只有“疫苗”,才有胜利!没有疫苗,那只有等着人去填坑,等病毒感染60%人类后“群体免疫”!(即使瑞德西韦特效药,也是感染之后的特效药)

观点三:不同国家的防控手段,只能改变病毒的流行曲线。最好的曲线是“平滑”增长。因为只有这样,才能保证充足的医疗资源,进行“常态化”的治疗;而不发生医疗挤兑的“次生灾害”

以中国来说,“半休克”的防疫,类似于人为强行把病毒流行在短时间内拉到最低(外省0.97例/10万,远低于流感150例/10万),这个现在是好。

但,第一,经济上牺牲太大了,社会生活太不正常了。而经济搞不好,社会不正常,也是会死人的;第二,“半休克”准备到几月?5月必须恢复正常了吧?恢复正常后,新冠病毒还是会开始流行;第三,恢复正常后,病毒新一轮流行,对湖北以外省来说,有免疫力的人太少了,微乎其微,病毒再次“犹入无人之境”。届时怎么办?又是一个个的“封城”吗?


以英国来说,他们准备至少目前,不特别地人为强行拉低曲线,他们希望现在的防控手段,能让流行波峰尽量延长而平滑,类似“焖烧”,让尽量多的人感染而开始产生群体免疫(群体免疫不是一蹴而就,需要几年,但现在开始,免疫的人多点总是好)。

这样到了2020年冬天,英国的风险会小很多。但英国的问题是,如果没控制好,现在就和意大利一样爆发了,不是“焖烧”,而是“爆燃”,挤兑医疗资源怎么办?

所以,中国和英国两种防控手段,孰优孰劣,我不评论。只是这里列举出来。

值得一提的是,德国的专家和英国类似。克里斯蒂安·德罗斯滕甚至希望趁着夏天,最好把年轻人感染了,反正年轻人基本能恢复,这样今年冬天好过点。

以上是介绍英德专家的观点。下面是几点总结:

1.我们对“新冠病毒”要有敬畏之心,不能轻言“胜利”。没有疫苗,就没有胜利。

2.如果如英德专家判断,病毒会长期存在,那现在国内防控的政策,骑虎难下——“半休克”到啥时候?复工之后,病毒卷土重来怎么办?诸多问题,政府需要有明确的策略。或者至少要有一个应对病毒长期存在的B计划。

3.需要科普!政府还需要公布大量数据,主要包括感染人群相关数据,感染方式相关数据等等,让民众能更了解病毒,做好自我防范;政府还要让民众真正了解“没有疫苗,就没有胜利”的客观现实;政府还要让民众摘下口罩,换成勤“洗手”的有效防护

4.不能封禁言论啊。下次流行,还是非常需要各种“谣言”、“吹哨”来预警

5.老年人和有基础疾病的人,需要非常当心!持续高风险,直到有疫苗!

6.英国和德国政府和专家,真的不是傻子,也不是不顾人民死活的政客。他们的防疫思路是科学的,而且,有远见。


并且,他们现在就敢告诉人民真相:“你们很多家庭,会失去挚亲”。


英德两国应对危机的做法引发争议,支持者认为这是基于科学认知前提下“无情的理性”,反对者认为,这是自杀式的自救。

到底该如何评判英德两国的选择?这不仅关乎科学,更关乎自由和安全。为此先知书店诚荐:“科学与瘟疫”书单:


《瘟疫与人》:本书是宏观论述瘟疫与人类历史关系的史学佳作。读此书,有助于对人类社会与瘟疫的关系获得更深层次的理解。《纽约书评》称 “此书从此扭转了人们看待世界历史的角度”,本书直接启发了贾雷德·戴蒙德《枪炮、病菌与钢铁》的写作。

《什么是科学》:瘟疫源于对科学认知的缺乏。而本书直面我们对科学理念的缺失,回归历史深处,还原科学的本来的面貌。本书易于理解和接受,是目前非常适合国人阅读的科学哲学著作。

《世界观》:本书介绍了科学哲学根本问题,如什么是真理、概念性事实等,这本书带给我们的不仅仅是知识,更是一套新的认知体系。而,世界观是我们的“底层操作系统”,科学的世界观更有助于年轻人升级认知,为个人成长赋能。

梳理人类历史演进的复杂脉络、多维提升认知素养的同时,改变心智模式。识图扫码,一键收藏。赞赏小编。

延伸阅读:
招聘 | 与书相关的一切都在这里瘟疫:人类的敌人,历史的推手
瘟疫与帝国的最后一战
灾难面前的理性与狂热
罗素:小灾难来自固执 大灾难来自狂热
灾难下的9大思维谬误
铭记灾难教训,是为了避免历史重演
灾难来袭时,请不要加入乌合之众的狂欢
历史的教训:越“进步”,越要警惕灾难
许小年:世界从未像今天这样,如此需要重申自由的意义
病菌——人类文明进程被严重忽视的“玩家”
保守主义——与中国擦肩而过的思想


▼ 点击阅读原文,与思想者同行

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存