不要叫人做买椟还珠的蠢事儿！
不要叫人做买椟还珠的蠢事儿！
文/乌里单刀
《不要用恶臭的保守主义夜壶盛装自由主义的美酒》发出后，有读者在我公众号后台私信，劝我读书：请作者阅读《自由主义》（李强著）、《保守主义》（刘军宁著）。你的自由主义和保守主义是由你定义的，我绝不认同！
呵呵，怪不得风灵老师说你们这些保守主义者是“引六经而注我”呢！明明是你们保守主义者按照自己的价值取向，武断地定义和诠释保守主义，怎么反而倒打一耙，贼喊捉贼！？
所谓“六经注我”，指的是使用《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六部经典文献中的哲学思想和原则来阐述和论证个人的观点和想法，将经典作为表达自己思想和情感的一种方式。这种方式强调的是经典文献的思想与个人思想的融合，通过经典文本来表达个人的见解和体验。
“六经注我”是以“我”为主体，“六经”不过是“我” 在阐发自己的思想时作为注脚使用的经典，而不在乎文本的愿意何在。讲难听一点就是，“六经”不过是“我” 挟带“私货”的工具。
“我注六经”,则是指个人全力以赴地准确理解经典文本的原意，不偏离或曲解文本的意图，试图还原和解释作者在写作时的原始语境和思想。这种方法强调对经典文本的尊重和对原意的忠实，将经典文本视为独立的、需要被理解和解释的对象。
“我注六经”是以“六经”为主体，“我”的任务是秉持价值中立的立场，用事实和逻辑准确地解读经典的本意，而不允许偏离或附会。
按照“我注六经”，保守主义原本的含义就是保守传统，保守既有秩序和文化。传统里有自由就保守自由，传统里有王权就保守王权，传统里有宗教就保守宗教，传统里有奴隶制就保守奴隶制。这一点就连国内保守主义的领军人物刘军宁自己都承认：保守主义的关键不在于保守与否，而在于保守什么。若撇开了保守的具体对象，保守主义便空洞无物。
显而易见，保守主义就是一个空壳、一件外衣、一个包装而已，它空洞无物，什么都不是。一个空壳、一件外衣、一个包装，不会因为它包裹了某件物品，人们就把这空壳、外衣或包装当作物品本身。这是最基本的逻辑。
保守主义是个框，什么都能往里装。你装就装吧，不能因为自己装了什么东西，就把自己等同于是这个东西本身，对不对？
瓶是瓶，酒是酒。瓶不是酒，酒不是瓶。瓶子装了再久的酒，它也永远只是一个瓶子，不可与酒相提并论。同理，我们绝不能因为保守主义这个瓶子曾经装过，或恰好装着自由主义的酒，就把保守主义等同于自由主义本身。
可惜保守主义者自己选择性失明，无视事实和逻辑，“六经注我”，一厢情愿根据自己的价值偏好来定义和诠释保守主义，甚至生出了“瓶即是酒”的幻觉，声称自己就是自由主义，真是见鬼了！
所以说，本人并没有误解你们保守主义，不要以为自己保守的是所谓的自由传统，认为我骂错了对象，觉得自己很委屈，还要建议我去读一读保守主义。
读我是不会读的，放着自由主义的“美酒”不读，读保守主义的“空瓶子”？开什么国际玩笑！这不是叫我买椟还珠吗？买椟还珠这个成语，我小学就学过，咱儿绝不可能干这种蠢事啊，不然会被全国的小学生笑话的！
这位私信我的先生/女士，虽然您老人家也劝我读《自由主义》（李强著），可是我一看作者，应该是个中国人，立马想到中国可没有自由的传统，他的思想肯定也是从国外进口过来的——不是我崇洋媚外，觉得外来的和尚会念经哈，而是我连米塞斯和罗斯巴德等奥派大师的经济学与伦理学著作都还没读完全，现在还不值得我冒着谋杀自己生命（时间）的风险去阅读其它的书。
您老人家说：风灵在她的公众号写过一篇《美国的保守主义与自由主义》，对保守主义特征的归纳还行，你可以去看看，只是不明白一两年之后她对保守主义的评价就成了一无是处。魔障了。
呵呵，归纳不过是对事实的客观描述，不一定代表认同。最多就是，风灵老师念及你们保守的是（部分的）自由传统而视为“友军”。然而她之所以怒批保守主义，不是因为她魔障了，反而是你们这些保守主义神棍魔障了。
我上一篇文章里引用了风灵老师的文章《谁说自由主义就是保守主义？》，文章一开始就说明了她对保守主义态度转变的原因：
近年来，中国一些学者拼命鼓吹保守主义，声称保守主义就是保守自由，因此保守主义就是自由主义；保守主义拒绝revolution，所以自由主义拒绝revolution。这些学者引六经而注我，不遗余力地捣糨糊，颠倒了常识，在中国的思想界尤其是自由主义者中引起了相当大的混乱。
本来不想参与相关争论，但是现在面临这样的局面，如果对保守主义尤其是基督教说三道四，就会被保守主义的粉丝打成“左派”，纯粹的古典自由主义已经没有思想上的空间，所以我不得不写几句话稍微澄清一下。
看到了吧，到底是谁魔障了！明明是你们这些保守主义神棍整天神神化化，受不得半点质疑，受了质疑就乱扣帽子，甚至倒打一耙，自己魔障反说别人魔障，贼喊捉贼，岂有此理！
我们自由主义对待宗教的态度是：信仰自由。你可以信，也可以不信；你可以信，但不能强迫别人信；你可以不信，但不能强迫别人不信。这就是互不侵犯原则，以私有财产为边界，井水不犯河水。
风灵老师的第二段话不幸暴露了保守主义保守宗教的底色：你不能质疑基督教，更不能说三道四，否则就把你开除出自由主义的阵营，再扣上一顶进步主义左派（即白左）的高帽。由此可见，他们所保守的“自由传统”是什么成色！
风灵老师说中国的思想界混乱，其实国外的思想界又好得到哪里去？中国的各种意识形态哪一个不是从国外（西方）进口回来的？我们不生产思想，我们只是思想的搬运工，而且不管对错，只管搬运，哪个时髦搬哪个。中国是学生，外国是老师。学生混沌，不正是因为老师也混沌吗？
托马斯·索维尔在其《知识分子与社会》中说：为了达到某些目的——有些是为了使他们的理论合理化，有些是为了操纵民意——知识分子常常利用辞令技巧是将一些词汇的含义做出完全相反的解释。
在知识分子众多涉及“权利”的主张中，对“权利”的基础既没有去质疑也没有去赋予。真正的问题是，为什么这些事情被看作是其他人的义务，而那些“其他人”并没有同意去负担这些义务。
“权利”的逻辑推论就是：宣布某人拥有一项权利，其他人就必须自动负担起一种义务。当第三方用“社会责任”或“社会契约”之类词汇描述希望人们做什么事情时，也运用了同样的原则，而将其他人是否同意去承担这些义务完全置之度外。
这不就是语言腐败嘛！把特权包装成人权，把抢劫粉饰为免于匮乏的自由。1984中的“战争即和平，自由即奴役，无知即力量”，并非一语成谶，而是艺术源于生活。
20世纪初，美国的社会主义者大都自称“进步主义者”，后来进步主义的名声臭了大街以后，他们把自己的名字改成了“自由主义者”，以逃离他们的前身所具有的内涵，“非常类似于人们通过破产来逃离其金融债务。”
“自由主义”（白左）在美国持续了长期的统治，从富兰克林·罗斯福总统在30年代的新政开始，一直延续到60年代。在此其间，这些“自由主义者”一直在为实施其伟大的社会计划而奋斗着。不过“自由主义者”的信用再一次破产了。到了20世纪末，许多“自由主义者”又开始称呼他们自己为“进步主义者”，再一次玩起了“金蝉脱壳”的把戏。
因此，左与右，以及各种思想的混乱并不是中国学者捣糨糊的结果，而是由于西方老师首先捣起了糨糊，各种颠倒黑白，拉虎皮扯大旗，中国学生就跟着学岔了。
然而，自由主义者绝不能由于白左扯起了自由主义的大旗，就将其拱手相让，而是要不遗余力地正本清源，用坚实的逻辑诠释自由和自由主义的本来含义，打碎一切假自由主义者的虚伪面具。
此外，自由主义者还应洁身自好，跟保守主义划清界线，不要以为敌人的敌人是朋友。
正如风灵老师所说，英美保守主义并不真正主张小政府。经济上，虽然他们反对政府直接干预经济、反对福利政策，主张低税收，但重商主义、贸易保护主义一直是其本色，喜欢高关税，不喜欢自由贸易。
政治上，保守主义虽然主张消极自由，但强调政府权威，强调国家利益和国家力量，更倾向于民族主义、国家主义而不是自由主义。
美国的保守主义一直偏向高关税，其中的杰出代表特朗普近来更是声称，假如他当选美国总统，将对中国商品加征60%的关税。
这真是个不折不扣的疯子！懂经济学的人都不会不知道，这样的关税税率对中美两国人民，乃至世界人民来说，会带来怎样的灾难！
自由主义者不仅反对白左的高税收、收入再分配以及福利主义和环保主义等干预主义政策，也反对保守主义的重商主义与贸易保护主义，这也是土奥左右不讨好的主要原因之一。
但是，自由主义以经济学为基础，科学站在自由主义者一边，时间站在自由主义者一边，反市场反自由的干预政策总是不可避免地导致经济灾难，经济规律终将迫使人们返回到自由市场的正道上来。
自由必胜！
2024-4-11
近期原创文章：不要用恶臭的保守主义夜壶盛装自由主义的美酒