讲道理，漫威到底能不能算电影?

关于漫威，斯科塞斯的评价没毛病

前段时间斯科塞斯接受采访表示，漫威电影不是Cinema，顶多算是一群演员在既定条件下努力扮演他们角色的主题公园。这个评论瞬间在全球各地全网炸开锅，“斯科塞斯说漫威电影不算电影”，漫威粉丝跳出来撕斯科塞斯，影迷又力挺斯科塞斯，跟漫威粉对撕。本来我以为顶多闹两天就消停的事，结果到今天都还在闹。

其实单就斯科塞斯那句原话来看，“That’s not cinema”，他用的词是“Cinema”，而不是“Movie”。

虽然翻译过来都有电影的意思，但我觉得在斯科塞斯那里，这两个词是有不同含义的。证据就是，前两天我翻译的那篇昆汀和斯科塞斯的这篇对谈（点击这里查看《昆汀 X 斯科塞斯：迷影细节，影史爆料，超万字大师对谈》）中，斯科塞斯在回忆自己小时候第一次发现好莱坞以外的电影，他的原话是，

“So i knew there was another kind of cinema, but it wasn’t the movies”。

大家可以感受下这个上下文和语境

所以我觉得斯科塞斯的意思是，漫威电影并不是电影艺术（cinema），而是一种像主题公园娱乐项目式的移动影像（Motion pictures）。

换句话来说，斯科塞斯其实觉得，电影是一门艺术，而漫威电影只能算是娱乐商品，而不是电影艺术。这样来看的话，这话的确没毛病啊！

漫威电影还不同于我们常说的好莱坞电影，以前的好莱坞电影是有创造力的。90年代好莱坞动作大片多好看啊，《生死时速》《真实的谎言》《亡命天涯》《碟中谍》，80年代就更厉害了，《夺宝奇兵》《ET外星人》等等，更重要的是，全TM是原创商业大片！漫威电影我也爱看，我喜欢《复仇者联盟》第一部以及《银河护卫队》，两部都翻来覆去看了无数遍。但不可否认的是，漫威电影就像集合了好莱坞电影部分优点但也集合了所有的缺点。

不仅仅是对IP的消耗，《狂暴之路》也是IP，《玩具总动员3》也是IP，《碟中谍》系列也是IP，IP并不是原罪。漫威电影最大的问题其实是，它们就像广告一样，或者像斯科塞斯说的主题公园娱乐项目一样，它从制作到拍摄到后期的所有环节，都是按照同一个模式冲着同一个目的去的。它要打造的不仅仅是一部电影，甚至不仅仅是一部娱乐电影，而是一部能和其它电影放进同一个宇宙中，并带动后续以及周边所有产业项目的纯粹市场商品。

漫威电影中，从角色、情节、矛盾冲突、主题内核到剪辑、配乐、摄影、布景、调色等等，通通都是模式化的。任何一个导演，就算找来哈内克，找来马特尔，在这种全套定制模式下拍出来的东西，也未必能有多特别。它给导演提供的发挥空间微乎其微，它需要的是行货，需要的是性价比。这也是为什么他们喜欢找低成本独立恐怖片导演来拍，因为这些导演懂得在有限预算的限制下拍出行货水平，而且这些导演又会非常听话。

当年Edgar Wright退出漫威<蚁人>

或者我们可以这么说，漫威电影中，导演是不存在的。那么多漫威电影，随便换个同级别的导演来拍，最终出来的电影不会有太大差别。如同上文所说，漫威电影是模式化的，是量产的，但也因此其娱乐性和观赏性是统一的，是在同一水平线上的，是能最大程度取悦其受众的。

对于漫威和迪斯尼来说，这样拍电影是将风险降到最低，把利润最大化的划算生意。但是对于斯科塞斯这样的导演来说，从60年代纽约新浪潮脱颖而出，又随即经历了70年代新好莱坞，在他眼里这并不是他认为的“电影”。

这里要明确的是，斯科塞斯所谓的电影艺术，并不是要和“娱乐电影”和“商业电影”作对。华纳今年的《小丑》算商业电影吗，当然算，背靠DC蝙蝠侠这个大IP，活生生把华金·菲尼克斯捧成了票房明星，就在你看到这篇文字的同时，《小丑》正在席卷全球票房。但就算最挑剔最装逼的<电影手册>也说，《小丑》证明如果好莱坞愿意，他们还是能够创作出一点电影艺术（Cinema）。

电影艺术并不是曲高和寡，在很多例子中可能恰恰相反。但是漫威式的娱乐商品是绝对和电影艺术不相容的，因为它是量产商品，不允许冒险，不允许独立特行，不允许作者论调。

又回到那个最简单的例子，我喜欢吃麦当劳，喜欢吃肯德基，昨晚凌晨在平遥被冻饿了，还叫了一桶鸡翅瞬间啃完。但麦当劳肯德基的确不是米其林级别的美食艺术。

这个世界上，总有一群人把某一件事物当作赚钱方式或者工具，但总有一群人把同一件事物当作自己的毕生理想和追求。两者的态度完全不同，做出来的东西也完全不同，两者都没有错，也都会被不同人所接收。

但我觉得，我们作为接收的那一方，买单的那一方，不管是偏向哪一边，至少要清醒认识到，自己喜欢的是什么，花钱看的是什么。

我喜欢吃麦当劳肯德基，因为我知道那是快餐，能最有效解决我当下的需求。但如果我喜欢的原因是，我以为这是全世界最好吃的东西，那真是有点太可怜了吧。

·往期回顾·

·感谢关注·