文献阅读 | 中国农村地区家庭能源消费的不平等情况

题目

Measurement of inequality using household energy consumption data in rural China

作者

Shimei Wu, Xinye Zheng, Chu Wei

期刊

Nature Energy

时间

2017年

一作

单位

Department of Energy Economics, School of Economics, Renmin University of China, No 59, Zhongguancun Street, Haidian district, Beijing 100872, China.

链接

https://www.nature.com/articles/s41560-017-0003-1

研究导读

        不平等是影响社会稳定的重大风险。电力等现代能源有效提升生活水平，可作为衡量社会经济发展的关键指标，测量能源消费的不平等性具有重要意义。这项研究基于中国家庭能源消费调查（CRECS）的微观数据评估中国农村家庭能源消费的不平等情况。

研究方法和数据

       中国家庭能源消费调查（CRECS）由中国人民大学能源经济系发起，通过面对面访谈和结构化问卷调查进行，旨在观测社会经济发展背景下家庭能源消费的总体情况。CRECS问卷包括六个模块：家庭人口统计、居住特征、厨房及家庭电器、空间供暖和制冷、私人和公共交通以及能源计费、计量和定价情况。CRECS2013调查了12个省65个农村的3404户农村家庭的家庭特征和能源使用情况，并对数据做质量控制和代表性检查。

       这项研究使用能源洛伦兹曲线和能源基尼系数Gini分析中国农村家庭的能源消费不平等程度，并使用洛伦兹不对称系数LAC评估洛伦兹曲线的不对称程度。

研究结果

1. 中国农村家庭能源消费概况

       这项研究测算家庭的五种终端能源活动（烹饪、取暖、制冷、热水、家用电器供电）使用八种燃料（煤、天然气、液化石油气、太阳能、生物质、电力、集中供热和其他）的情况。2013年，一个具有代表性的中国农村家庭的平均能耗为1293 kgce，能源支出为1324元。在八种能源中，传统生物质是农村家庭消耗最多的能源，占总能源消费的53%，其次是电力（22.8%）、煤炭（11.4%）和液化石油气（6.1%）。炊事和取暖是主要的终端能源活动，能源消费占比分别为41.6%和39.1%。

2. 能源不平等和收入/支出不平等

       图1显示了电力消耗、总能源消耗、能源支出、家庭收入和家庭支出的洛伦兹曲线和Gini系数。能源消费的Gini系数（0.407）最低，原因是农村的不同能源之间存在明显的替代关系。由于电网的广泛覆盖，电力消费的Gini系数（0.451）较低。家庭收入（0.471）的不平等程度显著低于使用家庭支出（0.522）和能源支出（0.552）的不平等，这与受访家庭倾向于少报收入相关。电力消耗和家庭收入的洛伦兹曲线相近。

图1 家庭能源消费和收入/支出的洛伦兹曲线

3. 住宅中关键终端能源服务的使用情况

       这项研究进一步测算区分燃料类型和终端能源活动的能源消费不平等情况，以探究能源消费不平等的潜在原因。

       图2a显示了电力、煤炭、液化石油气和传统生物质能源消耗的洛伦兹曲线，揭示农村家庭消耗不同能源的差异。例如，LPG消耗的不平等程度最为明显（Gini=0.870），超过75%的农村家庭没有消费LPG；其次是煤炭消耗（Gini=0.8），约10%的家庭消费50%的煤炭；传统生物质消耗的基尼系数为0.688，前10%的农村家庭消耗40%以上的生物质。相比之下，电力消耗在不同家庭之间的分布更为平等（Gini=0.451），这种电力消费不平等的现象比发达国家更严重。四种能源消费的LAC均小于1，表明大量能源消费较低的农村家庭对能源不平等的贡献更大。

      图2b显示了按终端能源活动划分的洛伦兹曲线。家用电器使用的基尼系数（0.394）最小且洛伦兹曲线分布与图2a中的电力分布非常相似，原因是大多数电器、电子产品和照明设备由电力驱动。取暖的基尼系数（0.708）较高，超过40%的受访家庭没有取暖相关的能源消耗。热水的基尼系数最高（0.907），其次是制冷（0.892）。电器使用的LAC大于1，表明电器能源消耗的不平等主要归因于少数用电更多的家庭；对于LAC小于1的其他终端能源活动，用电更少的家庭对能源不平等的贡献最大。

图2 区分能源种类和终端能源用途的洛伦兹曲线

        进一步使用Shapley方法分解能源类型和终端能源活动类型对农村家庭能源消耗基尼系数的贡献（图3），其中生物质使用（61%）和取暖（49%）分别对农村家庭能源消耗的不平等性贡献最大。

图3 能源类型和终端能源活动类型对农村家庭能源消耗不平等的贡献情况

4. 能源不平等的地区差异

       为探究不同地区农村家庭的能源消费不平等程度是否存在明显差异，这项研究根据地理位置和发展阶段将样本分为东部、中部和西部，电力消费、能源消费、能源支出的不平等性的地区差异如图4a-4c所示。东部、中部和西部在电力消费、能源消费、能源支出方面的不平等程度逐渐增大。对于电力消费和能源消费，西部地区的不平等程度最高；对于能源支出，中部地区的不平等程度最高。

        为探究气候差异对家庭能源消耗模式和不平等程度的影响，这项研究将中国大陆分为五个气候区，讨论五个气候区的电力消费、能源消费、能源支出、取暖能源消费、制冷能源消费的不平等程度（图4d-4h）。以农村家庭的电力消费（图4d）为例，寒冷地区（II区）的不平等程度最低（0.431），而温带地区（V区）的不平等程度最大（0.490）；严寒地区（I区）的LAC大于1，表明电力消费的不平等主要归因于高用电量家庭。

图4 不同地区和气候区的洛伦兹曲线

研究结论

        这项研究基于中国家庭能源消费调查数据评估中国农村家庭能源消费的不平等性，结果表明能源消费和能源支出的总体不平等性在能源类型、终端能源活动、地区和气候区等方面的差异较大。传统生物质、取暖和烹饪、地区差异以及气候区差异分别对能源消费或能源支出的不平等性贡献最大。

编辑&排版：马腾

相关阅读

点击“阅读原文”浏览小组主页