舆评丨山西泽州出台二孩三孩中考加分的政策建议重新评估

大家好，我是墩爸。

山西泽州因为出台二孩三孩中考将加10分的催生措施而冲上热搜，成为话题风口。我们可以清晰地看到，舆论反馈已经十分充分，并呈现出近乎一致的质疑性和批评性，作为社会民意的重要表现形式，建议不仅仅泽州县要认真听取，作为上级党委政府的晋城市人民政府也要及时介入，对泽州县是否可以将中考加分作为倡导二孩三孩的政策激励条件进行重新的决策评估，及时指导当地作出正面回应，以避免网上热度继续单方面蔓延而引发一系列负面连锁反应。

分析认为，当前舆论集中提出的关于“二三孩中考加10分措施是否涉嫌有违教育公平”质疑具有合理性，而随着昨日一天的热度攀升和互动扩散，已经在社会、舆论层面形成了较大影响，作为制定出台加分措施的责任主体，泽州县应当作出公开回应。如果依然坚持执行该加分措施，就需要给出更多足以说服舆论的充分理由，来保持信息对称和理由对称，以防止人们因为对当地违背基本考试公平任性用权的印象持续固化而影响党和政府公信力。如果经过重新评估后认为，该加分措施的确存在调研不充分、考虑不周全等硬伤，则要及时通过公开途径作出纠偏纠正表态，这是因为中考事关广大考生切身权益，看似一个小小的加分措施，影响的却是千万考生一生的命运走向，极易随着情绪舆论的不断放大而演变成涉众事件，千万拖不得。

这个事情其实也给其他地方提了一个醒：在涉及升学考、中考、高考，这些事关社会公平最重要底线的敏感领域，出台任何可能改变考生客观排名顺序的措施，一定要慎之又慎、严之又严，千万不能想当然、拍脑袋，否则后续即便有勇气作出纠正决定，也势必会对公信力造成难以避免的损失。

一是要充分认识到教育领域面临的各种潜在高敏风险。与其他民生领域不同，教育领域牵涉面广、影响面大、动员力强，线上舆论与线下行动的紧密度、关联性要显得更为突出，特别是升学考、中考、高考、考研这些事关千万考生一生命运走向的关键节点，存在着其他领域所没有的各种敏感风险。以这起中考加分风波为例，既然有符合条件的考生获得了加分、递进了名次，那么势必也会有被排挤下去的考生，而最为关键的是被排挤下去的考生绝对数量要远远高于获得加分的考生，一旦他们得不到足以说服他们的理由，势必会产生集体信访、集中维权的行为倾向，很容易诱变为涉众群体事件。这应该是所有教育部门都有可能遇到的共性潜在风险，对此需要有足够的认识。

二是在出台涉及考生权益的政策措施前要进行足够充分的决策评估。与重大项目、重要决策的风险评估类似，像中高考加分这类人为调整考生客观分数名次的政策措施，在起草、制定、出台前，一定要进行政治、法律、社会、舆论这四个后续可能产生的效果评估，并且要基于这些充分而全面的效果模拟分析，再考虑是否出台相关政策。进一步分析《泽州县促进人口均衡发展九项措施》不难发现，二孩三孩中考加10分措施为其中一个选项，出台初衷是为了应对当地已经出现的人口老龄化迹象，但应对人口老龄化是否已经迫切到需要通过中考加分这类涉嫌违背考试公平的地步，值得当地商榷。也就是说，当地在拟定二孩三孩中考加10分措施时，很可能并没有对其涉嫌违背考试公平后续造成的各种风险进行过前置评估。这应该是不少地方的通病，需要加以自我警醒。

三是要随时做好及时回应舆论质疑、社会关切的处置准备。分析认为，处置一个热点、敏感舆论事件，一定要快速及时，否则就会诱发一系列负面连锁反应。这是因为人们很容易在“先入为主”的首因效应作用下，持续固化最先形成的主观判断。梳理可以发现，经过一天的热搜霸榜和热度发酵，舆论对泽州县违背考试公平基本底线肆意出台中考加分的负面印象已经快速形成，而当地却保持发声静默，这不是一个好苗头，足见当地在应对这类突发而至的热点时，普遍性缺乏应对准备、处置能力，这也是不少部门存在的共性问题。建议应以此为戒，在各地范围内进行自我排查，比如有没有应对预案、预案是不是真的管用等方面。

最后，我还是建议在泽州保持沉默的同时，作为上级党委政府的晋城需要站出来，毕竟这事关政府公信力。

本文终。

欢迎大家订购这本可以帮助大家建构舆商思维的实战工具书籍，如需订购，可以点击微店链接咨询客服事宜。

没有经常点“在看”的，可以请将“墩墩舆情课工作室”加为星标。每次看完后别忘记点下“赞”、“看”！