寇宗来：莫把教育办成“老鼠赛”
作者简介
寇宗来，复旦大学经济学院教授。
本文原载于《经济学家茶座》2009年第2期（总第40辑）。
全文4064字，阅读约需10分钟
莫把教育办成“老鼠赛”
Education
对于教育的功能，经济学主要有两类解释。
一是由舒尔茨、贝克尔等人所倡导的人力资本理论，认为教育能够提高人们的劳动生产率，进而有助于经济增长和社会发展。
二是由斯宾塞、阿克洛夫、斯蒂格利茨等人所倡导的信号传递或信息甄别理论，其中教育的主要功能不是提高人力资本，而是将人们的私人信息（比如劳动生产率的高低）揭示出来，进而提高劳动力市场的匹配效率。
教育提高人力资本的功能是很容易理解的，但其信号传递或甄别功能则需要一些微妙的条件，而其中最为重要的就是所谓的单交叉条件（或称斯宾塞-米尔里斯条件）：
只有当不同禀赋的提高教育水平的“边际”成本不同时，更高的教育年限才能起到信号传递或者筛选的功能。
或许，通过一个关于长跑的类比可以很好地说明单交叉条件的关键作用。设想我们要挑选一个长跑健将，并给其授予一定的奖金。
但是，如何才能在众多选手中将真正的长跑健将挑选出来呢？一个自然而然也行之有效的方法，就是让所有的选手都跑一个马拉松就知道了；如果没有作弊，如吃兴奋剂，跑在最前面的就是长跑健将的最佳人选。
实际上，这样一个司空见惯的现象背后，就蕴含着单交叉条件：每多跑一步，长跑健将感受到的劳累程度是要小于一般人的！
但是，如果每个人都可以开车“跑”马拉松，那么，要把长跑健将挑出来就不可能了，因为此时每个人多“跑”一步的劳累程度并没有多大的差异。
同理，如果任何人都能以相同成本获得某个大学的博士文凭，这种博士文凭也就没有什么含金量了。
哈佛耶鲁的文凭之所以值钱，就是因为他们具有非常严格的资格考试，非常苛刻的论文评审标准，没有很好的天赋，是很难通过其中的道道关卡的。
尽管人力资本和信号理论是对教育功能的两种不同认识，但并不排斥，实际上是相互补充的。正是因为好学校师资强，要求严格，学生必须努力学习，切实提高他们的人力资本，才能通过各种测试，最终拿到文凭。
反过来，正是因为好学校的文凭值钱，学生才愿意为获得盖文凭而花很大的时间和精力。对于这种相辅相成的关系，龚自珍有一句诗说得最精到了。
他说，“科以人重科益重，人以科传人可知”。对应到这里，一个学校之所以声名卓著，乃是因为它培养了一些声名卓著的学生；而在那些声名卓著学校读书的人，即便现在还没有什么成就，但只要自报家门，别人也会对他刮目相看，所谓强将手下无弱兵嘛。
我们认为，要判断一个高等教育是否具有效率，其关键就是要看它是否实现了人力资本积累和信号筛选的功能。
很不幸，如果不进行及时的修正，现在中国高等教育体系与这两个目标都有渐行渐远的危险。
从积累人力资本的角度看，不管是从学士到硕士还是到博士，学生都必须学到足够多的有用知识。
然而，在学生数量急剧增加（或许还伴随着学生平均素质的下降）的同时，师资数量却没有相应的增加（或许还伴随着教师平均素质的下降），师生比也因此急剧恶化，常常出现一个教师指导一个排的学生的怪现状。
许多老师对学生采取听之任之的放养策略，无力、无法、往往也无意对每个学生投入足够的精力，根本不可能达到“春风化雨”、“因材施教”的效果。
从信号传递或筛选的角度，文凭应该能够将不同素质的学生区分开来，降低劳动力市场的摩擦成本。然而，由于缺乏严格的审查机制，几乎所有入学的人都能获得文凭，教育的信息功能也被极大地弱化了。
写到这里，突然想起一个真实的笑话。几年前，黄有光教授到复旦访问，晚上一起吃饭，期间他忽然饶有兴趣地问张军教授：为什么大陆的博士生都在名片上直接自称博士，而在国外他们只能称博士候选人？
张军教授想了想，说这可能是因为我们的博士候选人都能确定地变成博士，所以他们就直接自称博士了。听了这个解释，黄教授哈哈大笑，并反问道：既然人都会变成鬼，那为什么不把人叫成鬼？对于他的这个有点搞笑而且无需回答的提问，大家也只能笑了，只不过没有他笑得爽朗而已。
很容易理解，当教育的两种功能都弱化时，最终会形成一个相互加强的恶性循环。一方面，由于学生就读期间无法有效地提高人力资本，文凭也就没有什么含金量了；反过来，不管多学少学，所有持有相同文凭的毕业生都在市场中被“平均”对待，他们积累人力资本的激励也被大幅降低了。
按道理，如果文凭本身没有什么含金量，人们也就没有积极性追逐这些东西了。但问题是，现在各种岗位聘任都对文凭和证书设定了最低标准，没有文凭和证书却也寸步难行。
比如说，最近上海市“放松”了户籍政策，希望能够吸引更多的有用人才来沪落户工作；然而，要被看成是“有用”的人才，进而能够享受当地的各种福利政策，你必须具有本科或以上的学历。
再比如说，2009年3月8日，南方都市报刊登了一篇“求职农村教师递不出简历，大专生含泪逼问官员”的报导，其中一位林姓女生“控诉”了文凭门槛给大专生就业带来的困难：“各地都暗设门槛，专科生到哪都投不出一份简历，难道大专生连去农村当教师都这么难吗？为何当初要培养那么多大专生？”
刚才的两个例子都说明，虽然高等教育没有导致太多的人力资本积累，而其筛选功能的发挥也不尽如人意，但由于各种政策福利都与文凭挂钩，众多学子不得不一步一步地继续“深造”，就好像陷入了阿克洛夫所说的“老鼠赛”：在获取文凭和证书的竞赛中，每个人都想成为那个跑在最前面的“老鼠”。
以前，大学生被称为“天之骄子”，而现在大学生太多了，不少人面临“毕业即失业”的危险。于是乎，有些人就开始读硕士、MBA，希望找个好工作，谋个好职业。刚开始还可以，但后来又不行了，因为硕士也太多了。
于是乎，许多人又开始读博士，也是希望找个好工作，谋个好职业，但很无奈，近几年由于博士数量增加得很快，中国已经成为世界上博士授予量最多的国家，博士不再与众不同，也很难找到心仪的工作了。
按道理，博士已经是最高学位了，似乎没有办法再继续深造了，但“博士后”似乎充当了博士升级版的功能。对于这样一个无穷无尽的“老鼠赛”，民间有非常生动的戏谑：学士之上是硕士，硕士之上是博士，博士之上是博士后，博士后之后呢，就是圣斗士了！
今年两会期间，许多人对现行高等教育体系提出了尖锐批判，认为前几年的大幅扩招正是造成现在大学生普遍就业困难的“罪魁祸首”。大学生失业是一个非常复杂的问题，将其单纯归因于扩招无疑是有失偏颇的。
在知识经济时代，高等教育已经成为人们利用公共知识资源，充实自己和参与市场竞争的基本条件。在此意义上，扩招顺应了历史发展的潮流，本身也是无可非议的。
但是，由于缺乏配套的质量监督措施，扩招变成了高等教育的“大跃进”，不论是从人力资本还是信号传递（甄别）的角度看，其效果都是值得怀疑的。
当高等教育开始偏离其基本的目标时，市场最终必然会对其做出无情的反应。既然高等教育不能提高人力资本，而文凭又不能揭示劳动者能力信息，大学生就业困难就是不可避免的了。
一个有趣的现象是，尽管近年来中国曾经出现过“民工荒”，但从来没有出现过“学士荒”、“硕士荒”、“博士荒”、“博士后荒”，以及“教授荒”。
当然这种供需失衡有中国产业结构等方面的原因，但有一个原因是不可忽视的：
民工的能力素质是完全信息的（由于他们从事的工作是简单劳动），劳动雇佣关系中的摩擦成本很小，而其他劳动者的能力则是其私人信息（由于他们从事的工作往往是复杂劳动），具有强烈的“劣币驱逐良币”效应。
正如阿克洛夫所指出的，如果没有合理的信息揭露机制，“劣币驱逐良币”效应会导致市场失灵，甚至消失。
与之相关，我发现中国高等教育体系具有这样一个耐人寻味的“悖论”：一方面，不少学生选择了读研究生，但另一方面，就读期间他们又整天到公司里面去实习。
如果说学生读研究生是看重教育的人力资本积累功能，他们就应该好好学习，而不是实习。
如果说公司觉得学校里面学的东西不适合实际工作，这些学生就应该早点出去工作，在岗培训不是更有针对性吗？
如果学生看重的是教育的筛选功能，那么，这在硕士或博士入学考试成绩出来时就已经完成了，因为现行体制下入学基本上等于毕业，不会有什么人被淘汰！
按照阿罗的观点，高等教育可以看作一个双重“过滤体系”，一是“入口”控制，二是“出口”控制。很显然，现在中国只有“入口”控制是有效的，“出口”控制则形同虚设。
这样就形成了一个自我实现机制：市场对高等教育的功能产生了强烈怀疑，各公司要求学生必须实习，以便他们自己有效地筛选出他们需要的人才；预期到这个结果，学生也就没有积极性好好学习了，而这恰好又使得高等教育丧失了应有的双重功能。
上述悖论不过是市场对高等教育“老鼠赛”的一个合理反应，而其背后的本质原因则是高等教育体系缺乏有效的质量控制，而社会又普遍采用了文凭本位的报酬体系。
那么，如何才能避免高等教育沦为“老鼠赛”呢？这个问题看起来很复杂，但实际上也很简单：只要恢复高等教育人力资本积累和信息揭示的双重功能就可以了！
首先，加强高等教育体制的质量控制，把紧“出口”的标准。如此，学生必须努力学习才能获得文凭，这不但提高人力资本积累，也加强了信息揭示。市场也会因此而获益，他们不必亲自筛选高素质的人才。由此可见，“宽进严出”也是一种可以自我实现的均衡机制。
其次，如果说本科教育是公民的基本权利，那么硕士和博士教育就绝非如此了，而大幅度缩减硕士、博士的招生数量，则是限制“老鼠赛”的关键所在。
阿克洛夫、斯宾塞等人早就证明，有些情况下，通过教育来实现信息揭示的功能是成本非常高的。
比如说，以前有四六级证书说明一个人的英语水平是高的，这有助于用人单位找到所需的人才；现在，大家的英语水平都提高了，拥有四六级证书不能说明什么，但没有四六级证书却是很要命的。
尽管此时英语能力低于四六级水平的学生很少了，但每个人都不希望被看成那些最差的学生，从而要花很多时间精力应付考试，这实际上一种社会资源的浪费。《道德经》有云：不上贤，使民不争。看来解决高等教育的“老鼠赛”问题，我们还需要借鉴一些道家思想。
李文溥：我看研究生教育“三高热”
聂辉华 周雅竞：旅游业越好，教育业越差？
林矗：通商口岸对近代经济与教育的影响