百年东吴（后记）
历史系列原创号，每周二、五上午10：30准时更新
喜欢的话点击下面名片关注我哦
↓↓↓
由于公众号修改了推送规则，若不加星标可能会错过更新噢。
添加星标方法：
请点击上方名片「握中悬璧」→右上角菜单栏→设为星标
快来成为我的特别读者吧！
前文在这里
各位读者朋友们好，从去年三月份开篇，到这里为止，陪伴大家近一年的《百年东吴》系列就算告一段落了。
这期间我得到了大家不断的支持和鼓励，这也是我可以坚持下来的动力，真的非常感谢大家。
这部《百年东吴》对我来说是一个新的挑战，因为它和以往的作品是有一些不同之处的。
《淮南三叛》和《建安的尾声》基本都是以时间线为脉络，记叙的历史也只有几年。
这样的写法对于作者来说自然是更加轻松一些的，因为不太需要人为地去梳理和修改故事的脉络，只需按照事件先后顺序写明白即可。然而对于读者来说，这样可能并非最好的选择。
诚然，按照时间先后为脉络可以让人一目了然，但由于这样会造成情节的零散化和碎片化，导致文章的故事性和可读性有一定程度的下降，这也是我在《建安的尾声》系列写作过程中发现的最大的一个问题。
尤其是《建安的尾声》初始部分问题最明显，虽然我在后半部分注意到了这一点并加以修饰，但作品的基调已经定下，很难大幅改动，因此仍不是特别满意。
正因为如此，在开篇《百年东吴》系列后，我决心做一些改变，文章脉络虽然仍以时间线为主，但不全部拘泥于这一点，在小的板块中则以事件和人物为核心来写。
举个例子，比如写孙权晚期的四大案，这就类似于一个小的篇目合集，虽然从暨艳案到吕壹案时间跨度很大，足足有十年之久，期间发生的其他大事如孙权称帝、报聘辽东等也不少，但若把这些事件插入四大案的部分中，难免显得文章支离破碎，因此简单按照时间线来写就不太理想了。
这一写法在最后的孙皓篇中得到了最多的体现，他统治期间，我基本是按照孙皓登基后如何处理政治问题、在军事方面的建树、如何转变为昏暴之君的过程以及东吴最后的灭亡四大部分来写的，其中以内容决定写作顺序，而不完全依照时间。
之所以有了改变写作方式的想法，一是源于对以往作品的总结和反思，二是从中国史书中得到的灵感。
众所周知，中国史书主要分为两大类，即编年体和纪传体，至于国别体和纪事本末体并非主流，这里暂时不做讨论。
在先秦时代，史书主要为编年体，比如《春秋》和《左传》。
但到了西汉时期，司马迁首创了纪传体史书《史记》，这是中国历史学上一次里程碑式的事件。
相比于编年体，纪传体最大的好处就是可以让故事情节集中起来，让一个个鲜活的历史人物跃然纸上，通过阅读他的传记了解他的一生，思考他在时代潮流中的意义和价值，这些是编年体史书无法给人带来的感受。
在编年体史书中，我们看到的似乎只是一条条冷冰冰的数据，一个个人物就类似于游戏中的NPC，难以给人代入感。
不过唐代史学家刘知几认为纪传体史书也有他的短处，比如同为一事却分在数篇，前后反复出现。但我认为这正是纪传体史书的优越之处。
同一事在不同人物的传记中同时出现，但写法并不相同，甚至可以保留下根据不同史料来源得到的内容，这一点以《三国志》最为突出，即专美传主和为传主讳。这并不是作者不客观，因为客观的部分可以在其他人的传记中找到找到，只不过需要读者自行辨析。
这一点是编年体史书做不到的，因为在编年体史书中，同一事件只能记载一次，因此其中必然包含着作者的主观认识。
以上便是我在阅读史料时的一些感受，虽然我这部《百年东吴》并非是模仿古代纪传体史书，但在某些部分还是吸收了它们的一些优点。
从全局来看，这部作品可以说类似于一个东吴历代帝王的本纪，但是其中又穿插了东吴历史上一些风云人物，比如周瑜、鲁肃、陆逊、全公主、诸葛恪等人的小传。
比如赤壁之战部分主要人物就是周瑜，夷陵之战和石亭之战部分主要人物就是陆逊等等。以帝王为主线，其他主要人物为直线，这样有主有次，详略有别，我想应该比以往的写作方式让读者在感官上更容易接受。
而关于同一事件在不同人物的传记有不同记载这一特点，我则用史料辨析的方式加以体现了。一般我都会根据合理的分析给出一个我的推论，比如孙坚阵亡的时间以及孙策渡江的时间等等。
当然，我这部作品也是有些问题的，比如有些读者曾在后台私信询问，连曹丕南征都能写三篇，总篇幅一万余字，为何波澜壮阔的晋灭吴之战只有两篇就草草结束了呢？这部作品似乎有烂尾之嫌。
关于这点我可以负责任地告诉大家，这绝不是烂尾，至于具体原因，容我卖个关子吧，后面一定会给出解释。
也希望喜欢我作品的读者朋友们继续支持，我们下个系列再见。
建安的尾声系列在这里
三国名将系列在这里
淮南三叛系列在这里
希望与作者进行讨论的话请加入读者交流群，本文下方留言或公众号后台私信联系皆可。
喜欢的话请关注我的公众号，长期更新
觉得文章还可以的话，请帮点在看吧。
您的支持是对我最大的鼓励