"杀"不死你的东西会让你更有风险 | CBDC对银行业稳定性的影响
我们对中央银行数字货币（CBDC）对银行稳定性的影响进行了规范分析。每个客户都有不同的金融智力水平，这决定了她从CBDC获得的盈余，以及她监测的存款银行的风险承担行为的能力。随着CBDC的盈余增加，更多的消费者从银行货币转向CBDC作为主要的支付手段，缩小了银行的资产负债表。我们发现，当且仅当储户来自CBDC的基线盈余既不高也不低时，银行会承担过度风险，从而导致金融不稳定。中国人民大学金融科技研究所（微信ID：ruc_fintech）对研究核心部分进行了编译。
作者| Kyoung Jin Choi & Keeyoung Rhee
编译 | 孔煜
一、简介
中央银行数字货币（CBDC）在政策制定者、银行家和客户中的关注度迅速提高，原因有二：一是实物货币使用的下降趋势，二是包括金融科技（区块链）和加密货币（私人数字货币）在内的IT技术的快速发展。这些报告中常见的一个重要政策问题是脱媒：商业银行可能在与CBDC的竞争中失去存款人，导致信贷供应减少。
在本文中，我们关注的是社区发展中心和银行存款之间的竞争对银行稳定性的额外影响：银行关于风险承担的决定。为了更好地理解我们的研究问题，需要注意CBDC预计将在以下几个方面大大重塑银行业。首先，储户可以获得两种不同类型的资金：存款作为传统银行资金用于间接投资，而CBDC则是为了方便支付和结算。更特别的是，金融消费者将能够获得新的创新支付和结算服务，如建立在CBDC（而不是加密货币）上的代币化和智能合约。在这种新环境下，具有更高金融意识的储户将更喜欢CBDC，因为他们能够运用通过CBDC提供的更好的服务。其次，CBDC将取代传统银行存款所代表的传统 “货币”，这将大大改变银行业的风险结构。传统银行的存款池将缩小，因此银行可能不得不改变其风险承担的决定，从而获得收益。特别是，银行将有动力承担更多的风险，尤其是因为相对于现在使用CBDC的财务聪明的客户，使用银行资金的剩余储户不会巧妙地监督银行的风险管理。
我们提出了一个委托“代理模型”，对CBDC的两个政策问题——金融包容性和银行部门的市场结构——的结合进行规范性分析，以及它们如何影响金融稳定。在这个模型中，有一家银行和一个具有单位计量的连续的金融消费者。每个金融消费者被赋予了一个单位的资本。银行通过向金融消费者提供具有相同偿还能力的存款合同来筹集资金。然后，银行将这些资金投资于一个恒定回报率的金融项目，该项目给予二元随机回报。模型设置了两种类型的金融项目，安全的和风险的。当两个项目都给出正的事后回报时，安全项目产生的回报严格低于风险项目，而安全项目是事前有效的，因为它产生的预期回报严格高于风险项目。由于银行在全额偿还债务后获得剩余收益，所以当银行的借贷成本很高时，银行可能更愿意投资于风险项目，这就产生了道德风险问题。
每个金融消费者选择将自己的财富借给银行或以单位成本购买CBDC。我们模型中的一个关键假设是，消费者的金融智慧是异质性的，这决定了他们对货币类型的偏好。具体来说，每个金融消费者都有自己的类型θ∈[0,1]。那么，金融消费者从CBDC中获得的盈余是θR，它随着θ的增加而严格增加。R的大小，代表了消费者从CBDC获得的基准盈余，主要由基础设施的提供和对CBDC零售使用的金融监管决定。如果一个消费者选择了传统的银行资金，向银行贷款，她得到回报的条件是银行的项目能产生高额回报。向银行存款的金融消费者可以监督银行是否为了自己的利益而选择了低效的风险项目。
二、模型
考虑一个由银行和连续的贷款人组成的经济体，他们都是风险中立的。贷款人被赋予了一个单位的资本。在这个经济体中，银行通过提供一个规定了偿还条件的存款合同，从贷款人那里借钱来开展项目。每个贷款人在收到银行的报价后，决定是将她的钱存入银行，还是将她的钱换成中央银行发行的数字货币。在筹集资金后，银行从不同类型的项目中进行选择。贷款人监督银行是否选择了对贷款人不利的项目类型。当游戏结束时，项目给出的回报是根据存款合同应计给贷款人和银行的。
银行的项目选择:
我们假设银行可以通过外部融资承担一个恒定回报率的金融项目。具体来说，银行提供一个存款合同，在游戏结束时向每个贷款人偿还D>0，以换取借入一个单位的资本。银行可以通过每单位投资一单位的资本来启动标有i∈{G，B}的金融项目。G型项目是安全的，产生概率为1的固定收益S，而B型项目是有风险的，产生概率为p的正收益H和概率为1-p的零收益。我们假设银行的项目选择不能是可收缩的。也就是说，银行和贷款人之间存在一个潜在的道德风险问题，下面将具体说明。
贷款人的贷款决定:
经济体中的贷款人根据他们对给定金融体系的了解，做出他们的最佳贷款决定。具体来说，我们假设贷款人在[0，1]上均匀分布，每个贷款人用θ∈[0，1]作为索引，其中θ以后被称为贷款人的 "类型"，代表贷款人的金融智能。特别是，θ反映了贷款人利用引入CBDC后的数字经济的能力。我们将在后面解释模型含义时进一步阐述这方面的内容。每个贷款人有两个选择：将她的钱存入银行或持有数字货币。如果一个贷款人可以选择将她的钱存入银行，她就成为一个“存款人”。另一方面，如果一个类型为θ的贷款人将她的财富换成数字货币，其预期收益为R(θ)，是θ的递增函数，这意味着使用CBDC账户的收益随着贷款人的金融智慧水平而增加。为简单起见，我们假设收益的规模收益不变技术，即R(θ)=θR，其中常数R>0代表使用CBDCs的基线盈余水平，这对每个人都是通用的。回报被假设为由贷款人的金融智慧水平所撬动。
我们认为，有两个不同的因素广泛影响着R的值：IT基础设施和有关CBDC实施的监管政策。例如，客户从CBDC的交易中享受到了便利的收益或额外的效用，因为它提供了快速的结算服务和低费用的国内和国际交易。他们还可以通过交易代币化的实物或数字资产，以及通过CBDC钱包创建自己的数字财产来获得经济收益。这些活动将通过建立在CBDC上的智能合约而变得可行。鉴于此，需要注意的是随着为CBDC交易提供更好的IT基础设施以及实施更有利的监管，这些好处将更大。例如，除非通过设计成可与CBDC分类账互操作的分布式分类账提供土地/住房/汽车所有权的登记服务，否则不动产或个人财产的代币化将是不可行的。在这种情况下，互操作性的水平取决于在两个分类账之间提供这种转换的基础设施的程度，以及金融监管对其的青睐程度。同样地，有多少国际交易将通过CBDCs执行，也取决于国内的基础设施和政府对国际资本流动的监管。
三、相关背景
为了阐明定理1的含义，我们需要讨论关于使用CBDC账户的好处的更详细的背景意见。
回顾一下，θ在我们的模型中代表了金融智能水平，反映了贷款人利用数字货币的能力。换句话说，一个拥有高θ的贷款人更有可能有更好的能力来理解智能合约，真实资产的代币化，以及与Web 3.0相关的想法（例如，读/写/拥有数据的概念）。因此，与通过银行存款进行间接投资相比，高θ的个人更愿意参与DAO（去中心化自治组织），通过各种DeFi（去中心化金融）应用，投资于信用和流动性创造、收益率耕作、风险管理等金融产品。
考虑到上述方面，定理1有一些规范性意义，每一个都取决于在实践中如何解释R。
首先，我们的分析预测，数字货币的基础设施供给会影响银行的风险承担行为。金融智能客户对持有CBDC而不是银行存款的偏好，将取决于CBDC的智能合约服务与金融科技和区块链行业提供的其他金融服务之间的互通程度。在这种情况下，R随着支持CBDC与现有金融服务互操作性的ICT基础设施的提供而增加。例如，如果土地和房屋登记服务将被设置为与CBDC分类账（或中央银行的分类账）无缝连接，这将为个人客户提供更好的机会，特别是那些具有高θ的客户：他们将通过使用CBDC轻松发行和交易代币化财产，而无需通过银行和其他金融中介机构。定理1意味着，如果基础设施保持在一个刚起步的水平，私人银行就不会选择风险过高的投资策略。在这种情况下，CBDC的分布不会损害银行的稳定性。然而，如果与互操作性相关的基础设施发展到一定的限度，银行的稳定性就会由于高金融智力的客户提取存款而被严重削弱。我们结果的另一个新特点是，当达到足够高的互操作性水平时，CBDC分布将不再损害金融稳定，而传统银行业将萎缩（即存款总额将减少）。
其次，对CBDC的金融监管也会对银行的稳定性产生类似于基础设施提供的影响。从监管的角度来看，如果政府严重（轻度）限制使用CBDC作为新的支付和金融合同的法律工具，那么R往往是小（高）的。我们的结果预测，CBDC的模糊金融监管--类似于R的中间值--不利于银行过度承担风险。为了维护银行业的金融稳定，政府宁可对CBDC在金融市场上的使用进行严厉的监管，也不愿意对其进行非常轻微的监管，这将使R保持在一个足够低的水平或足够高的水平上。很难想象一个处于早期采用阶段的国家的监管会允许个人自由使用CBDC进行各种交易。例如，如果一个国家允许通过其CBDC进行任意的国际交易，将增加洗钱和国际在线支付骗局等欺诈行为在该国管辖范围之外的可能性。然而，我们的理论表明，政府可能需要维持现状，或者为了后期的银行业稳定，采取轻度监管的制度。
最后，存款保险可以被认为是解决CBDC带来的银行不稳定问题的有效政策方案。具体来说，提高存款保险的限额，使CBDC相对于银行存款而言成为对金融消费者没有吸引力的选择，这在我们的模型中会转化为较低的R。根据定理1，存款保险限额应该大幅提高，以保持银行业的稳定：银行不需要提供高额的存款利率来防止储户转投CBDC，因此几乎没有承担过度风险的动力；高智商的消费者宁愿将钱存入银行。然而，存款保险限额的增加不足，会使R位于最大值和最小值之间，从而导致银行的不稳定。此外，政策制定者应该记住，提高存款保险限额不可避免地会削弱存款人监督银行风险行为的动机，这甚至可能超过上述的积极作用（Demirgü̧c-Kunt 和 Detragiache，2002）。为了解决这个问题，金融监管机构代表个别存款人，需要集体更密切地监督银行的风险承担行为。
四、结论
我们研究了CBDC对银行稳定性的影响。具体来说，我们表明，当客户具有异质性的金融智慧时，如果使用CBDC的基线盈余具有中间值，银行稳定性就会加剧。这一结果提供了一些规范性的含义，相对于现有的文献来说是新颖的，这些文献大多集中在CBDC的计息特征所衍生的问题上。我们希望我们的研究能对如何随着时间的推移（从早期采用到全面发展阶段）提供适当的基础设施安排和金融法规的辩论有所启示。
以下为文章部分截图
……
获取完整文章
请后台回复“CBDC影响”
获取下载链接
END
责编/张谦
编译/孔煜
排版/荆媌